3fc45a4d-c8cb-487a-be3b-ffe58c606047 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-254-874/2016 m.Proceso Nr. 2-18-3-00129-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.3.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 25 d. JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S. 287,14 Eur skolÄ , 136,70 Eur netesybų, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui V. S. ieÅ¡kinys ir jo priedai bei teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-02, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2016-03-22.

Atsakovui V. S. buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, yra ieÅ¡kovo reikalavimas priimti sprendimÄ už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieÅ¡kovo pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus – Reikalavimo perleidimo sutartį, iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ priedo prie Reikalavimo perleidimo sutarties, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo, nustatyta, kad 2006-09-12 UAB „Tele2“ ir atsakovas V. S. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2009-03-31 ieÅ¡kovas UAB „Gelvora“ ir UAB „Tele2“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-21, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sudaro 287,14 Eur skolos, 136,70 Eur netesybų, 15,63 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar jÄ netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 str.).

Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarčių vykdymo principus (CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 287,14 Eur skolos, 136,70 Eur netesybų, iš viso – 423,84 Eur yra pagrįstas ir tenkintinas.Be to, ieškovas prašo priteisti ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas – 15,63 Eur, kurias, anot ieškovo, sudaro registruotas pranešimas Lietuvoje, 6 paprasti pranešimai Lietuvoje, darbo priemonės (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas), 2 užklausos Nekilnojamojo turto registrui, 6 užklausos Gyventojų registro tarnybai.

IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už darbo priemones (popierius, vokas, vienpusis spausdinimas) yra iÅ¡imtinai susijusios tik su paties ieÅ¡kovo vykdoma tiesiogine veikla ir negali bÅ«ti priskiriamos prie CK 6.249 str. 4 d. 3 p. numatytų protingų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovo nurodomos iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ bei užklausas Gyventojų registro tarnybai ir Nekilnojamojo turto registrui pripažintinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis, tačiau turi bÅ«ti pagrįstos CPK 177 straipsnyje numatytais įrodymais.

IeÅ¡kovas, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, minėtas iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų nepateikė. Todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje laikytinas nepagrįstu ir yra netenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-02) iki teismo sprendimo įvykdymo.Remiantis CPK 93 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina proporcinga patenkintiems reikalavimams sumokėto 15,00 Eur žyminio mokesčio dalis.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovo sumokėto žyminio mokesčio suma yra minimali ir nebūtų mažesnė, jei nebūtų prašoma priteisti ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovo priteistina visa ieškovo sumokėta žyminio mokesčio suma.Vadovaudamasis CK 6.1 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.210 str. 1 d., 6.245 str. 1 d., CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263 str., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 287,14 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 14 ct) skolÄ , 136,70 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 70 ct) netesybas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 423,84 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų 84 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, įmonės kodas 125164834, atsiskaitomoji sÄ skaita LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas V.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                 Vijoleta Kurtkienė