3fc40d17-6802-4bf3-bf85-0f6b490f29fc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5560-1067/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03107-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.6; 2.6.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui R.

G. dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 94,77 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas konstatuoja: atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės BMW 535 D v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2019-05-12 dienÄ Birutės g., Klaipėdoje įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio kaltininku pripažintas transporto priemonės BMW 535 D v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas R. G.. Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Atsakovas nepateikė informacijos apie įvykio aplinkybes, nepateikė transporto priemonės apžiÅ«rai ir nuotraukų, nebendradarbiavo, įvykio aplinkybių nenurodė. IeÅ¡kovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 473,85 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl transporto priemonės VW GOLF v/n (duomenys neskelbtini), apgadinimų.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykių dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.4 punktas numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. IeÅ¡kovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį, patvirtinančiais dokumentais iÅ¡mokėjo 473,85 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 20 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos t. y. 94,77 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnis).

Duomenų, jog 94,77 Eur žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 94,77 Eur žalos atlyginimo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. 94,77 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 94,77 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį, ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų, nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Justė Visakavičienė