3fc299e2-2297-4c03-a91b-83db217ced56 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-109-836/2017Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00058-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 1.5.4; 18.12; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 27 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

E. V. 2017 m. sausio 18 d., 10 val. 00 min, bÅ«damas nepilnametis, rÅ«kė tabako gaminius (duomenys neskelbtini) centro teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini).Asmenys, gavę Å¡aukimus atvykti į teismÄ , be pateisinamos priežasties neatvykę nurodytu adresu ir laiku, gali bÅ«ti atvesdinami, jeigu jiems neatvykus neįmanoma iÅ¡tirti ar iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylos (ANK 596 straipsnio 3 dalis). Administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

E. V. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1-2). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Asmenį atvesdinti yra netikslinga, kadangi pagal byloje surinktus įrodymus iÅ¡tirti ir iÅ¡nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ yra įmanoma. Policijos institucijai apie bylos nagrinėjimo laikÄ yra žinoma, kadangi institucija pati šį laikÄ nustatė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina E. V. nedalyvaujant.

E. V. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad 2017-01-18 pertraukos metu, kartu su kitais klasiokais nuėjo parÅ«kyti. RÅ«kyti ėjo (duomenys neskelbtini) centro teritorijoje. Žino, kad nepilnamečiams rÅ«kyti draudžiama. RÅ«ko jau labai seniai. Cigarečių papraÅ¡o praeivių. Jo motina nežino, kad jis rÅ«ko. Tai ne pirmas kartas kada jį mokyklos personalas pagauna rÅ«kantį mokyklos teritorijoje. Pažada, kad ateityje mokyklos teritorijoje nerÅ«kys (b. l. 1-2).E. V. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ Ä¯rodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 66ANP-86378442-17 (b. l. 1-2), (duomenys neskelbtini) centro raÅ¡tu (b. l. 3), E. V. charakteristika (b. l. 5), bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad E. V. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį.

Minėto įstatymo pavadinimas 2014 m. gruodžio 23 d. įstatymu Nr. XII-1529 buvo pakeistas į „Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymas“ (paskelbta TAR 2015-01-06). Minėto įstatymo aktualios redakcijos 19 straipsnio 5 dalis nurodo, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo yra aiÅ¡ku už kokiÄ veikÄ pažeidėjui yra norima taikyti administracinę atsakomybę, t. y. nurodyta pažeidimo esmė, pažeisto įstatymo norma, tačiau neteisingai nurodytas įstatymo pavadinimas, todėl jis tikslintinas (ANK 635 straipsnio 3 dalis), pakeičiant inkriminuotÄ Tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ Ä¯ Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalies pažeidimÄ .

Å is patikslinimas nekeičia veikos kvalifikavimo ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui netrukdo gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo.E. V. padaryta veika atitinka ANK 492 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų už tos pačios rÅ«Å¡ies, tačiau kituose ANK straipsniuose numatytus pažeidimus, bei už pažeidimus, susijusius su valdymo tvarka (b. l. 9-14).

Atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, jo jaunÄ amžių, už padarytÄ nusižengimÄ E. V. skirtina minimali ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda (ANK 34 straipsnio 2 dalis).Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ ir tai, kad remiantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų, taip pat teismų formuojamÄ praktikÄ (žr. pvz.

LVAT 2010-12-31 nutartis adm. byloje Nr. N662-2091/2010), E. V. skirtina pusė ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytos minimalios baudos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,n u t a r i a :E. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bauda;Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio teisės pažeidimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.  Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.