3fc143ad-e68a-4f52-af76-b2cb2c930280 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3005-805/2019 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00311-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Ieškovas ADB „Gjensidige“ (toliau – ieškovas) ieškiniu kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus prašydamas priteisti iš atsakovo V. M. (toliau – atsakovas) 299,00 Eur ieškovo naudai, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodo (elektroninės bylos apyrašo 1 t., b. l. 1-2), kad 2017 m. rugpjūčio 26 d. su V.

P. buvo sudaryta Gyventojų turto draudimo sutartis, kuria, be kita ko, nuo įvairių rizikų apdraustas nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 21 d. apie 17.30 val. atsakovas tyčia betonine trinkele iÅ¡daužė apdrausto gyvenamojo namo lango stiklÄ . Å is įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju, dėl ko turto savininkui ir draudėjui buvo iÅ¡mokėta 299,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡moka, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2019 m. balandžio 19 d. atsakovo Å¡eimos nariui (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 26-27) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius (CK 6.1015 straipsnio 2 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad subrogaciniam reikalavimui taikomos tos normos, kurios reglamentuoja prievolę, siejančiÄ nukentėjusį ir žalÄ padariusį asmenis.

Kasacinio teismo praktikoje subrogacija apibÅ«dinama kaip įstatymo pagrindu pereinanti draudikui draudėjo (naudos gavėjo) reikalavimo teisė asmeniui, atsakingam už atsiradusiÄ Å¾alÄ (nuostolius), kuri draudėjui buvo atlyginta draudimo sutarties pagrindu. Å iÄ reikalavimo teisę, perimtÄ iÅ¡ draudėjo, draudikas įgyvendina iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos apimtimi. BÅ«tent subrogacija užtikrina tai, kad tiek draudėjas, tiek draudikas žalos atlyginimo santykiuose nepatirtų nei praradimų, nei nepagrįstai praturtėtų, o atsakingam už žalos padarymÄ asmeniui iÅ¡liktų teisinė prievolė atlyginti nuostolius nukentėjusiam asmeniui (draudėjui), o po subrogacijos įvykimo – draudikui pagal jo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos ribas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2012; kt.).

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: Gyventojų turto draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 10-11), kuris patvirtina, jog gyvenamasis namas bei Å«kinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo 25 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. buvo apdrausti ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato raÅ¡tas ieÅ¡kovui dėl informacijos (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 15), kurioje užfiksuota, kad į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatÄ kreipėsi nukentėjęs asmuo praneÅ¡damas, kad 2018 m. rugsėjo 22 d. atvykęs į jam priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, jog iÅ¡daužytas vienas gyvenamojo namo lango stiklas ir pro jį patekta į vidų, viduje iÅ¡ indaujos pagrobta vienas 0,7 l talpos butelis Å¡ampano, kurio vertė 4,00 Eur ir vienas 1 l talpos butelis stipriojo alkoholinio gėrimo, kurio vertė 15,00 Eur, sudaužyto lango vertė apie 300,00 Eur, dėl to V.

M. pareikÅ¡tas įtarimas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje; fotonuotraukos (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 9, 12-13), kuriose užfiksuotas iÅ¡daužtas lango stiklas; PVM sÄ skaita faktÅ«ra, pagal kuriÄ nukentėjusiajam naujo stiklo keitimas kainavo 307,00 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 6); ieÅ¡kovo raÅ¡tas dėl žalos atlyginimo (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 5), kuris patvirtina, jog nukentėjusiam asmeniui paskaičiuota draudimo iÅ¡moka sudaro 299,00 Eur, atskaičius 58,00 Eur draudimo sutartyje nustatytÄ iÅ¡skaitÄ , kuriÄ turi atlyginti pats draudėjas; mokėjimo nurodymas (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 19), kuriuo ieÅ¡kovas sumokėjo 299,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam; ieÅ¡kovo pretenzija atsakovui atlyginti 299,00 Eur jo iÅ¡mokėtÄ Å¾alÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o 1 t., b. l. 4).

Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis matyti, jog atsakovo atžvilgiu 2018 m. spalio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo atsakovas pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), tyčia betonine trinkele iÅ¡daužė nukentėjusiajam priklausančio gyvenamo namo lango stiklÄ , kurio vertė 300,00 Eur ir tokiu bÅ«du sunaikino nukentėjusiajam priklausantį turtÄ , padarydamas jam 300,00 Eur turtinę žalÄ .

Atlikus aptartų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 299,00 Eur (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,79 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“, įmonės kodas 110057869, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, naudai 299,00 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) iÅ¡mokėtos sumos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Ä®pareigoti atsakovÄ priteistas sumas pervesti į ieÅ¡kovo ADB „Gjensidige“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja Loreta Radzevičienė