3fc0d336-50fb-478f-938f-1c7b94d2bca4 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-3024-246/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-02816-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m.gegužės 9 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, iÅ¡nagrinėjęs A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ (jam nedalyvaujant),n u s t a t ė:A. Ž. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ :2012-04-14, apie 9.45 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 7,39 Lt vertės marinuotų agurkų stiklainį, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai apie jį informuotas. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b.l.1). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimus įrodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino.

Administracinio teisės pažeidimo faktÄ patvirtina Å¡ie įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b.l.3), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b.l.4), patikrinimo aktas (b.l.5), pakvitavimas (b.l.6), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.10). Aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė Å¡io nutarimo apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytÄ veikÄ , yra kaltas ir baustinas.

Žinias apie asmenį patvirtina duomenys, esantys pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b.l.7), pažymoje iÅ¡ duomenų bazės apie asmenį (b.l.8), asmens nuotrauka (b.l.9). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į pagrobtų prekių rūšį, vertę ir natÅ«ralų kiekį.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, į asmens elgesį po pažeidimo padarymo, teisingumo, protingumo kriterijus, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skiria administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:A.

Ž. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymÄ , taikant Kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas         Rimantas Sipavičius