3fbf469e-fb0e-4ce9-bed5-d82190da2a10 · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-561-278/2016                Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00221-2016-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.2.2; 2.5.8.9; 3.1.7.5; 3.2.3.2; 3.2.6.5                                                                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 27 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Valiulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „State port group“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

A., trečiajam asmeniui žemės ūkio bendrovei (toliau – ŽŪB) „Kraštovaizdis“ dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė: ieškovė UAB „State port group“ nurodo, kad atsakovas K. A., kaip laiduotojas, įsipareigojo ieškovei solidariai atsakyti, jeigu vekselio davėjas ŽŪB „Kraštovaizdis“ neįvykdys įsipareigojimų pagal 2013-12-02 ir 2014-02-14 išduotus paprastuosius neprotestuotinus vekselius. Teigia, jog vekselio davėjas ŽŪB „Kraštovaizdis“ nustatytais terminais vekselių neapmokėjo.

PraÅ¡o teismÄ priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. 289 620,02 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nustatytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas K. A. bei tretysis asmuo ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kinys ir jo priedai atsakovui K. A. buvo įteikti 2016-08-26, trečiajam asmeniui – 2016-08-08, tačiau nei atsakovas, nei tretysis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį, per praneÅ¡ime nustatytÄ 24 d. terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus, nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti neprašė, todėl, esant ieÅ¡kinyje UAB „State port group“ praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b. l. 21-25, 43-45).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2013-12-02 ir 2014-02-14 atsakovas K. A., bÅ«damas trečiojo asmens ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ pirmininku, UAB „State port group“ iÅ¡davė du paprastus neprotestuotinus vekselius bendrai 289 620,02 Eur (1 000 000 Lt) sumai bei asmeniÅ¡kai laidavo už Å¡ių vekselių savalaikį įvykdymÄ (b. l. 30-31).

IeÅ¡kovės teigimu, ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ minėtų vekselių nustatytu terminu (2014-02-25 bei 2014-04-25) neapmokėjo. Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Ä®statymas reglamentuoja, jog tuo atveju, jeigu prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.).

CK 6.6 straipsnio 4 dalis nustato, jog esant solidariai skolininkų pareigai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį. Be to, kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.). Vieno iÅ¡ solidarių skolininkų nemokumas taip pat nedaro įtakos prievolei, nes už nemokų bendraskolį visÄ prievolę privalo įvykdyti mokus solidarusis bendraskolis (CK 6.8 str.).

Kaip minėta aukščiau, ieÅ¡kovė teigia, kad ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ savo įsipareigojimų, Å¡alių nustatytu terminu, nevykdė ir sutartu terminu negrÄ Å¾ino 289 620,02 Eur (1 000 000 Lt) skolos. IÅ¡ byloje esančių įrašų paprastuose neprotestuotinuose vekseliuose matyti, jog atsakovas K. A. įsipareigojo solidariai atsakyti už ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ (b. l. 30-31). Minėti paprastieji neprotestuotini vekseliai ar atskiros jų dalys nėra nuginčytos, todėl trečiajam asmeniui ŽŪB „KraÅ¡tovaizdis“ ieÅ¡kovei UAB „State port group“ negrÄ Å¾inus skolos, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti įvykdyti prievolę tiek iÅ¡ lėšų gavėjos, tiek ir laiduotojo K.

A.. Dėl paminėto, ieÅ¡kinys tenkintinas. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ K. A. 5 % dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teismo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas (CK 6.210 str. 2 d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas sumokėtas 4 054 Eur žyminis mokestis bei 550 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, nes jų dydis  atitinka 2004-04-02 LR Teisingumo Ministro įsakymu Nr. IR-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ patvirtintus dydžius (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str., b. l. 10-12, 26, 29, 33-36).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais teismas NUSPRENDŽIA:             uždarosios akcinės bendrovės „State port group“ (į. k. 302533815) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 289 620,02 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 2 euro centų) skolÄ , 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2016-08-03) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 4 054 Eur žyminį mokestį bei 550 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, viso 4 594 Eur (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „State port group“ (į. k. 302533815) naudai.

Atsakovas K. A., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiÅ«rėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Å is teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali bÅ«ti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Birutė Valiulienė