3fbec511-3ddb-4146-8fe4-c830df097201 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-540-345/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04940-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro teisėjai Aldona Tilindienė, Ona Gasiulytė ir Henrichas Jaglinskis (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo R. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. R. ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :I. Ginčo esmėIeÅ¡kovė E. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai U. R. 193,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, iÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavedant valdyti E. R.; priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R. ieÅ¡kovei E. R. visas patirtas teismo iÅ¡laidas bei iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovė nurodė, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. sprendimu nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka. Minėtu sprendimu atsakovas yra įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ dukrai po 400,00 Lt (115,85 Eur) per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki ji sulauks pilnametystės. IeÅ¡kovės teigimu, priteisto iÅ¡laikymo suma yra praÅ¡oma padidinti, nes tuomet, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, iÅ¡ esmės pasikeitė ieÅ¡kovės padėtis bei jos dukros poreikiai.

IeÅ¡kovės pajamos ženkliai sumažėjo. Su amžiumi didėja nepilnametės dukros poreikiai. Tiek vaiko priežiÅ«rai, tiek laisvalaikiui, maistui drabužiams ir kitoms reikmėms atsiranda papildomos iÅ¡laidos. Å alių dukra yra itin gabi, ieÅ¡kovė, kiek gali, stengiasi skatinti bei palaikyti dukros gabumų lavinimÄ . JustiniÅ¡kių vaikų ir jaunimo klube dukra lanko dailės užsiėmimus, privačias fortepijono pamokas. Be to, mergaitė turi specialiųjų poreikių. IeÅ¡kovės dukrai diagnozuota skoliozė, praeitais metais įvyko ženklus sveikatos pablogėjimas – stuburo kreivumas nuo 12 laipsnių padidėjo net iki 23 laipsnių.

Esant tokiam stuburo iÅ¡krypimui, mergaitė yra stebima kliniÅ¡kai, lanko privalomus baseino užsiėmimus. Dėl dukros sveikatos bÅ«klės vaikui reikalingos mokamos specialios mankÅ¡tos, specialÅ«s masažai, ortopediniai čiužiniai ir kt. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 193,00 Eur suma pagrįsta ieÅ¡kovės metinėmis iÅ¡laidomis dukros poreikiams. Ä® sudarytÄ lentelę įtrauktos iÅ¡laidos, bÅ«tinos tinkamoms vaiko gyvenimo sÄ lygoms sudaryti bei patenkinti vaiko poreikius, t. y. maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, higienai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, gabumų lavinimui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IeÅ¡kovės nuomone, atsakovas nesiėmė visų priemonių, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas. Atsakovas yra darbingas bei turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , todėl atsižvelgiant į dukros natÅ«ralų poreikių didėjimÄ augant, taip pat dukros specialiuosius poreikius, ieÅ¡kovas privalo teikti praÅ¡omÄ minimalų iÅ¡laikymÄ dukrai. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad 2016 metais jos pajamos sumažėjo 300,00 Eur, taip pat didesnio iÅ¡laikymo poreikį sÄ lygoja ir infliacija.

Per 10 metų nuo teismo sprendimo priėmimo mergaitės poreikiai paaugo tiek dėl amžiaus, tiek dėl sveikatos bÅ«klės. Gydytojas paaiÅ¡kino, kad jei nebus imamasi priemonių stuburui gydyti, reikės operacijos, todėl tam, kad nepasiekti tokios bÅ«senos, 2016 metų rugpjūčio mėnesį gydytojas rekomendavo lankyti baseinÄ . Todėl ieÅ¡kovė visomis iÅ¡galėmis ieÅ¡kojo pigesnio baseino, kurį rado, mergaitė Å¡iuo metu lanko Vilniaus miesto savivaldybės finansuojamÄ baseinÄ Å½irmÅ«nų sveikatos centre.

Dukra taip pat lanko dailės bÅ«relį, kuriam taip pat reikalingos papildomos iÅ¡laidos.Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas R. R. praÅ¡o ieÅ¡kovės E. R. ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad priteisus didesnę iÅ¡laikymo sumÄ bÅ«tų pažeista teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Pagal Å¡iÄ sutartį visas turtas atiteko buvusiai atsakovo sutuoktinei, nors visu santuokos laikotarpiu atsakovo finansinis indėlis tenkinant Å¡eimos poreikius buvo 2-3 kartus didesnis.

Skyrybų metu turėjo gauti bent pusę jų įgyto santuokos metu turto. Atsakovas nesutinka, kad būtų padidinta vaiko išlaikymo suma vien dėl to, kad pasikeitė ieškovės turtinė padėtis, juo labiau, jei toks pablogėjimas ir yra, jis atsirado dėl pačios ieškovės kaltės. Atsakovo darbo užmokestis nesikeičia nuo 2008 metų. Skyrybų metu atsakovo atlyginimas į metus buvo apie 3 400,00 Lt, o šiuo metu yra apie 1 000,00 – 1 070,00 Eur. Be to, atsakovas turi finansinių įsipareigojimų – yra skolingas 10 800,00 Eur kreditoriui A.

M. bei 4 000,00 Eur savo motinai B. R.. Å ios skolos atsirado dėl nesėkmingų investicijų į žemės sklypÄ Å iauliuose. Atsakovas nurodo ir tai, kad Å¡iuo metu yra sukÅ«ręs kitÄ Å¡eimÄ , augina 3 ir 5 metų dukras, kurios lanko vaikų darželius. Atsakovas jokio turto neturi, devintus metus važinėja su tuo pačiu 2001 metų gamybos automobiliu, su Å¡eima gyvena sutuoktinei priklausančiame nuosavame name, kurio iÅ¡laikymas nuolat reikalauja nemažų lėšų. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės pateikta vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų lentele, lentelėje yra nurodyta daug ne pirmo bÅ«tinumo dalykų, tokių kaip augintinio iÅ¡laikymas, draudimas bei itin didelė suma ugdymo priemonėms (pratybos, vadovėliai, knygos, kanceliarinės mokslo priemonės) – 337,00 Eur.

Atsakovas nurodo, kad 380,00 Eur iÅ¡laikymo dydis tėra orientacinis. Tais atvejais, kai tėvų pajamos yra mažesnės ir 380,00 Eur suma bÅ«tų neproporcinga jų turtinei padėčiai, t. y. neleistų pragyventi tėvui ar motinai, kuris moka iÅ¡laikymÄ , teismas gali priteisti ir mažesnę iÅ¡laikymo sumÄ . Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kove, kad nesiima priemonių kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, nes dirba pagal iÅ¡silavinimÄ bei specialybę pilnu etatu valstybės tarnyboje.Teismo posėdžio metu atsakovas paaiÅ¡kino, kad nesutinka su praÅ¡oma priteisti suma, nes nepilnametei dukrai užtenka tokios sumos, kuriÄ atsakovas Å¡iuo metu teikia.

Per laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo niekas nepakito. Atsakovas nurodė, kad turi dar dvi nepilnametes dukras, kurias taip pat reikia išlaikyti. Atsakovas nurodė, kad yra sveikas, darbingas. Patvirtino, kad jo pajamos yra apie 1 000,00 Eur į rankas per mėnesį, šiuo metu gauna šiek tiek daugiau – apie 1 070,00 Eur, atsakovo pajamos nesikeitė nuo 2007 metų. Kadangi atsakovas valstybės tarnautojas, valstybės tarnautojų atlyginimai per pastaruosius metus nepakito. Nurodė ir tai, kad turi finansinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims – savo motinai ir A.

M.. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau tekste – VTAS) iÅ¡vadoje nurodė, kad nepilnametės U. R. prigimtinė teisė gauti iÅ¡ abiejų tėvų tinkamÄ , vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgdami į nustatytas aplinkybes ir vaiko interesus, prieÅ¡tarauti ieÅ¡kinio reikalavimui pakeisti iÅ¡laikymo dydį VTAS neturi pagrindo. Kiekvienam vaikui bÅ«dingi individualÅ«s dvasiniai, psichologiniai, kultÅ«riniai, turtiniai ir kitokie poreikiai, kuriuos tenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė abiejų vaiko tėvų pareiga.

Išlaikymas turi patenkinti poreikius maistui, aprangai, būstui sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, tačiau negali būti ribojamas minimalių poreikių tenkinimu.      II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 18 d. sprendimu ieškinį tenkino – pakeitė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. sprendimu priteisto išlaikymo dydį ir padidino iš atsakovo R. R. nepilnametei dukrai U.

R. priteisto iÅ¡laikymo dydį iki 193,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; pavedė vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise E. R.; nustatė, kad atsakovas dukrai Ugnei 193,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis mokamÄ iÅ¡laikymÄ moka nuo 2017 m. vasario 3 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės; paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatavo, kad nei viena iÅ¡ atsakovo nurodomų aplinkybių nesudaro pagrindo teikti nepilnametei dukrai mažesnę nei ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ 193 Eur iÅ¡laikymo sumÄ .

Teismas vertino, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis praÅ¡omas priteisti iÅ¡ atsakovo užtikrintų vaiko bÅ«tinųjų kasdienių poreikių patenkinimÄ , taip pat, kad jis nevirÅ¡ija pusės Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) 2016 m. birželio 22 d. nutarimu Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nustatytos minimalios algos. Teismas laikė, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas dėl tam tikrų objektyvių priežasčių neturi galimybės tokio dydžio iÅ¡laikymo teikti, o pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ negali bÅ«ti pateisinama nepakankamomis pajamomis ir atsakovas turi pasirÅ«pinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.

Teismo vertinimu, atsakovo nurodyta aplinkybė, kad pagal teismo sprendimu nustatyta iÅ¡laikymo suma buvo nustatyta atsižvelgiant į tai, kad ginčo Å¡alių užgyventas turtas atiteko sutuoktinei, nors atsakovo indėlis į šį turtÄ buvo didesnis, nėra Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimo dalykas ir Å¡iuo aspektu teismas nepasisakė.Taip pat teismas laikė, kad atsakovo nurodoma aplinkybė, jog dėl jo nesėkmingų investicijų į žemės sklypus, turi įsiskolinimų tretiesiems asmenims, pati savaime nesudaro pagrindo mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ , nes atsakovas, investuodamas į žemės sklypus, veikė savo rizika ir Å¡ie atsakovo įsipareigojimai nėra susiję su Å¡eimos gerove, bÅ«tinumu užtikrinti naujos atsakovo Å¡eimos teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ar kitomis bÅ«tinomis iÅ¡laidomis.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad gyvendamas su Å¡eima sutuoktinės tėvams priklausančiame name atsakovas neturi iÅ¡laidų, susijusių su nekilnojamojo turto, užtikrinančio naujos atsakovo Å¡eimos teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , įsigijimu, o dėl atsakovo rizikingos veiklos ir dėl to atsiradę įsipareigojimai tretiesiems asmenims bei dėl kitų ne pirmo bÅ«tinumo atsakovo patiriamų iÅ¡laidų neturėtų nukentėti jo nepilnametės dukros interesai ir negali bÅ«ti priežastis nepadidinti ir palikti prieÅ¡ 10 metų teismo sprendimu jo nepilnametei dukrai priteistÄ 115,85 Eur sumÄ .

Teismas vertino, kad visos lentelėje nurodytos išlaidos yra pagrįstos ir būtinos šalių nepilnametei dukrai. Aplinkybę, kad atostogos, maistas, lankomi būreliai (ypač turint sveikatos problemų), apranga, išlaidos ugdymo priemonėms ir kita yra būtina nepilnamečiam vaikui pilnavertiškai vystytis, teismas laikė visuotinai žinoma aplinkybe. Analogiškai teismas vertino ir išlaidas nepilnametei dukrai, susijusias su draudimo sutarties sudarymu, šalių nepilnametės dukros augintinio išlaikymu, nes jos patiriamos nepilnametės dukros interesais.

Atsakovo iÅ¡laidas kasdieniams pagal jo pateiktÄ iÅ¡laidų lentelę teismas vertino kritiÅ¡kai. Teismas įvertinęs medicininius dokumentus, atmetė atsakovo argumentus, susijusius su tuo, kad gydymo dėl skoliozės apskritai nėra ir realiai jokios įtakos stuburo bÅ«klei neturi ir dėl to neturėtų bÅ«ti papildomų iÅ¡laidų. Teismas atkreipė dėmesį, kad iÅ¡laikymas buvo priteistas kuomet mergaitei tebuvo 2 metai ir 9 mėnesiai, teikiamo iÅ¡laikymo suma nebuvo keičiama 10 metų, todėl akivaizdu, kad nepilnametės poreikiai, praėjus deÅ¡imčiai metų po teismo sprendimo priėmimo, kuriuo buvo iÅ¡spręstas vaiko iÅ¡laikymo klausimas, ženkliai yra padidėjęs. III.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentaiApeliaciniu skundu atsakovas R. R. praÅ¡o sumažinti pirmos instancijos teismo priteistÄ 193 Eur iÅ¡laikymo sumÄ , kuri pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, bÅ«tų adekvati atsakovo turtinei padėčiai, taip pat pripažinti, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu iÅ¡ esmės yra pablogėjusi, o teismo priteistas iÅ¡laikymas neatitinka realios atsakovo turtinės padėties ir galimybių; taip pat praÅ¡o priteisti jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:

Teismas neįvertino blogos atsakovo turtinės padėties, t.y. atsakovo pajamų, kurios nuo 1992 metų nepasikeitė, taip pat neįvertino, jog atsakovas neturi jokio nekilnojamojo turto. Atsakovas skyrybų metu ieÅ¡kovei ir dukrai savo noru paliko visÄ savo turto dalį ir sau nieko nepasiliko, tačiau dėl teisininkų neapdairumo Å¡is atsakovo finansinis indėlis dukros iÅ¡laikymui nebuvo atspindėtas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir teismo sprendime. Teismas netinkamai įvertino atsakovo raÅ¡ytinius įrodymus, susijusius su atsakovo turtine padėtimi.

Atsakovas pateikė atsakingai sudarytÄ pagrįstų ir bÅ«tinų iÅ¡laidų lentelę. Kitaip nei ieÅ¡kovė, atsakovas važinėja tuo pačiu senu 2001 metų automobiliu, kuris reikalauja nuolatinių investicijų ir yra jam nuolat reikalingas. Aplinkybė, kad atsakovas gyvena su sutuoktine jos tėvų namuose, neatleidžia jo nuo pareigos rÅ«pintis namais ir su sutuoktine dalintis namo iÅ¡laikymo iÅ¡laidomis.Teismas nevertino, kad atsakovas turi kitus du pagal įstatymÄ iÅ¡laikomus vaikus. Teismas neatsižvelgė į atsakovo mažesnių nepilnamečių dukrų interesus ir teises, kurios taip pat turi visapusiÅ¡kus poreikius ir jie, joms augant, didėja.

Atsakovas priverstas mažametes dukras vežioti po skirtingus darželius, pats su šeima gyvena miesto pakraštyje (17 km nuo centro). Per mėnesį už dukrų darželį reikia mokėti iki 160 Eur per mėnesį. Dukros dažnai serga, dukra M. R. turi specialiųjų poreikių, kadangi jai nustatytas atopinis dermatitas ir jai reikalingas nuolatinis gydymas. Dukroms taip pat reikia lavinamųjų priemonių. Dukros nėra draustos jokiais draudimais. Dukros yra muzikalios, mėgsta šokti ir dainuoti. Teismas taip pat nepagrįstai vadovavosi nurodyta teismų praktika, kadangi bylų aplinkybės yra skirtingos.Atsakovas norėdamas pagerinti savo turtinę padėtį ir negalėdamas oficialiai dirbti kito darbo, 2007 m.

įgijo žemės sklypÄ Å iauliuose, kuriuose ketino pakeisti žemės paskirtį bei suformuoti gyvenamosios paskirties sklypus, o juos pardavus, gauti pelnÄ . Atsakovas investavo tuo metu, kai neturėjo kitos Å¡eimos ir dukrų. Kadangi 2008-2009 metais kilo pasaulinė finansinė krizė, atsakovas pardavė jam priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį ir patyrė apie 30 000 Eur nuostolį. Žemės sklypams pirkti atsakovas buvo paėmęs paskolas iÅ¡ DNB banko, jas refinansavo iÅ¡ A. M. ir B. R. pinigų.

Teismas neteisingai nurodė, jog Å¡ia atsakovo įsipareigojimai nėra susiję su šeimos gerove ar kitomis bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, kadangi veikla buvo nukreipta tam, kad gauti pelnÄ , kad pagerinti savo turtinę padėtį. Taip pat ieÅ¡kovės minimas foto aparatas yra pirktas už žmonos santaupas ir skirtas įamžinti augančius vaikus, gražias Å¡eimos akimirkas. Be to ir pati ieÅ¡kovė prašė nufotografuotas dukras įvairių progų metu. Teismas neįvertino, kad atsakovas atsakingai vykdė savo įsipareigojimus ir visada pagal iÅ¡gales prisidėdavo prie dukros poreikių tenkinimo, papildomai mokėdamas už įvairius bÅ«relius, pirkdamas drabužius, duodamas kiÅ¡enpinigių, veždamas kartu atostogauti.

Atsakovas mielai dukrÄ kviečia ir pasiima pas save, puikiai sutaria su kitomis sesutėmis. Atkreipia dėmesį, kad atsakovas siÅ«lė ieÅ¡kovei susitarti ir siÅ«lė mokėti 150 Eur per mėnesį dukros iÅ¡laikymui.Teismas ignoravo ieÅ¡kovės pateiktoje poreikių lentelėje nurodytas nepagrįstas kai kurias sumas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės ir dirbtinai padidintos. IeÅ¡kovės pateikta 285 Eur suma metams už pratybas, vadovėlius ir knygas yra neadekvati ir nepagrįsta banko iÅ¡raÅ¡ais. Taip pat nepagrįstos iÅ¡laidos vaitams, vitaminams, kirpyklai ir hienai, transportui, laisvalaikiui ir atostogoms.

IeÅ¡kovas 45 000 Eur skola tėvams yra nepagrįsta jokiais įrodymais.Teismas netinkamai įvertino atsakovo galimybes susirasti papildomÄ darbÄ ar geriau apmokamÄ darbÄ , kadangi atsakovas daugiau kaip 25 metus dirba elitinėje tarnyboje, yra puikia vertinamas aukščiausios kategorijos savo srities specialistas ir gauna nuolatinį darbo užmokestį, kuris nesikeičia nuo 2008 metų. Atsakovas dirba pilnu etatu ir virÅ¡valandžius, neslepia savo pajamų, stengėsi pagerinti savo turtinę padėtį, tačiau pastangos neatnešė pageidaujamų rezultatų.Teismas nevertino, kad ieÅ¡kovė, kaip mama, lygiai taip pat turėtų jausti atsakomybę dėti maksimalias pastangas ir imtis priemonių siekdama gauti savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, kurios užtikrintų dukros poreikius.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė E. R. praÅ¡o jį atmesti ir sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodo, kad nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei atiteko butas, tačiau atiteko ir gerokai jo pirkimo kainÄ virÅ¡ijantis kredito likutis, todėl iÅ¡laikymas turtu vaikui sprendime nebuvo nustatytas.

Mano, kad atsakovas klaidina teismÄ , nes pagal Valstybės tarnybos įstatymo nuostatas atsakovas gali dirbti kitÄ darbÄ bei gauti už šį darbÄ atlyginimÄ . Taip pat atsakovas gali keisti darbÄ ir pasirÅ«pinti tokiomis pajamomis, kurių pakaktų nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti. Atsakovas lygindamas ieÅ¡kovės ir savo Å¡eimos turtinę padėtį yra nesÄ Å¾iningas, nes pateikia savo žmonos tik darbo sutartyje nurodytÄ darbo užmokestį, tačiau darbo sutartyje nesimato papildomų iÅ¡mokų ir kitų priedų, kuriuos valstybinės įstaigos iÅ¡moka.

IeÅ¡kovės pajamos ženkliai sumažėjo, su amžiumi didėja nepilnametės dukros poreikiai. Å alių dukra itin gabi, todėl ieÅ¡kovė stengiasi kiek gali skatinti bei palaikyti dukros gabumų lavinimÄ . Mergaitė turi specialiųjų poreikių, kiekvienais metas pastebimas ženklus sveikatos pablogėjimas, o jei blogės toliau, bus reikalinga atlikti stuburo operacijÄ . Dėl dukros sveikatos bÅ«klės reikalingi specialÅ«s masažai, ortopediniai čiužiniai ir kita. Atsakovas neteisingai nurodo apie ieÅ¡kovės atostogas užsienyje.

NaudotÄ , mažesnį ir ekonomiÅ¡kesnį automobilį ieÅ¡kovei padovanojo tėtis, kurios remontÄ ir pats atlieka. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosApeliacinės instancijos teismas CPK 314 straipsnio tvarka priėmė ir iÅ¡tyrė naujus įrodymus – apelianto pateiktus medicininius dokumentus apie dukros M. R. specialiuosius poreikius, taip pat ieÅ¡kovės pateiktus - susitarimÄ dėl kredito sutarties sÄ lygų pakeitimo, susitarimÄ dėl naujo skolininko, buto pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį, banko patvirtinimÄ , draudimo iÅ¡mokos lokalinę sÄ matÄ , ieÅ¡kovės darbo sutartį, medicininius dokumentus.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, tame skaičiuje ir priimtus CPK 314 straipsnio tvarka, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas.

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Å i byla nagrinėjama atsakovo R. R. apeliacinio skundo ribose. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pirmosios instancijos teismo sprendimui panaikinti.CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į vienÄ pagrindinių Å¡eimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ ; visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; ir kt.).

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; ir kt.). Teismų praktikoje orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006; ir kt.).Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (CPK 279 str. 5 d.).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Å¡alių santuoka nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 15 d. sprendimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria, be kita ko, atsakovas įsipareigojo teikti Å¡alių nepilnametei dukrai U. R. iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt (ekvivalentas eurais – 115,85 Eur) kas mėnesį. Taigi Å¡alys laisva valia, įvertinusios savo tuometę turtinę padėtį ir tuometinius vaiko poreikius, susitarė dėl savo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti iÅ¡laikymo dydį, jeigu, teismui priėmus sprendimÄ , iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Tokia nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju iÅ¡saugoti protingÄ vaiko interesų, jų poreikių tenkinimo, tėvų galimybių pusiausvyrÄ .Pagrindas reikalauti keisti priteisto iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios skolininko turtinės padėties pagerėjimÄ ar pablogėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ .

Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio iÅ¡laikymo pareigas, iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais Civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nurodytų normų ir principų nepažeidė.Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-05-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005, 2005-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005, 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; kt.).

Bylos duomenys tvirtina, kad Å¡alių nepilnametė dukra gyvena su ieÅ¡kove. Dukra U. R. Å¡iuo metu yra sulaukusi 14 metų amžiaus, ieÅ¡kinio padavimo dienai iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai iÅ¡ atsakovo priteistas prieÅ¡ 10 metų. IeÅ¡kovė reikalavimÄ padidinti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį grindžia tuo, kad, dukrai augant, jos poreikiai maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, papildomam lavinimui bei ugdymui didėja, o viena ieÅ¡kovė neturi pakankamų galimybių Å¡iuos poreikius pilnai patenkinti.

Apeliantas Å¡ių aplinkybių nepaneigė pagrįstais įrodymais (CPK 178 str., 185 str.).Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas atsakovo skyrybų metu ieÅ¡kovei palikta buto dalis laikytina iÅ¡laikymu dukrai. Teisėjų kolegija tokius apelianto argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Parinkdamas iÅ¡laikymo formÄ , teismas turi vadovautis CK 3.196 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal kurias iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis arba vienkartine pinigų suma, arba tam tikru turtu, taip pat atsižvelgti į tai, kad vaiko iÅ¡laikymui užtikrinti turi bÅ«ti parinktas vaikui naudingiausias iÅ¡laikymo bÅ«das.

Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad turto perdavimas vaikams reiÅ¡kia, jog vaikai tampa savininkais, o vaikų tėvas netenka turto dalies. Vaikai turi prisiimti turto savininkų prievoles (mokėti mokesčius, susijusius su turtu, turėti lėšų jo iÅ¡laikymui ir kt.), todėl turtas gali bÅ«ti perduodamas tik gerai pasvėrus, ar vaikams iÅ¡ tikrųjų naudinga turtÄ gauti dėl naujai atsirandančių pareigų. Kita vertus, kadangi tėvas turto ar jo dalies netenka, tai turi bÅ«ti įvertinta, ar jo teisės nėra pernelyg pažeidžiamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2003 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

J. v. P. J., bylos Nr. 3K-7-96/2003). Nagrinėjamu atveju Å¡alys nutraukdamos santuokÄ laisva valia susitarė, kad iÅ¡laikymas yra priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, o ne nekilnojamuoju turtu, kaip teigia apeliantas. Taip pat apeliantas nepateikė ir kitų duomenų iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti apie kitokį iÅ¡laikymo bÅ«dÄ nei periodinėmis iÅ¡mokomis. Tuo tarpu apelianto argumentai dėl teisininkų neapdairumo laikytina tik atsakovo gynybine pozicija, nepagrįsta įtikinamais įrodymais (CPK 178 str.).Apeliaciniame skunde atsakovas teigia, jog pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , nevertino, kad atsakovas turi kitus du pagal įstatymÄ iÅ¡laikomus vaikus, neatsižvelgė į mažesnių nepilnamečių dukrų interesus ir teises, kurios taip pat turi visapusiÅ¡kus poreikius ir jie, joms augant, didėja.

Pažymi, kad atsakovas priverstas mažametes dukras vežioti po skirtingus darželius, pats su šeima gyvena miesto pakraštyje (17 km nuo centro), per mėnesį už dukrų darželį reikia mokėti iki 160 Eur per mėnesį, dukros dažnai serga, dukra M. R. turi specialiųjų poreikių, kadangi jai nustatytas atopinis dermatitas ir jai reikalingas nuolatinis gydymas, dukroms taip pat reikia lavinamųjų priemonių, jos nėra draustos jokiais draudimais. Teigia, kad mažametės dukros yra muzikalios, mėgsta šokti ir dainuoti.

Teisėjų kolegija tokius apelianto argumentus taip pat atmeta, kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.), mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitomis aplinkybėmis. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog, siekdama mažesnės nei pusės pripažįstamos minimalios išlaikymo sumos priteisimo, ieškovė neturėjo pareigos išsamiai argumentuoti dukters poreikių, kadangi akivaizdu, jog per dešimt metų laikotarpį nuo išlaikymo priteisimo pasikeitė pragyvenimo lygis, o, mergaitei augant, jos poreikiai maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, papildomam lavinimui bei ugdymui didėja.

Be to bylos duomenys tvirtina, kad šiuo metu mergaitės stuburo būklė ir toliau nuosekliai blogėja ir pagal gydytojų rekomendacijas reikalingos mankštos, baseinas, todėl, akivaizdu, jog jai reikalingos papildomos išlaidos. Tuo tarpu nors apeliantas teigia, kad kita jo dukrai M. R. irgi turi specialiųjų poreikių, nes jai nustatytas atopinis dermatitas ir reikalingas nuolatinis gydymas, tačiau pateikiami medicininiai dokumentai yra 2012 metų, o diagnozė nustatyta prieš 6 metus, taip pat apeliantas nepridėjo įrodymų, pagrindžiančių kokio dydžio išlaidas šiuo metu patiria M.

R. gydymui (CPK 178 str.).IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė duomenis apie savo turtinę ir Å¡eiminę padėtį: dirba biudžetinėje įstaigoje Biudžetinių įstaigų buhalterinė apskaita, kurioje jos atlyginimas yra 507,65 Eur, turi automobilį ir butÄ , Taikos g. 229-14, Vilniuje. Nutraukiant Å¡alių santuokÄ butas atiteko ieÅ¡kovei, kuri įsipareigojo padengti butui įsigyti gautÄ kreditÄ kredito įstaigai. Teisėjų kolegijos vertinimu, įvertinus byloje esančiÄ medžiagÄ tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ vaikui negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, kad atsakovo finansinė padėtis yra blogesnė nei ieÅ¡kovės, nes bylos duomenys tvirtina, kad ieÅ¡kovės atlyginimas yra per pusę mažesnis nei atsakovo.

Be to įvertintina ir tai, kad ieÅ¡kovei, su kuria gyvena Å¡alių dukra, tenka ir visos kitos su dukters iÅ¡laikymu, susijusios iÅ¡laidos (suteikti gyvenamÄ jį plotÄ , mokėti jo komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius, slaugyti dukrÄ jos ligos atveju ir pan.). Vien ta aplinkybė, jog atsakovas nevaldo nuosavybės teise jokio nekilnojamojo turto ir važinėja senu automobiliu neleidžia manyti apie itin blogÄ atsakovo finansinę padėtį. Be to, kaip pati nurodo ieÅ¡kovė, naujesnį automobilį jai padėjo įsigyti tėvas, kuris ir rÅ«pinasi automobilio iÅ¡laikymu, teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais.Apeliantas apeliaciniame skunde taip pat akcentuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog atsakovo investicijos į žemės sklypo pirkimÄ nėra susiję su šeimos gerove ar kitomis bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, kadangi veikla buvo nukreipta tam, kad gauti pelnÄ ir kad pagerinti savo turtinę padėtį.

Tačiau sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nesėkminga investicija į žemės sklypus, turint įsiskolinimų tretiesiems asmenims, nelaikytina svaria priežastimi mažinti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydžio sumÄ , kadangi atsakovas veikė savo rizika. Kaip teisingai nurodė teismas, iÅ¡ tokių atsakovo investicijų negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jomis siekta Å¡eimos gerovės, užtikrinti naujos Å¡eimos teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Be to Å¡ias aplinkybes pagrindžia ir paties atsakovo apeliacinio skundo teiginiai, jog investicijomis užsiminėjo, kai neturėjo kitos Å¡eimos ir dukrų.Kiti atsakovo apeliacinio skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir taip pat neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010-06-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; kt.).Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės teisingai įvertino byloje esančius įrodymus, nepažeidė įrodymų vertinimÄ reglamentuojančių proceso taisyklių ir tinkamai jas taikė, iÅ¡aiÅ¡kino ir teisingai nustatė bylos aplinkybes, atskleidė bylos esmę ir tuo pagrindu tinkamai pritaikė materialiosios bei proceso teisės normas, teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , iÅ¡ jo priteistinos ieÅ¡kovės apeliacinėje instancijos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.).

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, jog apeliacinės instancijos teisme patyrė 302,50 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ . Å ios iÅ¡laidos yra pagrįstos atitinka rekomenduojamus iÅ¡laidų dydžius, todėl laikytinos pagrįstomis ir priteistinomis.  Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija             n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės E. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 302,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisėjai                                                    Aldona Tilindienė                                                                  Ona Gasiulytė                                                                  Henrichas Jaglinskis                                                   Â