3fbe2639-9f58-4e89-9c4f-7eb2cbc4175f · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-78-498/2014             Teisminio proceso Nr.1-04-1-00218-2012-2                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                 2.3.6.4.5.,1.2.17.1., 1.2.23.1KAUNO APYGARDOS TEISMASN  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 08 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjui advokatui Tomui VildžiÅ«nui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            U.

S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡silavinimas vidurinis, neiÅ¡tekėjusi, gyvena adresu (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį,                           n u s t a t ė :             U. S. laikotarpyje nuo 2012 metų pradžios iki 2012 m. kovo 10 dienos savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasinaudodama interneto ryÅ¡iu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje, iÅ¡ internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo platinti, turėdama tikslÄ Ä¯gyti nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,2533 g. (13vnt.) kanapių ( Cannabis L.) sėklų, užsakė, kad Å¡ias narkotines medžiagas atsiųstų paÅ¡tu, siuntos pristatymui nurodė M.

S. kaip gavėjo vardÄ ir pavardę, suteikė jam M. S. gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika,  nenustatytam asmeniui vykdant susitarimÄ ir Å¡ias narkotines medžiagas, supakuotas į paÅ¡to siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siunčiant nurodytu adresu bei paÅ¡to paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntÄ iÅ¡ Nyderlandų Karalystės į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, kur 2013 m. kovo 10 dienÄ , apie 14 val. 37 min., jÄ patikrinę Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus pareigÅ«nai psichotropines medžiagas surado, tokiu bÅ«du U.

S. Å¡ias psichotropines medžiagas neteisėtai siuntė, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi buvo siunčiamos nenustatytos rÅ«Å¡ies kanapių sėklos. Taip pat U. S. tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis neturėdama leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , Vilniaus teritorinės muitinės PaÅ¡to postÄ , esantį RodÅ«nios kelias 9, Vilniuje, 2012 m. kovo 10 dienÄ , apie 14 val. 37 min., gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ 0,2533 g. (13vnt.) kanapių ( Cannabis L.) sėklų, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, kadangi per valstybės sienÄ buvo gabenamos nenustatytos rÅ«Å¡ies kanapių sėklos.U.

S. savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai ir parodė, kad kanapių sėklas nusprendė įsigyti iÅ¡ įdomumo, neatsispyrus pagundoms iÅ¡bandyti kanapių poveikį. Norėjo kanapių sėklas pakramtyti, pažiÅ«rėti, kaip jos atrodo. Draugai pasakojo, kad nuo kanapių sėklų pakramtimo galima apsvaigti. InformacijÄ apie kanapes gavo iÅ¡ filmų kur rodė, kaip jaunimas rÅ«ko kanapes, ir kad tai jaunimui yra normalu. KÄ tiksliai bÅ«tų dariusi su sėklomis, dar nežinojo, norėjo jas ar pakramtyti ar parÅ«kyti, iÅ¡bandyti poveikį.

Sėklas užsisakė internetu, tai buvo 2012 metų sausio mėnesį. PrieÅ¡ tai susipažino su vaikinu, kuris davė jai pakabukÄ ant kaklo, dvi pakuotes, kuriose kažkada buvo kanapių sėklų. Ant visų Å¡ių daiktų buvo internetinės parduotuvės adresas. Užėjus į Å¡iÄ internetinę svetainę pamatė, kad kanapių sėklas laba lengva užsisakyti ir įsigyti, apribojimų nebuvo, už sėklas reikėjo apmokėti paÅ¡tu. Å ioje internetinėje svetainėje užsiregistravo tėvo vardu, kanapių sėklas taip pat užsisakė tėvo vardu ir nurodė, kad siuntÄ atsiųstų tėvo vardu.

Kodėl taip padarė, paaiÅ¡kinti negali. Dažnai užsisakinėja internetu įvairias prekes ir buvo tokių atveju, kad tai taip pat darė tėvo vardu. Užsiregistravus internetinėje svetainėje iÅ¡sirinko kanapes „Baltoji naÅ¡lė“. Jas iÅ¡sirinko, kadangi šį pavadinimÄ anksčiau girdėjo, be to ant pakuočių, kurias jai davė vaikinas, taip pat buvo Å¡is pavadinimas. Ar buvo prie Å¡ios rÅ«Å¡ies kanapių sėklų nurodyta, kad jos turi narkotinį ar psichotropinį poveikį, neatsimena.

Prie sėklų buvo pavaizduoti augalų vaizdai, pieÅ¡iniai, nuotraukos, tačiau ji sėklas užsisakė ne auginimui o sau. Apie tai, kad jos turi svaiginamÄ poveikį, žinojo iÅ¡ filmų ir draugų pasakojimų. Užsisakė 10 kanapių sėklų suvenyrinėje pakuotėje. Tris sėklas pridėjo pardavėjas, ji jų neužsakinėjo. Svetainėje jÄ Ä¯spėjo, kad pridės tris sėklas, ir ji neprieÅ¡taravo. Po užsakymo jai elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė adresÄ , kuriuo reikėjo pervesti pinigus.

Sėklos kainavo 62,5 Eurus. Ji sumokėjo grynais, pinigus įdėjo į vokÄ ir davė tėčiui, kad jis nuneÅ¡tų į paÅ¡tÄ . Siunta turėjo bÅ«ti atsiųsta į paÅ¡tÄ . Kas ir kokiu bÅ«du jÄ siunčia, nežinojo. Siuntos negavo. 2013 m. balandžio mėn. pas jÄ Ä¯ namus atėjo pareigÅ«nai. IÅ¡ pradžių net nesuprato, dėl ko jie atėjo, paskui viskÄ suprato. Liudytoja L. A. parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje mobilios grupės vyresniÄ ja inspektore – kinologe.

Dirbdama atlieka keleivių, bagažo siuntų patikrÄ ieÅ¡kant narkotines ar psichotropines medžiagas. Konkrečiai Å¡io atvejo, kai 2012 m. kovo mėn. buvo sulaikyta siunta S. vardu, neatsimena. Paprastai siuntos tikrinamos ir jei jose randama įtartinų dalykų, perduoda jas muitinėje. Kaip tyrimas vyksta toliau, nežino. Liudytoja D. S. parodė, kad U. S. yra jos duktė. Dukra gyvena kartu su ja ir jos vyru M. S.. 2013 m. balandžio 09 dienÄ kartu su dukra buvo namuose kuomet atėjo pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atliko kratÄ , išėmė kažkokias dėžutes, pakabukÄ , smulkintuvÄ su kažkokiais užraÅ¡ais.

Vėliau dukra papasakojo, kad Olandijoje užsisakė kanapes, užsakymÄ padarė savo tėvo M. S. vardu. Liudytojas M. S. parodė, kad U. S. yra jo duktė. 2013 m. balandžio 09 d. jam paskambino žmona ir pasakė, kad jų namuose buvo muitinės pareigÅ«nai, kurie atliko kratÄ ir iÅ¡sivežė dukrÄ . Dukra namo grįžo vakare ir papasakojo, kad viskas įvyko dėl to, kad ji siuntėsi kanapių sėklas iÅ¡ Olandijos. Ji papasakojo, kad užsisakant sėklas pasinaudojo jo kompiuteriu ir jo elektroniniu paÅ¡tu.

Dukra dažnai užsisakinėja prekes internetu, buvo tokiu atveju, kai jis ėjo į paÅ¡tÄ atsiimti jos siuntas. Jis pats internetu nieko neužsisakinėja.      2012-04-06 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-722 (12) nurodyta, kad tirti pateiktos sėklos yra narkotinės medžiagos - kanapių (Cannabis L.)-sėklos. Tirti pateikta 0,2533 g sėklų. IÅ¡vados apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad kanapės ir jų dalys ( neiÅ¡skiriant ir sėklų ) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä (b.l. 15-16).                Apklausta specialistė R.

J. savo duotas specialisto iÅ¡vadas patvirtino ir parodė, kad tyrimo metu tyrė 13 sėklų. Pagal morfologinius požymius nustatė, kad tai kanapių sėklos. Kanapių sėklos yra kanapių augalo dalys ir kaip kanapės augalo dalys įeina į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä , kaip narkotinė medžiaga. Kanapės bÅ«na trijų pagrindinių rÅ«Å¡ių: „Cannabis Sativa“, „Cannabis indica“, „Cannabis ruderalis“. „Cannabis L“ – tai bendrinis kanapių pavadinimas.

„Cannabis sativa“ yra siejamoji kanapė. Kanapių rÅ«Å¡ių yra daug, be to jos yra kryžminamos tikslu gauti siekiamÄ rezultatÄ . PluoÅ¡tinė kanapė yra kanapė, kuri turi mažiau nei 0,2 procento veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio (THK). Tos kanapės, kuriose veikliosios medžiagos THK yra daugiau nei 0,2, nėra priskiriamos prie pluoÅ¡tinių kanapių. Kanapė pavadinimu „White Widow“ (Baltoiji naÅ¡lė) yra selekcininkų iÅ¡vesta narkotinė kanapė, turinti didelį psichotropinį poveikį, joje yra 14 procentų veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio. Kokios rÅ«Å¡ies kanapių sėklos buvo pateiktos tyrimui, nustatyti nebuvo galima, kadangi kanapių sėklos neturi požymių, pagal kuriuos galima nustatyti rūšį.

Pačios kanapių sėklos neturi veikliosios medžiagos tetrahidrokanabinolio ir neturi narkotinio ar psichotropinio poveikio, tačiau kaip kanapės augalo dalys yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä kaip savarankiÅ¡ka narkotinė medžiaga. AMS rÅ«Å¡ies kanapė, jos žiniomis, taip pat turi svaiginamÄ poveikį. 2012-03-10 prekių sulaikymo protokole Nr. 2VMC800397 nurodyta, kad 14.37 val. PaÅ¡to skirstymo departamente, esančiame RodÅ«nės kelias 9, Vilnius, sulaikyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Nyderlandų.

Siuntėjas: (duomenys neskelbtini). Siuntos gavėjas: (duomenys neskelbtini). Siuntos viduje rastas vokas su suvenyrine (duomenys neskelbtini) įmonės pakuote, kurioje įklijuota 13 kanapių sėklų (b.l. 12). 2012-07-23 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, paimta 2012-03-10 prekių sulaikymo protokolu. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad siuntÄ sudaro 21x17 cm „Mail Lite“ baltas popierinis vokas, ant kurio užklijuotas baltos spalvos lapelis su užraÅ¡ais gavėjas – (duomenys neskelbtini), kitoje pusėje yra uždėtas Å¡tampas „PaÅ¡to pervežimo centras Tarptautinių siuntų baras.

Siuntos svoris 28 gr.“ Voko viduje  yra suvenyrinė rudai geltonos spalvos internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) popierinė pakuotė, 12 cm skersmens. Taip pat pakete yra baltos spalvos vokas prie specialisto išvados Nr. 11-722 (12) bei užklijuotas ir užantspauduotas „LTEC“ antspaudais, kuriame yra likęs plastikinis paketas su 13 vnt. likusių po tyrimo kanapių sėklų, taip pat yra rudos spalvos kartono gabalėlis 5,5x6 cm dydžio, ant kurio yra užrašai AMSx3 ir white widow X 10.

Taip pat siuntos voke yra 2012-02-19 siuntėjo „(duomenys neskelbtini)“ INVOICE Order# (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas apmokėjimo bÅ«das-grynais pinigais voke, gabenimo bÅ«das - laivu, klientas (duomenys neskelbtini) bei nurodyta, kad sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta ir siunta skirta (duomenys neskelbtini), taip pat kad siunčiama moteriÅ¡kos 3 sėklos AMS ir 10 sėklų Baltoji naÅ¡lė, viso už 62,50 eurų sumÄ (b.l. 17-25). 2013-05-27 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas internetinis (duomenys neskelbtini) tinklapio puslapis. (b.l. 45-51). 2013-04-09 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta neÅ¡iojamasis kompiuteris „Samsung R 510“, neÅ¡iojamasis kompiuteris „Dell“, du suvenyriniai internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) užrašų dėkliukai, dėžutė su užraÅ¡ytu internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavadinimu, medžiaginis dirželis-pakabukas, ant kurio yra užraÅ¡ytas internetinės parduotuvės (duomenys neskelbtini) pavadinimas (b.l. 57-59). 2013-04-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti 2013-04-09 kratos metu paimti daiktai. (b.l. 65-67). 2013-05-30 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas M.

S. elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) Protokole nurodyta, kad atidarius „IÅ¡siųstų laiÅ¡kų“ failÄ , tarp daugumos laiÅ¡kų 2012-02-26 R. S. yra iÅ¡siųstas laiÅ¡kas su priedu, kurį atidarius matosi prisegtas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio paspaudus atsidaro failas-dokumentas – 2012-02-19 siuntėjo „(duomenys neskelbtini)“ INVOICE Order# (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytas apmokėjimo bÅ«das - grynais pinigais voke, gabenimo bÅ«das - laivu, klientas (duomenys neskelbtini), bei nurodyta, kad sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta ir siunta skirta (duomenys neskelbtini), taip pat kad siunčiama moteriÅ¡kos 3 sėklos AMS ir 10 sėklų Baltoji naÅ¡lė, viso už 62,50 eurų sumÄ (b.l. 69-75).

              Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad U. S. kaltė dėl narkotinių medžiagų siuntimo ir gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ yra visisÅ¡kai įrodyta. Byloje nustatyta, kad 2012 metais, tiksliai nenustatytÄ dienÄ , tačiau iki 2012-03-10 dienos, U. S. savo gyvenamojoje vietoje, pasinaudodama savo tėvo M. S. elektroniniu paÅ¡tu, jo vardu užsakė internetinėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) 10 kanapių sėklų „White Widow“ rÅ«Å¡ies.

Prie Å¡ių kanapių sėklų buvo pridėti 3 kanapių sėklos AMS, kad U. S. buvo žinoma ir su kuo ji sutiko. Byloje taip pat nustatyta, kad U. S. užsakydama Å¡ių rÅ«Å¡ių kanapių sėklas suvokė, kokios rÅ«Å¡ies sėklas užsakė, taip pat suvokė tas aplinkybes, kad sėklas užsakė Olandijoje ir kad Å¡ios sėklos turi bÅ«ti pristatytos į LietuvÄ pagal jos užsakymÄ .             Pažymėtina, kad pati U. S. Å¡ias aplinkybes patvirtino, paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis užsakė internetinėje parduotuvėje kanapių sėklas.

U. S. parodymai visiÅ¡kai atitinka liudytojų parodymus, taip pat yra patvirtinami prekių sulaikymo protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolais, kratos protokolu, specialisto iÅ¡vadomis.             Byloje taip pat nustatyta, kad siunta su kanapių sėklomis, užsakytomis U. S., buvo sulaikyta 2012-03-10 Vilniaus teritorinėje muitinėje ir U. S. nepasiekė. IÅ¡tyrus U. S. siunčiamas sėklas, buvo nustatyta, kad 13 sėklų, buvusių siuntoje, siunčiamoje pagal U. S. užsakymÄ , yra kanapių sėklos, tačiau nebuvo nustatyta kokios rÅ«Å¡ies kanapių sėklos buvo siuntoje.

             Ikiteisminio tyrimo metu U. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį. Teismo nuomone, toks U. S. veiksmų kvalifikavimas nėra visiÅ¡kai teisingas. Kaip jau buvo minėta, specialistai, tyrę sėklas, nustatė, kad 13 tyrimui pateiktų sėklų yra kanapių sėklos, tačiau kokios rÅ«Å¡ies kanapių sėklos buvo pateiktos tyrimui, nustatyta nebuvo.            Pažymėtina, kad kanapių sėklos, kaip kanapių augalo dalys, yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä , patvirtintÄ 2000-01-06 LR Sveikatos apsaugos ministro įsakymu (su priedais), ir pripažįstamos narkotinėmis medžiagomis.

Kartu pažymėtina, kad Å¡iuo metu formuojamoje teismų praktikoje kanapės (ir jų dalys) ne visais atvejais pripažįstamos Lietuvos Respublikos BK straipsnių, draudžiančių disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, dalyku. Pvz. 2013-06-14 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje Nr. 2K-308/2013 nurodyta, kad „Pagal BK 269 straipsnį narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us (1 dalis); kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (2 dalis).Taigi, sprendžiant klausimÄ , ar medžiaga yra narkotinė ar psichotropinė, kuria disponavimas yra kontroliuojamas, taip pat nustatant jos kiekį, turintį įtakos baudžiamosios atsakomybės diferencijavimui, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymais patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais bei rekomendacijomis dėl jų kiekio nustatymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, kanapės (ir jų dalys) (Cannabis plant) yra įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais; toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.

Taigi pagal Å¡iuos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymus narkotine medžiaga yra laikomos bet kokios rÅ«Å¡ies kanapės (ir jų dalys) nepriklausomai nuo jose esančios veikliosios (psichikÄ veikiančios) medžiagos kiekio. Tuo tarpu Europos SÄ jungos Tarybos 2003 m. rugsėjo 29 d. reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams bei iÅ¡ dalies keičiančio reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 52 straipsnyje „Kanapių auginimas“ nurodyta, kad „Auginant kanapes, klasifikuojamas pagal KN kodÄ 53021000, naudojamose veislėse tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir jos auginamos sudarius sutartį ar priėmus įsipareigojimÄ , kaip nurodyta reglamento (EB) Nr. 1673/2000 2 straipsnio 1 dalyje.

Valstybės narės sukuria sistemÄ , skirtÄ tikrinti tetrahidrokanabinolio kiekį augaluose < ... >“. BK 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nuostatos yra suderintos su Europos SÄ jungos teisės aktų, nurodytų Å¡io kodekso priede, nuostatomis. Å i blanketinė nuostata, nukreipianti į Europos SÄ jungos teisės aktus, be kita ko, reiÅ¡kia, kad tais atvejais, kai Europos SÄ jungos teisės ir nacionalinės baudžiamosios teisės taikymo sritis bent iÅ¡ dalies sutampa, nacionalinis teismas turi pareigÄ pateikti tiek įmanoma Europos SÄ jungos teisę atitinkantį vidaus teisės aiÅ¡kinimÄ , prireikus ir tiesiogiai atsižvelgdamas į atitinkamų jos teisės aktų reikalavimus.

AiÅ¡kindamas 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų veikimÄ valstybės narės nacionalinės teisės srityje 2008 m. liepos 11 d. nutartyje (C-207/08), iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos teismo praÅ¡ymÄ priimti prejudicinį sprendimÄ E. B. baudžiamojoje byloje, Teisingumo Teismas nusprendė, kad: 1) 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrÄ sias tiesioginės paramos schemų pagal bendrÄ Å¾emės Å«kio politikÄ taisykles ir tam tikras paramos schemas Å«kininkams bei iÅ¡ dalies keičiantis reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktÄ , kuriuo draudžiama auginti ir laikyti Å¡iame reglamente nurodytas pluoÅ¡tines kanapes;

2) Bendrijos teisė draudžia valstybės narės teismui taikyti nacionalinės teisės aktÄ , kuriuo, pažeidžiant reglamentÄ Nr. 1782/2003, draudžiama auginti ir laikyti Å¡iame reglamente nurodytas pluoÅ¡tines kanapes.Taigi darytina iÅ¡vada, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 – pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 249 straipsnio 2 dalį taikomas tiesiogiai ir turintis virÅ¡enybę prieÅ¡ nacionalinius teisės aktus – nedraudžia valstybėse narėse pluoÅ¡tines kanapes, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc., ir Å¡ios nuostatos privalo laikytis visos valstybės narės ir jų valdžios (taip pat teisminės) institucijos.

IÅ¡ to seka, kad Lietuvos baudžiamosios teisės srityje sprendžiant dėl BK 260 straipsnyje numatytos atsakomybės už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kai Å¡ios nusikalstamos veikos dalykas yra kanapės (ir jų dalys), bÅ«tina atlikti rastų medžiagų objektyvų specialių žinių reikalaujantį tyrimÄ , siekiant nustatyti rastose kanapėse (ir jų dalyse) esančios veikliosios medžiagos – tetrahidrokanabinolio – kiekį (jo procentinę iÅ¡raiÅ¡kÄ bendroje jų masėje), tam, kad bÅ«tų galima nustatyti, ar tai narkotinio tipo kanapės, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, ar pluoÅ¡tinės kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis nevirÅ¡ija 0,2 proc. ir kurios pagal Europos SÄ jungos teisę valstybėse narėse visuotinai nedraudžiamos.“Vertinant formuojamÄ teismų praktikÄ pastebėtina, kad 2014-01-01 įsigaliojo LR PluoÅ¡tinių kanapių įstatymas, reglamentuojantis veiklÄ , susijusiÄ su pluoÅ¡tinių kanapių auginimu, priežiÅ«ros ir veiklÄ , susijusiÄ su pluoÅ¡tinių kanapių produktų įvežimu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių, priežiÅ«ros, ir licencijavimo tvarkÄ Lietuvos Respublikoje.

Nuo 2014-01-01 taip pat įsigaliojo LR Administracinių teisės kodekso 1075 straipsnis numatantis administracinę atsakomybę už pluoÅ¡tinių kanapių auginimo, importo, tiekimo rinkai, sandėliavimo tvarkos pažeidimus.Toks teisinis reguliavimas ir teismų praktika suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ne visais atvejais disponavimas kanapėmis (ir jų dalimis) užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal tam tikrus Baudžiamojo kodekso straipsnius.Jau buvo minėta, kad nagrinėjamoje byloje specialistai, tyrę U.

S. siunčiamas kanapes, negalėjo tiksliai nurodyti kokios rÅ«Å¡ies kanapės buvo siuntoje pagal U. S. užsakymÄ . Apklausos metu specialistė neatmetė galimybės, kad siuntoje, atsiųstoje pagal U. S. užsakymÄ , galėjo bÅ«ti ir pluoÅ¡tinės kanapės. Nagrinėjamos bylos kontekste Å¡i aplinkybė vertintina kaltinamosios U. S. naudai. Kartu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima konstatuoti, kad U. S. veiksmai atitinka pasikėsinimÄ Â neteisėtai siųsti narkotines medžiagas bei pasikėsinimÄ neturint leidimÄ gabenti narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir turi bÅ«ti kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 2 dalį, ir BK 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį.

             Byloje nustatyta, kad U. S. siekdama įgyti siuntė ir gabeno per LR valstybės sienÄ â€žWhite widow“ (Baltoji naÅ¡lė) kanapių dalis (sėklas), kurios yra priskiriamos prie narkotinį poveikį turinčių kanapių, turinčių 14 procentų veikliosios medžiagos tetrahidrokanabionolio ir nėra priskiriamos prie pluoÅ¡tinių kanapių. Pati U. S. patvirtino, kad užsisakė bÅ«tent „White widow“ rÅ«Å¡ies kanapių sėklas, jas užsisakė žinodama, kad Å¡ios rÅ«Å¡ies kanapės turi svaiginamÄ poveikį ir norėdama šį poveikį iÅ¡bandyti.

Kartu su Å¡ios rÅ«Å¡ies kanapių sėklomis U. S. sutikimu, buvo siunčiamos ir gabenamos per LR valstybės sienÄ AMS rÅ«Å¡ies kanapių sėklos. Tai, kad U. S. suvokė savo veiksmų pobÅ«dį ir jų pavojingumÄ taip pat įrodo ir ta aplinkybė, kad U. S. namuose kratos metu buvo rasti plastikinis smulkintuvas, pakabukas ir dėžutės su užraÅ¡ais (duomenys neskelbtini). Å ių daiktų buvimas pas U. S. patvirtina, kad ji veikė turėdama aiÅ¡kų apibrėžtÄ tikslÄ užsisakyti kanapes internetinėje parduotuvėje Olandijoje, savo veiksmus suvokė ir norėjo taip veikti.

Byloje taip pat nustatyta, kad U. S. suvokė tas aplinkybes, kad ji kanapių sėklas užsisako Olandijoje, kad Å¡ios kanapių sėklos į LietuvÄ bus įvežtos gabenant jas per LR valstybės sienÄ ir kad ji neturi leidimo gabenti Å¡ias kanapių dalis per LR valstybės sienÄ .              Tokiu bÅ«du, nustatyta, kad U. S. siekė, turėjo tikslÄ ir ėmėsi veiksmų siųsti ir gabenti per LR valstybės sienÄ kanapių dalis, kurios nėra priskiriamos prie pluoÅ¡tinių kanapių, jos užsakymu buvo siunčiamos ir per LR valstybės sienÄ gabenamos kanapių sėklos, tačiau byloje nėra nustatyta, kokios rÅ«Å¡ies kanapių dalys (sėklos) buvo siunčiamos ir gabenamos.

Jau buvo minėta, kad Å¡i aplinkybė turi reikÅ¡mės U. S. atliktų veiksmų kvalifikavimui, kadangi dėl Å¡ios aplinkybės buvimo U. S. veiksmai negali bÅ«ti pripažinti baigtu nusikaltimu. Byloje nėra paneigta galimybė, kad pagal U. S. užsakymÄ buvo siunčiamos ir gabenamos pluoÅ¡tinių kanapių sėklos, kurių siuntimas ir gabenimas per valstybės sienÄ ne visais atvejais užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Esant tokioms aplinkybėms, nustačius, kad U. S. siekė, turėjo tikslÄ ir ėmėsi veiksmų siųsti ir gabenti per valstybės sienÄ narkotinį poveikį turintį kanapių dalis (sėklas), kurios nėra priskiriamos prie pluoÅ¡tinių kanapių, pripažintina, kad jos nusikalstamos veikos nebuvo baigtos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes į LietuvÄ buvo siunčiamos ir gabenamos nenustatytos rÅ«Å¡ies kanapių dalys (sėklos).

Tokie U. S. veiksmai turi visus Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje 259 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje 199 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.ApraÅ¡ant U. S. nusikalstamÄ veikÄ , kvalifikuotÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo Å¡alinama aplinkybė, kad ji „tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,2533 g. (13vnt.) kanapių ( Cannabis L.) sėklų“ pakeičiant Å¡iÄ nurodytÄ aplinkybę nuorodÄ Ä¯ tai, kad U.

S. turėjo tikslÄ Ä¯gyti minėtas kanapių sėklas. Nustatyta, kad U. S. nebuvo įgijusi kanapių sėklų, nes jos buvo sulaikytos muitinėje.              Sunkinančių U. S. atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jos atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad ji pilnai pripažino savo kaltę, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į padarytų sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ ir rūšį, U.

S. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jos asmenybę. U. S. anksčiau neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, mokosi, yra jauno amžiaus, gyvena su Å¡eima. Sprendžiant bausmės klausimÄ teismas taip pat atsižvelgia į tai, kokiomis aplinkybėmis buvo padarytos nusikalstamos veikos bei į tai, kad nusikalstamos veikos nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, į kaltinamosios U. S. asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų  teisingumo principui ir nepasiektų keliamų tikslų. Teismo vertinimu, U.

S. atžvilgiu visi bausmės tikslai bus pasiekti netaikant jai realios laisvės atėmimo bausmės. U. S. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalis, paskiriant jai švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į visas aukščiau minėtas aplinkybes U. S. skirtina baudos bausmė. Paskirtos bausmės bendrintinos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, kadangi buvo padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, be to labai skiriasi pagal pavojingumÄ .

             Kaltinamajame akte nurodyta, kad tyrimo (proceso) iÅ¡laidos už Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto cheminį tyrimÄ sudaro 228,02 Lt, tačiau teismas dabartinėje bylos nagrinėjimo stadijoje neturi pagrindo pripažinti nurodytos sumos proceso iÅ¡laidomis. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Lietuvos teismo ekspertizės centro lydraÅ¡tyje (14 b.l.) nurodyta, kad „tyrimo kaina – 228,02 Lt“, tačiau nėra nurodyta nei kokio pobÅ«džio iÅ¡laidos buvo patirtos, nenurodyta dėl ko Å¡ios iÅ¡laidos susidarė, nebuvo nurodyta ar Å¡ios iÅ¡laidos nėra susijusios su tiesioginėmis Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertų pareigomis atliekant tiesiogines darbo funkcijas vykdant tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktas).

Pastebėtina, kad pats Lietuvos teismo ekspertizės centras ikiteisminio tyrimo metu neprašė pripažinti minėtos sumos proceso iÅ¡laidomis, o tik padarė nuorodÄ Ä¯ Å¡iÄ sumÄ lydraÅ¡tyje nurodant, kad tai yra „tyrimo kaina“, teisminio nagrinėjimo metu prokuroras taip pat neprašė spręsti klausimo dėl paminėtos sumos pripažinimo proceso iÅ¡laidomis. Atsižvelgiant į nurodytas priežastis, kaltinamajame akte nurodyta 228,02 Lt suma dabartinėje bylos nagrinėjimo stadijoje nėra pripažįstama proceso iÅ¡laidomis.

             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ,298 str., 302 str.                           n u s p r e n d ė :                U. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai baudÄ 6 MGL (780 Lt) dydžio, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 199 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti jai baudÄ 30 MGL (3900 Lt) dydžio.

             Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, galutinę subendrintÄ bausmę skirti baudÄ 30 MGL (3900 Lt) dydžio.              KardomÄ jÄ priemonę U. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.              Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: siuntÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su po tyrimo likusia medžiaga - kanapių sėklomis bei (duomenys neskelbtini) triss popierinius suvenyrinius padėkliukus, pakabukÄ , plastikinį smulkintuvÄ su užraÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje , sunaikinti.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .       Teisėjas                                                                                                  Olegas Å ibkovas