2021-08-02 Nr. BB-4452-1-01-1-19770-2018-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4079/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19770-2018-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Tomo Šeškausko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 12 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė:

Nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjas advokatas D. Svirinavičius kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 12 d. nutarties dalį, kurioje atmestas nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjo apeliacinis skundas bei Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio dalį, kurioje pripažinti kaltais ir nuteisti N. P. ir S. K. ir konstatavus, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, perduoti nuteistųjų dalyje bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo arba panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 12 d. nutarties dalį, kurioje atmestas nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjo apeliacinis skundas ir toje dalyje perduoti nuteistųjų gynėjo apeliacinį skundą nagrinėti iš naujo, arba panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 12 d. nutarties dalį, kurioje atmestas nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjo apeliacinis skundas bei Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio dalį, kurioje pripažinti kaltais ir nuteisti N. P. ir S. K. ir jų atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, arba pakeisti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 12 d. nutartį ir Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį ir nuteistųjų N. P. ir S. K. atžvilgiu baudžiamąją bylą vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu nutraukti bei N. P. pagal J. B. K. laidavimą, o S. K. – R. K. laidavimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad bylą išnagrinėjo šališkas pirmosios instancijos teismas, kadangi, gynybos manymu, kaltinamasis aktas neatitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) reikalavimų, o teismas nepagrįstai atmetė gynybos prašymus dėl kaltinamojo akto perdavimo prokurorui, be to byla turėjo būti perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui. Taip pat akcentuojama, jog apeliacinės instancijos teismas padarė esminius BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies ir 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimus taip pat netinkamai pritaikė BK 40 straipsnio ir kitas bendrosios dalies normas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad kasaciniu skundu, siekiant pagrįsti BPK 20 straipsnio 5 dalies, 320 straipsnio 3 dalies ir 332 straipsnio 5 dalies reikalavimų pažeidimus bei BK netinkamą normų taikymą, iš esmės nesutinkama su įrodymų tyrimu bei vertinimu ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Nagrinėjamu atveju kasatorius nenurodo, kokių konkrečiai esminių apeliacinio skundo argumentų teismas neišnagrinėjo, tik pažymi, kad neišsamus apeliacinio skundo argumentų išnagrinėjimas pasireiškė prielaidomis grindžiamomis išvadomis, kurias kasatorius ir ginčija. Argumentai susiję su baudžiamojo įstatymo netinkamu taikymu taip pat paremti deklaratyviais teiginiais dėl nuteistojo R. A. ir kitų liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų teisingumu ir pagrįstumu. Tokie kasacinio skundo teiginiai, kuriais savaip interpretuojami įrodymai ir pateikiamas subjektyvus jų vertinimas, nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas – ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.). Be kita ko, BK 40 straipsnio netinkamas taikymas iš esmės grindžiamas išimtinai nesutinkant su apeliacinės instancijos teismo sprendimo išvadomis, siekiant pakartotinio asmenis charakterizuojančių aplinkybių įvertinimo kasacinėje instancijoje, ginčijant nustatytas faktines aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, teisės taikymo aspektu apeliacinės instancijos teismo išvados neskundžiamos.

Be to, teisinių argumentų, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo šališkumą, nepateikta. Kasaciniame skunde formaliai nurodyti tik deklaratyvūs teiginiai, jog buvo pažeista gynybos teisė į nešališką teismą. Taigi šiuo atveju nesant pateiktų teisinių argumentų, kurie pagrįstų pirmosios instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą ar duotų pagrindą spręsti, kad teismas nešališkai bylą išnagrinėjo, nėra pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti nuteistųjų N. P. ir S. K. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Tomas Šeškauskas

Rima Ažubalytė