3fbbf247-4b65-4c36-b0ae-e31e95605551 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-347-834/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00239-2014-5                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3; 1.2. 9.9; 2.10.1.                                                                                                                                    VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. rugsėjo 1 d.                                                       Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. (J.) T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., LR pilietis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Medininkų kaime, Medininkų sen., Vilniaus r., nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, neteistas,kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 164 straipsnį ir n u s t a t ė :

   J. T. 2014-02-14 apie 14.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Å v. (duomenys neskelbtini)., artimoje aplinkoje, Å¡eimyninio konflikto metu, smurtaudamas Å¡eimos nario – žmonos, E. T., gim. 1987 m., atžvilgiu, tai yra Å¡eimyninio konflikto metu, deÅ¡inės rankos delnu stipriai suspaudė savo žmonai E. T. gerklę, kai pastarajai pradėjo trÅ«kti oro, jis pastebėjo tai ir jÄ paleido, po to jis paėmęs E. T. už striukės, iÅ¡stÅ«mė Å¡iÄ pro duris į kiemÄ , o E. T. grįžus į namus, virtuvėje, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo žmonai į deÅ¡inę akį, po to iÅ¡bėgus nukentėjusiajai E. T.

į kiemÄ , jis iÅ¡bėgo pastarajai iÅ¡ paskos ir, norėdamas atimti iÅ¡ E. T. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pradėjo laužyti jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, Å¡iais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai E. T. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies srityje ir odos įdrėskimÄ deÅ¡inės rankos IV-o pirÅ¡to sulenkimo srityje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.Be to J. T. gyvendamas (duomenys neskelbtini), Medininkų kaime, Medininkų sen., Vilniaus r., žinodamas savo pareigÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-11-20 sprendimÄ E. T. naudai savo nepilnamečių vaikų: dukters K.

T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim. 2012-06-27, iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 euro, kiekvienam vaikui, nuo 2014-07-08 iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, Å¡io teismo sprendimo nevykdė ir nuo 2014-12-23 iki 2015-08-20, nuo 2015-09-01 iki 2016-07-25 vengė iÅ¡laikyti savo vaikus – dukras K. T., G. T. ir E. T., lėšų vaikams iÅ¡laikyti nemokėjo. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d.

J. T. buvo įteiktas 2014-02-15 (1 t., b. l. 43).PraneÅ¡imas apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 str. J. T. buvo įteiktas 2016-02-04 (3 t., b. l. 3-4).Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 164 str. padarymo J. T. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2016-07-26 (3 t., b. l. 10-11). Dėl nežymus sveikatos sutrikdymo pagal LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis J. T. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad namo dalis, kur gyvena su Å¡eima, adresu Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaimas, Å v. (duomenys neskelbtini), yra nuomojamas. 2014-02-14 jis visÄ dienÄ buvo namuose, tik vienu momentu buvo išėjęs į parduotuvę.

IÅ¡ ryto jo žmona nuvedė du mažamečius vaikus į darželį, o jis namuose liko su vienu mažamečiu vaiku – pusantrų metukų amžiaus dukterimi Emilija. MinėtÄ dienÄ , apie 12.00 val., pas jį į svečius atvažiavo jo mama T. T.. Tada dienÄ , t.y. 2014-02-14 jis vienas namuose gėrė alkoholinius gėrimus, o bÅ«tent gėrė alų, iÅ¡gėrė apie 4 litrus alaus. Kai jau pas jį atvažiavo jo mama, tada jis apie 13.30 val. išėjo į parduotuvę, kai apie 14.00 val. grįžo namo, jau namuose buvo ir jo žmona E..

Jis parodė, kad praeitoje apklausoje jis sakė, kad E. grįžo apie 15.00 val., bet žmona grižo apie 14.00 val., nes kai jis grįžo iÅ¡ parduotuvės apie 14.00 val., E. jau buvo namuose. Kai jis apie 14.00 val. grįžo namo, jis jau buvo gerai apsvaigęs nuo alkoholio. BÅ«damas su žmona kambaryje pradėjo ant jos Å¡aukti, sukėlė žodinį konfliktÄ , jis priekaiÅ¡tavo savo žmonai, kad pastaroji kažkur vaikÅ¡to ir konflikto metų deÅ¡inės rankos delnu paėmė E. už gerklės ir stipriai suspaudė.

Kai jis pamatė, kad E. trÅ«kta oro, jis žmonÄ paleido. Praeitoje apklausoje jis sakė, kad žmona jį sulaikė, pradėjo draskytis, apdraskė jam rankas, bet to nebuvo – žmona jo nedraskė. Paskui jis pradėjo varyti ErikÄ iÅ¡ namų, tačiau Å¡i nenorėjo iÅ¡eiti. Tuomet jis paėmė žmonÄ už striukės ir iÅ¡stÅ«mė jÄ pro duris į kiemÄ . Po poros minučių namo grįžo E., kuri verkė ir prašė jo, kad jis jai atiduotų jos ir vaiko daiktus. Tuo metu jis buvo virtuvėje.

K. E. atėjo į virtuvę, jis toliau priekaiÅ¡tavo savo žmonai, rėkė ant jos. Jo mama, kuri, kaip jis atsimena, visÄ tÄ laikÄ buvo su vaiku kambaryje, irgi atėjo į virtuvę ir ramino jį. Bet jis nenorėjo nieko klausytis ir konflikto metu vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė E. į deÅ¡inę veido pusę – kaip jis atsimena, pataikė žmonai į akį. Žmona pradėjo verkti ir iÅ¡bėgo į kiemÄ , o jis iÅ¡bėgo E. iÅ¡ paskos. Žmona Å¡aukė, kad skambins į policijÄ ir jis, norėdamas atimti iÅ¡ žmonos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pradėjo laužyti jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus.

Žmona pradėjo verkti, tada jis nuėjo namo, neužilgo namo grižo E.. Paskui jis dar namo virtuvėje toliau konfliktavo, jo mama T. jį ramino, bet jis savo mamos neklausė. Savo mamai tik sakė, kad pastaroji nelįstų ne į savo reikalus. Jis 2014-04-21 nuvažiavo pas savo žmonÄ ir vaikus norėdamas juos pasveikinti su Velykom ir tÄ dienÄ paprašė žmonos atleidimo, taip pat jis pažadėjo E., kad daugiau taip nesielgs, pasakė žmonai, kad dėl padarytų veiksmų labai gailisi. Jo žmona jam pasakė, kad dėl visko jam atleidžia ir jokių pretenzijų neturi.

Jis labai nori bÅ«ti su žmona ir jų vaikais. Jie su E. susitaikė, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti Å¡alims susitaikius (1 t., b. l. 44, 49-50).Nukentėjusioji E. T. parodė, kad 2014-02-14, 14.00 val., jai bÅ«nant namuose, Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Å v. (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, neblaivus jos vyras J. T., gim. 1986 m., sukėlė žodinį konfliktÄ . Pradėjo jÄ vadinti įvairiais žeminančiais žodžiais tik dėl to, kad buvo darbe Medininkų seniÅ«nijoje, nes dirbo už gautas socialines iÅ¡mokas.

Vėliau pradėjo jÄ abiem rankomis smaugti, jai pradėjus dusti, J. T. iÅ¡sigando ir jÄ paleido bei iÅ¡stÅ«mė pro duris į kiemÄ . Verkdama grįžo ir prašė, kad atiduotų vaikų daiktus, nes iÅ¡eis iÅ¡ namų. Tačiau tuo metu, bÅ«nant virtuvėje, jos vyras deÅ¡ine ranka smogė jai į deÅ¡inę akį, dėl to ji pajuto labai stiprų fizinį skausmÄ . Toje vietoje atsirado didelė kraujosruva, pradėjo svaigti galva. Tuomet ji išėjo į laukÄ ir pradėjo Å¡auktis pagalbos, skambino pagalbos numeriu 112.

Ä®vykio metu J. T. visais įmanomais bÅ«dais bandė iÅ¡ jos atimti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pradėjo jai laužti deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, labiausiai jai tuo metu skaudėjo deÅ¡inės rankos IV-o pirÅ¡to sulenkimÄ , nes ten buvo vestuvinis žiedas. Šį įvykį matė jų dukra E. T., gim. 2012 m. bei vyro mama. Papildomos apklausos metu patikslino, kad E. T., buvo kitame kambaryje, ji įvykio nematė, tik girdėjo Å¡auksmÄ , J.rėkimÄ . Vyro mama T. T., gim. 1964 m., gyv. Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Mokyklos g. 3-11, bandė savo sÅ«nų raminti, tačiau J.

T. nuo to tapo dar agresyvesniu, pastÅ«mė ir savo motinÄ bei iÅ¡vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. E. T. ir T. T. jautėsi bejėgės prieÅ¡ agresyviai nusiteikusį J. T.. Papildomos apklausos metu patikslino, kad J. savo mamos nestÅ«mė, o tik pasakė savo jai, kad nelįstų ne į savo reikalus. J. T. jau apie metus laiko su žmona elgiasi nepagarbiai, vaikų akivaizdoje vartoja necenzÅ«rinius žodžius, grasina susidorojimu bei nuolat varo iÅ¡ namų. Sutuoktiniai augina tris bendrus vaikus - K.

T., gim. 2008 m., G. T., gim. 2010., E. T., gim. 2012., kurie dėl girto tėvo elgesio nuolatos patiria stresÄ . 2014-04-21 atvažiavęs pas jÄ ir vaikus J. T. paprašęs jos atleidimo. Paprašęs atleidimo, pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs, kad labai gailisi. Vyrui atleidusi, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo pretenzijų neturi. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti Å¡alims susitaikius. (1 t., b. l. 12-14, 21-25, ).L. T. T. parodė, kad gyvena Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Mokyklos g. 11-3.

Jos sūnus J. T. su šeima gyvena Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Šv. Kazimiero g.

12. Ji dažnai nueina pas sÅ«nų į svečius, kad padėtų E. T., t.y. sÅ«naus žmonai su vaikais, kadangi ji turi mažametį vaikÄ E. T., gim. 2012 m., kuriÄ ji padeda prižiÅ«rėti. Kai sÅ«nus iÅ¡geria, darosi konfliktiÅ¡kas, agresyvus. Kai 2014-02-14 buvo svečiuose pas savo sÅ«nų, matė, kad jis grįžo girtas, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, įėjęs pro duris pradėjo Å¡aukti. Kai sÅ«nus įėjo į namus, ji buvo su anÅ«ke Emilija kambaryje. Pamačiusi sÅ«nų ji pradėjo sÅ«nų raminti, nes sÅ«nus pradėjo konfliktuoti su savo žmona E., bet sÅ«nus pasakė, kad ji nesikiÅ¡tų į Å¡eimyninius reikalus ir bÅ«tų kambaryje su Emilija.

Ji nuėjo į kambarį ir buvo ten su anÅ«ke. Bet vis tiek girdėjusi Å¡auksmÄ ir kaip verkė E. Taip pat girdėjo kaip sÅ«nus varė ErikÄ iÅ¡ namų. Vienu momentu Å¡auksmas nutilo, bet neužilgo vėl iÅ¡girdo Å¡auksmÄ ir nuėjo į virtuvę. VaikÄ paliko kambaryje, nes žaidė, o pati išėjo. Kai įėjo į virtuvę, pamatė, kad J. Å¡aukė ant E., vadino necenzÅ«riniais žodžiais ir konflikto metu J. vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo žmonai E. į deÅ¡inę veido pusę, kaip ji suprato – į akį.

Po to E. verkdama išėjo į laukÄ . Tuomet ji pradėjo Å¡aukti, tačiau sÅ«nus neklausė ir irgi iÅ¡bėgo į kiemÄ . Ji nėjo iÅ¡ paskos, o nuėjo pažiÅ«rėti kaip anÅ«kė. Emilija žaidė. Tuo metu į namus grįžo J. su E.. J. toliau bÅ«damas virtuvėje Å¡aukė ant Erikos. Ji sÅ«nų ramino, tačiau Å¡is neklausė, Å¡aukė jai nesikiÅ¡ti ir eiti į kambarį ir atsitraukti nuo jų. Bet ji vis tiek neišėjusi ramino sÅ«nų, kol atvyko policijos pareigÅ«nai. (1 t., b. l. 26-28).IÅ¡ byloje esančio J.

T. blaivumo testo matyti, kad jam 2014-02-14 buvo nustatytas 2.20 prom. neblaivumas (1 t., b. l. 31).IÅ¡ byloje esančio 2014-02-14 E. T. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2014-02-14, apie 14.00 val., Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Å v. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, vyras – J. T., gim. 1986 m., bÅ«damas neblaivus sukėlė barnį, kurio metu pradėjo rankomis jÄ smaugti. Jai pradėjus dusti, iÅ¡stÅ«mė jÄ pro duris. Kiek vėliau, jai grįžus namo, pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais bei deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė į deÅ¡inės akies sritį.

PraÅ¡o vyrÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamosios vietos (1 t., b. l. 1).IÅ¡ byloje esančio 2014-02-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis Šv. (duomenys neskelbtini), Medininkų kaime, Medininkų sen., Vilniaus r. Nurodyta, kad apžiÅ«ros objekte nusikalstamos veikos pėdsakų vizualiai nesimato (1 t., b. l. 8-11).IÅ¡ byloje esančios 2014-02-18 specialisto iÅ¡vados Nr. G 602/14(01) matyti, kad E. T. padaryta: kraujosruva deÅ¡inės akies srityje, paveikus kietu buku daiktu, odos įdrėskimas deÅ¡inės rankos IV-o pirÅ¡to sulenkimo srityje, paveikus briaunÄ turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-02-14).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai neatspindi žalojančių daiktų individualių požymių. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių tiriamoji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai nebÅ«dingi savęs žalojimui ar griuvimui (1 t., b. l. 17).IÅ¡ byloje esančios 2014-05-30 įtariamojo ir nukentėjusiojo susitaikymo protokolo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Antrajame poskyryje ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 57-1-00239-14 dalyvaujant nukentėjusiajai E. T. bei įtariamajam J.

T., surašytas susitaikymo protokolas (1 t., b. l. 72).Iš byloje esančio 2014-06-18 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro V. J. nutarimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-00239-14 nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (1 t., b. l. 76-78).Iš byloje esančio 2016-06-30 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimo matyti, kad nutarimas patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas Nr. 57-1-00239-14 atnaujintas ( 2 t., b. l. 19-21).Dėl vengimo išlaikyti vaikus pagal LR BK 164 str.

Kaltinamasis J. T. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad savo vaikų iÅ¡laikymui, t.y dukterų K. T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim. 2012-06-27, iÅ¡laikymui nemokėjo alimentų. 2008-09-06 jis vedė E. T., jiems gimė 3 vaikai: K. T., G. T. ir E. T.. IÅ¡ pradžių jie gyveno jo senelio namuose, esančiuose Vilniaus r., Rukainių sen., Trakelių kaime, o paskui persikėlė gyventi į nuomojamÄ butÄ , esanti Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Å v. (duomenys neskelbtini), kur jie su žmona ir vaikais gyveno iki skyrybų.

Kažkur nuo 2014 metų pas juos su E. santykiai pradėjo blogėti, jie pradėjo dažniau pyktis, nes jis vartojo alkoholinius gėrimus, o E. tai nepatikdavo. Kol jis buvo santuokoje su E., nors jis ir oficialiai dirbo labai mažai, tačiau jis iÅ¡laikydavo Å¡eimÄ . Jis dirbdavo arba neoficialiai, arba bÅ«davo registruotas darbo biržoje. Dėl Å¡eimos iÅ¡laikymo pas juos problemų nekildavo. Konfliktai kildavo dėl to, kad jis vartoja alkoholį. Nuo 2014 metų vasario mėnesio pabaigos jis nuėjo gyventi pas savo tėvus į Vilniaus r., Medininkų Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaimÄ , Mokyklos g. 11-3. 2014 m. gruodžio mėnesį jie su E. iÅ¡siskyrė. Jis 2014 metais, kaip atsimena – spalio mėnesio pabaigoje, gavo Å¡aukimÄ Ä¯ Vilniaus rajono apylinkės teismÄ dėl santuokos nuraukimo ir alimentų vaikams priskyrimo.

Å aukime buvo nurodyta, kad jis gali ir nedalyvauti teismo posėdyje, kad gali iÅ¡spręsti ir be jo, todėl jis ir nedalyvavo. Jam tik 2014 metais, kaip jis atsimena, lapkričio mėnesio pabaigoje ar tai gruodžio pradžioje, paÅ¡tininkė atnešė registruotÄ laiÅ¡kÄ , kuriame buvo 2014-11-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir alimentų priteisimo. Jis minėtÄ teismo sprendimÄ gavo ir su juo susipažino. 2014-11-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendime buvo nurodyta, kad jis E. T. naudai savo nepilnamečių vaikų: dukterų K.

T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim. 2012-06-27, iÅ¡laikymui kas mėnesį turi mokėti mokamÄ sias periodines iÅ¡mokas po 115,85 euro, kiekvienam vaikui, nuo 2014-07-08 iki vaikų pilnametystės. Minėto teismo sprendimo ir voko pateikti jis negali, nes jų neturi, kur juos padėjo, nepamena. Taip pat 2014 metų gruodžio mėnesį kažkur po savaitės kai jis gavo registruotÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ teismo, jam paÅ¡tininkė atnešė registruotÄ laiÅ¡kÄ iÅ¡ antstolio, iÅ¡ kokio antstolio jis neatsimena.

LaiÅ¡kas buvo dėl raginimo įvykdyti sprendimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Tačiau jis pas antstolį nebuvo nuvykęs. Nuo to laiko, kai jie iÅ¡siskyrė su E., jis alimentų vaikų iÅ¡laikymui nesumokėjo. Po skyrybų pas vaikus buvo nuvykęs tik porÄ kartų. Per tÄ laikÄ jis tik vienÄ kartÄ padovanojo dukrai G. per gimtadienį dviratį, o daugiau materialiai vaikams nepadėjo. J. G. padovanojo dviratį, nes ji pastarojo paprašė gimtadienio proga. Kadangi tuo metu jis turėjo papildomo darbo, uždirbo daugiau pinigų, todėl jis nusprendė dukrai nupirkti dviratį.

Jis pinigų nedavė. Jis dviratį padovanojo 2015 m. gegužės mėnesį. Daugiau jis vaikams jokių dovanų, ar daiktų nepirko, kaip ir anksčiau minėjo, piniginių lėšų vaikų iÅ¡laikymui nemokėjo. Dabar jis su vaikais irgi nesimato, jis jų nevažiuoja aplankyti. Nors jam gėda sakyti, jis visai vaikais nesirÅ«pina. Kai jie su E. iÅ¡siskyrė, jis per tÄ laikÄ niekur oficialiai nedirbo, tik nuo 2015-08-21 iki 2015-08-31 buvo registruotas darbo biržoje. Nors jis per tÄ laikÄ niekur oficialiai nedirbo, jis visÄ tÄ laikÄ dirbo neoficialiai, kadangi jis pagal specialybę yra plataus profilio statybų darbuotojas.

Jis pažįstamiems ar draugams darė vidaus apdailÄ . Taip jis uždirbdavo pinigus pragyvenimui, kiekvienÄ mėnesį nuo 800 iki 1000 eurų. Parodė, kad jam gėda, kad jis tiek uždirbdamas nemokėjo alimentų vaikų iÅ¡laikymui. Visus pinigus kuriuos uždirbdavo jis gaudavo į rankas. Jis uždirbtus pinigus iÅ¡leisdavo savo pragyvenimui – valgiui, alkoholiui ir kitiems jam reikalingiems daiktams. Jis nemokėjo alimentų vaikų iÅ¡laikymui, kadangi jis pyko ant žmonos. Dabar jis supranta, kad jis padarė blogai.

Jis turi Erikos banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ turi pervesti pinigus vaikų iÅ¡laikymui ir pasistengs tai padaryti. Jis per visÄ savo gyvenimÄ turėjo tik vienÄ automobilį, kurį pardavė dar santuokos metu, kažkur 2012 m. Parodė, kad jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi ir laikotarpyje nuo 2014 metų lapkričio mėnesio iki Å¡ios dienos neturėjo. (3 t., b. l. 5-7, 12-13).Liudytoja E. T. parodė, kad nuo 2008 metų oficialiai susituokė su J. T. ir su juo gyveno bei susilaukė trijų vaikų:

K. T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim. 2012-06-27. Su vyru iÅ¡siskyrė 2014 metais. Per tuos metus, kol jie buvo santuokoje jos vyras oficialiai dirbo labai mažai, tačiau jis iÅ¡laikydavo Å¡eimÄ â€“ tai dirbdavo neoficialiai arba bÅ«davo registruotas darbo biržoje. Ji žino, kad J. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ ir statybininko specialybę. Kai jie iÅ¡siskyrė, J. jokio oficialaus darbo neturėjo, jam priteisė mokėti kiekvienai dukrai po 400 litų, t.y. 115,85 eurų. Nuo to laiko kai jie iÅ¡siskyrė, J.

T. nesumokėjo nei vienos jam nustatytos privalomos įmokos vaikams. Po skyrybų pas vaikus buvo tik porÄ kartų, tačiau visada bÅ«davo neblaivus. Bandydavo prie jos kabinėtis, dėl ko ji net buvo paraÅ¡iusi pareiÅ¡kimÄ . Per tÄ laikÄ J. T. tik padovanojo dukrai G. dviratį, o daugiau materialiai vaikams nepadėjo. A. J. dabartinį gyvenimÄ iÅ¡ kalbų ji yra girdėjusi, kad pastarasis neoficialiai dirba, bet to patvirtinti negali, nes su pastaruoju nebendrauja, jeigu J. jai paraÅ¡o žinutes, tai tik negražias su visokiais įžeidinėjimais.

Dėl to, kad vyras nemokėjo alimentų ji kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , kurie vaikams iÅ¡moka jiems skirtus pinigus. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymų (2 t., b. l. 175-176, 179).IÅ¡ byloje esančio 2015-08-17 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos praneÅ¡imo matyti, kad J. T. vengia pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus - K. T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim 2012-06-27, gyv. Vilniaus r., Kalvelių sen., D. K. kaime (2 t., b. l. 2-3).IÅ¡ byloje esančio 2015-08-20 E. T. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad paimtas 2014-11-20 dienos Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimas (2 t., b. l. 37 -38).IÅ¡ byloje esančio 2014-11-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad teismas nutarė nutraukti ieÅ¡kovės E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė - LukaÅ¡evič) ir atsakovo J.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ 2008-09-06 Vilniaus rajono savivaldybės CMS (akto įraÅ¡o Nr. 386), dėl atsakovo J. T. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei E. T. paliko santuokinę pavardę. „T.", atsakovui J. T. pavardę „T.". Nepilnamečių vaikų K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatytė su ieÅ¡kove E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) Nustatė, kad atsakovas J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gali laisvai bendrauti su nepilnamečiais vaikais K.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ anksto įspėjęs ieÅ¡kovę E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir gavęs jos leidimÄ . Priteisė iÅ¡ atsakovo J. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams K. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis Å¡imtus litų), kas atitinka 115,85 euro (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 85 euro centus), periodinę iÅ¡mokÄ kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-07-08) iki jų pilnametystės. IÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečių vaikų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 39-42). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-11-20 sprendimas Nr. 2-2893-723/2014 įsiteisėjo 2014-12-23 (2 t., b. l. 44.).Iš byloje esančio 2015-11-12 antstolės padėjėjos D. Š. rašto matyti, kad antstolės D. P. kontoroje vykdomas Vykdomasis raštas Nr. 2-2893-723/2014, kurį 2014-11- 20 išdavė Vilniaus r. apylinkės teismas dėl išlaikymo išieškojimo iš J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas Mokyklos (duomenys neskelbtini), Medininkų sen., Vilniaus r., iÅ¡ieÅ¡kotojos E. T., kodas (duomenys neskelbtini) adresas D. K. k., Kalvelių sen., Vilniaus r., naudai. Nurodė, kad pagal aukščiau minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡laikymui priteistos sumos neiÅ¡ieÅ¡kotos, kadangi skolininkas turto ir pajamų neturi. IÅ¡laikymo įsiskolinimas 2015-11-03 dienai yra 5482.12 eurų (į nurodytÄ sumÄ neįtrauktos piniginės lėšos pervestos Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos iÅ¡ieÅ¡kotojai E. T.).

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) 655. 656 straipsniais, J. T. įteiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ dėl periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo (2 t., b. l. 46).IÅ¡ byloje esančio 2016-02-23 antstolės padėjėjos D. Å . raÅ¡to matyti, kad antstolės D. P. kontoroje vykdomas Vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2893-723/2014, kurį 2014-11- 20 iÅ¡davė Vilniaus r. apylinkės teismas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J. T., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas Mokyklos (duomenys neskelbtini), Medininkų sen., Vilniaus r., iÅ¡ieÅ¡kotojos E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas D.

K. k., Kalvelių sen., Vilniaus r., naudai. Pagal aukščiau minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2016-02-01 dienai yra 6524,74 eurų (Å eÅ¡i tÅ«kstančiai penki Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai 74 ct). Ä® nurodytÄ sumÄ neįtrauktos piniginės lėšos, pervestos Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos iÅ¡ieÅ¡kotojai E. T.. Bei atsiųsta vykdomosios bylos kopija (2 t., b. l. 51 -158).IÅ¡ byloje esančio 2016-07-25 antstolės D. P. raÅ¡to matyti, kad antstolės D. P. kontoroje vykdomas Vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-2893-723/2014, kurį 2014-11-20 iÅ¡davė Vilniaus r. apylinkės teismas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ J.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Medininkų sen., Vilniaus r., iÅ¡ieÅ¡kotojos E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) adresas D. K. k., Kalvelių sen., Vilniaus r., naudai. Pagal aukščiau minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2016-07-01 dienai yra 8262,49 eurų (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurai 49 ct). Ä® nurodytÄ sumÄ neįtrauktos piniginės lėšos, pervestos Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos iÅ¡ieÅ¡kotojai E. T. (2 t., b. l. 160).IÅ¡ byloje esančio Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos raÅ¡to matyti, kad J.

T., gim. 1986 m. birželio 22 d., laikotarpyje nuo 2014 m. liepos mėn. Vilniaus teritorinėje darbo biržoje buvo įregistruotas nuo 2015 m. rugpjūčio 21 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., darbas minėtu registracijos laikotarpiu jam nebuvo siūlomas. Informacija apie ankstesnius J. T. registracijos Vilniaus teritorinėje darbo biržoje laikotarpius bei jam išmokėtas išmokas pateikta pridedamoje pažymos kopijoje (2 t., b. l. 162 -163).Iš byloje esančios 2015-11-13 informacijos iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus apie J.

T. gim. 1986 m. matyti, kad duomenų apie draudimÄ nėra. (2 t., b. l. 166-167).IÅ¡ byloje esančios informacijos iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos matyti, kad J. T. laikotarpiu nuo 2014-07-08 iki 2015-11-12 mokesčių nemokėjo. 2015-11-12 dienai pagal Lietuvos Respublikos institucijos vykdomuosius dokumentus J. T. skolingas 1,16 eurų (2 t., b. l. 170). Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 164 straipsnį, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., (duomenys neskelbtini) , artimoje aplinkoje, Å¡eimyninio konflikto metu, smurtaudamas Å¡eimos nario – žmonos, E. T., gim. 1987 m., atžvilgiu, tai yra Å¡eimyninio konflikto metu deÅ¡inės rankos delnu stipriai suspaudė savo žmonai E. T. gerklę, kai pastarajai pradėjo trÅ«kti oro, jis pastebėjo tai ir jÄ paleido, po to jis paėmęs E. T. už striukės, iÅ¡stÅ«mė Å¡iÄ pro duris į kiemÄ , o E. T. grįžus į namus, namo virtuvėje, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė savo žmonai į deÅ¡inę akį, po to iÅ¡bėgus nukentėjusiajai E. T.

į kiemÄ , jis iÅ¡bėgo pastarajai iÅ¡ paskos ir, norėdamas atimti iÅ¡ E. T. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pradėjo laužyti jai deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, Å¡iais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai E. T. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies srityje ir odos įdrėskimÄ deÅ¡inės rankos IV-o pirÅ¡to sulenkimo srityje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu.Be to jis gyvendamas (duomenys neskelbtini), Medininkų kaime, Medininkų sen., Vilniaus r., žinodamas savo pareigÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014-11-20 sprendimÄ E. T. naudai savo nepilnamečių vaikų: dukters K.

T., gim. 2008-11-17, G. T., gim. 2010-05-05 ir E. T., gim. 2012-06-27, iÅ¡laikymui kas mėnesį mokėti mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 115,85 euro, kiekvienam vaikui, nuo 2014-07-08 iki vaikų pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, Å¡io teismo sprendimo nevykdė ir nuo 2014-12-23 iki 2015-08-20, nuo 2015-09-01 iki 2016-07-25 vengė iÅ¡laikyti savo vaikus – dukras K. T., G. T. ir E. T., lėšų vaikams iÅ¡laikyti nemokėjo.         Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir J.

T. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 164 str. skirti laisvės apribojimo bausmę.          Kaltinamasis J. T. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausme sutinka (3 t., b. l. 44).         J. T. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Ä® psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 69-71), baustas administracine tvarka (b. l. 24-26). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytus nusikaltimus, kaltinamajam J. T. gali bÅ«ti skiriama BK straipsnio sankcijose numatytos laisvės apribojimo bausmės, paskiriant jam įpareigojimus. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.         Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.         Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi J.

T. kaltu prisipažino.          Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., panaikintinos J. T. paskirtas kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. T. ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.           Į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. T. buvo sulaikytas nuo 2014-02-14, 16.20 val. iki 2014-02-16, 15.00 val. (LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              J. (J.) T. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 164 str. ir nubausti              - pagal LR BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.              - pagal LR BK 164 str. - laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti, o įsidarbinus arba užsiregistravus darbo biržoje, dirbti arba registruotis darbo biržoje visÄ laisvės apribojimo laikotarpį, per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos daugiau kaip 7 dienoms, uždraudžiant per šį laikotarpį lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali bÅ«ti vartojami alkoholiniai gėrimai, turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p.

a) į J. T. paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-14, 16.20 val. iki 2014-02-16, 15.00 val.             Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, V. J. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. T. ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.            IÅ¡aiÅ¡kinti J. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.          Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė