3fbbd1bb-bc25-4850-b3a9-8a9f62bae664 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-397-448/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00252-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 6.1; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė,sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K.,institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ -Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus atstovei Z.

Č.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. K., bÅ«damas darbdaviu – (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2017 m. birželio 6 d.

Alytaus r. sav., Alytaus k., esant darbo santykių požymiams bei atlygintinumui, leido nelegaliai dirbti darbuotojams L. M., L. D. ir D. M., nesudaręs su jais raÅ¡ytinių darbo sutarčių, nepranešęs apie darbuotojų įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki darbo pradžios. Tokiais savo veiksmais I. K. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 2 punktÄ , 2 dalį.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I.

K. su jam inkriminuotu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei patvirtino savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes. I. K. paaiÅ¡kino, jog nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimo metu jis buvo iÅ¡vykęs į užsienį, o likęs darbų vadovas nežinojo, kad L. M., L. D. ir D. M. nėra oficialiai įdarbinti, todėl juos atsivežė dirbti į Alytaus rajonÄ . Jis pats tik po kelių dienų sužinojo, jog dirbo ir minėti jaunuoliai.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovė Z.

Č. palaikė ir patvirtino administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes bei prašė I. K. skirti administracinę nuobaudÄ .Tai, jog I. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esanti toliau aptariama raÅ¡ytinė medžiaga – įrodymai.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei jo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 3).Nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0666-0426, kuriame nurodyta, jog 2017 m. birželio 6 d.

Alytaus r. sav., Alytaus k., prie degalinės „Stateta“ buvo rasti (duomenys neskelbtini), darbuotojai L. D., L. M. ir D. M., kurie dirbo nelegaliai – nepasirašę raÅ¡ytinių darbo sutarčių su darbdaviu (b. l. 4).L. M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog (duomenys neskelbtini) jis pradėjo dirbti nuo 2017 m. birželio 2 d. Dėl Å¡io darbo jis tarėsi su (duomenys neskelbtini) direktoriumi I. K.. Jie susitarė, jog darbas truks nuo 8 iki 17 val., pietų pertraukai bus skiriama 30 min., darbo užmokestis – 200 Eur už dvi savaites, kurie bus mokami grynaisiais arba pervedami į banko sÄ skaitÄ .

Darbo sutarties jie dar nebuvo pasirašę, tačiau jÄ pasiraÅ¡yti turėjo 2017 m. birželio 6 d. Ä® darbÄ Alytaus rajone juos atveždavo darbdavio transportu. Darbams vadovavo R. S. (b. l. 5).L. D. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog (duomenys neskelbtini) jis pradėjo dirbti nuo 2017 m. birželio 1 d., dėl darbo jis tarėsi su (duomenys neskelbtini) direktoriumi I. K.. Jie susitarė dėl pagalbinio darbininko darbo, sutarė, jog darbas truks nuo 8 iki 17 val., pietų pertraukai bus skiriama 30 min., darbo užmokestis – 200 Eur atskaičius mokesčius už dvi savaites.

Jis buvo perspėtas, jog teks dirbti ne tik Kauno mieste. Specialiosiomis darbo priemonėmis jo neaprÅ«pino. Darbo sutarties jie dar nebuvo pasirašę, tačiau jÄ pasiraÅ¡yti turėjo 2017 m. birželio 6 d. TÄ dienÄ kartu su juo dirbo L. M., D. M. ir V. P., darbams vadovavo R. S. (b. l. 6).D. M. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog jis 2017 m. gegužės 29 d. susitarė su (duomenys neskelbtini) direktoriumi, kad nuo 2017 m. gegužės 31 d. jis pradės dirbti Å¡ioje bendrovėje pagalbiniu darbininku.

Jie susitarė, jog atlyginimÄ mokės kas dvi savaites po 200 Eur. DarbÄ jis pradėjo 2017 m. gegužės 31 d. Jam teko dirbti Vilniuje, Marijampolėje ir Kaune. 2016 m. birželio 6 d. į darbÄ Alytuje jį atvežė darbdavio transportu. Su juo kartu atvyko dar 5 darbuotojai. Jie dirbo I-jame Alytuje, prie degalinės „Stateta“. Darbams vadovauja R. S.. Su darbdaviu jis darbo sutarties nėra pasirašęs. Dirba nuo 8 val. iki 17 val., pietų pertrauka – 30 min. (b. l. 7).I. K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodęs analogiÅ¡kas aplinkybes jo nurodytoms teismo posėdžio metu (b. l. 8).IÅ¡raÅ¡e iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos matyti, jog (duomenys neskelbtini) valstybiniu socialiniu draudimu apdraustų darbuotojų sÄ raÅ¡e nėra L.

D., L. M. ir D. M. (b. l. 9).Fotonuotraukos, kuriose užfiksuota vykdytų darbų pobÅ«dis ir nelegaliai dirbę paaiÅ¡kinimus teikiantys L. D., L. M. ir D. M. (b. l. 10).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog I. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.ANK 34 straipsnio 5 dalis skelbia, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

I. K. dirbantis, nebaustas administracine tvarka, byloje nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų, jo nusižengime tyčios nėra. Todėl, vertinant I. K. nusižengimo pobÅ«dį, padarytos žalos mastÄ , pasekmes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju ANK 22 straipsnyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta jam paskyrus mažesnę baudÄ , negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : I. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskirti jam 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17069177776 ir bylos Nr. A5.-397-448/2017.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .