3fbbcf75-4a93-4fbb-ade1-79d125ea76a1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-391-606/2013 (Teisminio proceso Nr. 1-31-1-01907-2012-8) Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.;1.2.26.2.1; 2.1.8.; 2.1.15.; 2.3.6.4.5.                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant prokurorei I.

V., civilinio ieÅ¡kovo atstovei E. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. G., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., studijuojantis neakivaizdžiai (duomenys neskelbtini) 4-ame kurse, nedirbantis, teistas: 1) 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1d.- 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose ir mokytis arba pradėti dirbti; 2) 2012-06-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 63 str. 1d., 4d. - vieÅ¡aisiais darbais 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-03-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 3) 2012-08-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d. 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-06-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui ir 3 MGL (390 litų) bauda, teistumas neišnykęs; 4) 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 to paties teismo nutartimi, pagal LR BK 184 str. 1 d. ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai 10 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2012 rugsėjo 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2012 m. rugpjūčio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta, vieÅ¡ieji darbai 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudÄ , 5) 2013-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d., už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, iÅ¡ dalies jas sudedant, subendrinta bausmė paskirta - deÅ¡imt mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d., 46 str. 2 d., 65 str. 2 d., Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2012-09-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris patikslintas 2012-10-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, iÅ¡ dalies jas sudedant ir G. G. galutinė subendrinta bausmė paskirta – dvylika mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL (390 litų) baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 3 mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir n u s t a t ė:            Kaltinamasis G. G. vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .  2011 m. rudenį, tamsiu paros metu, tikslus laikas nenustatytas, Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini), tai yra, vieÅ¡oje vietoje, kaltinamasis G.

G., įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio pastato iÅ¡orinės sienos, purkÅ¡damas juodos spalvos purÅ¡kiamais dažais, užrašė užraÅ¡Ä â€žGIN OV“, bei ant trijų pastato metalinių žaliuzių, Å¡viesios spalvos purÅ¡kiamais dažais užrašė užraÅ¡Ä â€žGIN OV“, taip sugadindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato sienÄ bei žaliuzes. Tokiu bÅ«du, kaltinamasis G.

G. vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, tuo UAB “ (duomenys neskelbtini)” padarydamas 582,92 Lt žalÄ .            Kaltinamasis G. G. kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, tamsiu paros metu, pirmÄ kartÄ oranžiniais dažais apipurÅ¡kė žaliuzes, kitÄ kartÄ â€“ juodos spalvos dažais apipurÅ¡kė pastato sienÄ , ant jų užraÅ¡ydamas užraÅ¡us „GIN OV“.

Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad užraÅ¡as „GIN OV“ reiÅ¡kia - pirmos trys raidės yra vardo inicialai, o „OV“ – anglų kalboje „one vandal“ - vienas vandalas. Kaltinamasis paaiÅ¡kino ir tai, jog tokiu bÅ«du jis iÅ¡reikÅ¡davo save.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė E. V. parodė, kad 2011 metų rudenį ji aptiko, kad ant pastato, esančio adresu – Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), kuriame įsikÅ«rusi jai priklausanti įmonė UAB ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, dažais užraÅ¡ant užraÅ¡us ,,GIN OV‘‘ yra iÅ¡teptos pastato siena ir žaliuzės. Atstovė paaiÅ¡kino, kad civilinį ieÅ¡kinį ir patirtÄ Å¾alÄ sudaro užrašų panaikinimo darbai ir priemonės jiems panaikinti, tai yra dažai.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, fotolentelėmis nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta - (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. Nustatyta, kad ant namo sienos ir žaliuzių dažais yra iÅ¡purkÅ¡ti užraÅ¡ai „GIN OV“ ( b. l. 19-21, 41-44). Vertinant iÅ¡dėstytÄ Ä¯rodymų visumÄ , konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis savo prieÅ¡ingais įstatymui veiksmais, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir aplinkÄ .

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 582,92 Lt dydžio (b. l.

33) civilinis ieÅ¡kinys dėl kaltinamojo G. G. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad dėl kaltinamojo G. G. veiksmų civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ tiesų patyrė turtinę žalÄ . Civilinio ieÅ¡kovo patirti nuostoliai yra pagrįsti raÅ¡ytiniais, taigi neginčytinais įrodymais. Tokiu bÅ«du, minėti civilinio ieÅ¡kovo patirti nuostoliai laikytini pagrįstais ir tenkintini visa apimtimi. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113-115 straipsniai).

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas pažeisti vienÄ esminių valstybės ir visuomenės normalų funkcionavimÄ užtikrinančių ir palaikančių pagrindų - vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Be to, nusikalstami veiksmai padaryti įžūliai ignoruojant visuomenėje susiformavusias priimtinas elgesio normas, tenkinant vienareikÅ¡miai savanaudiÅ¡kus, menkaverčius tikslus - tokiu bÅ«du, tai yra pažeidžiant įstatymÄ , iÅ¡reikÅ¡ti save, savo asmenybę. Kaltinamasis yra teistas, ir teistas už visiÅ¡kai analogiÅ¡kas veikas. Vis tik pažymėtina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, savo įstatymui prieÅ¡ingÄ elgesį, veiksmus vertino kritiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio gailėjosi iÅ¡ tiesų nuoÅ¡irdžiai.

Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nustatyta, jog kaltinamasis atlieka ankstesniais nuosprendžiais paskirtÄ bausmę ir savo veiksmais Å¡alina padarytÄ visuomenei žalÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Vertinant iÅ¡dėstytÄ , manytina, jog tikslingiausia kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -305 straipsniais, 307 ir 308 straipsniais, teismas          n u s p r e n d ž i a:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti - už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ 2011 metų rudenį, sugadinant (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio pastato sienÄ bei žaliuzes - vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡eriems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2013 m. balandžio 3 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta griežtesne bausme, ir galutinę subendrintÄ bausmę pagal Å¡iuos nuosprendžius G. G. paskirti - vieÅ¡uosius darbus 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir 3 MGL, tai yra 390 Lt baudÄ . Viešųjų darbų bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2013 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo 2013 m. balandžio 3 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ G. G. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai – 582,92 Lt civilinį ieÅ¡kinį. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dažų nuoskutas, sudėtas į popierinius vokus, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato saugykloje, - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Edita Lapinskienė