3fb9ffc6-93c7-475d-bc56-8d8a7a1db6cc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. N1-686-218/2012Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00246-2012-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 1.2.26.2.1.;1.1.7.2.7.

                                                                    NUOSPRENDIS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2012 m. spalio 3 d.                                                                                Panevėžys,                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,sekretoriaujant G.

L., J. K.,dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei,gynėjui advokatui J. S.,nukentėjusiojo atstovei J. P.,kaltinamojo atstovei I. D.,vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei R. M.             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.G., a. k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi Panevėžio r. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžio rajono vaikų globos namuose, deklaravęs gyv. vietÄ Â ten pat, teistas 2012-01-13 Panevėžio miesto apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 284 str. 1d. terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1d., 1p., 82 str. 1d., 5p., 83 str., 87 str. 1d., 2d., 1p., 2p., paskirti auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 284 str. 1 d., ir n u s t a t ė:                                                                                           A.

G. 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val., vieÅ¡oje vietoje - Panevėžio r., (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusįjį mažametį S. P., gim. 1999-05-03, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, t.y. priėjo prie žaidžiančio S. P. ir pareikalavo atiduoti žaislinį Å¡autuvÄ , o nukentėjusiajam atsisakius ir pradėjus bėgti, S. P. pasivijo ir stebint kitiems vaikams, įspyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam į kojas, nuo smÅ«gio S. P. pargriuvus, jis atėmė Å¡autuvÄ ir juo trenkė gulinčiam nukentėjusiajam vienÄ kartÄ per galvÄ , po to du kartus spyrė S. P. į kojas, o nukentėjusiajam nuo smÅ«gių susirietus, sudavė kumščiais S. P. ne mažiau 5 kartus per pečius, tuo sukėlė nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmÄ ir taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

             A. G. kaltu prisipažino pilnai, patvirtino teismo posėdyje perskaitytus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kai paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini)Kambaryje kartu gyvena S. P. ir dar trys vaikinai. Kadangi S. P. yra jaunesnis keliais metais, tai su juo mažai bendrauja. 2012m. gegužės 12d., apie 17.00 val. išėjo į laukÄ ir prie globos namų bendrabučio, pamatė žaidžiančius vaikus. Buvo S. P., Tomas, Deivydas. S. P. žaidė su žaisliniu plastmasiniu Å¡autuvu.

Priėjęs paprašė, kad jam duotų apžiÅ«rėti Å¡autuvÄ . S. P. pasakė, kad neduos, nes jis dar atims. Jis pasakė, kad neatims, o tik apžiÅ«rės ir grÄ Å¾ins. Tada S. P. pasakė, kad „jis eitų n....“. Tada jis paklausė kÄ S. P. pasakė ir S. P. nubėgo. Jis S. P. pasivijo ir spyrė vienÄ kartÄ per kojas. Nuo smÅ«gio S. P. pargriuvo. Jis atėmė iÅ¡ S. P. rankų Å¡autuvÄ ir trenkė S. P. Å¡autuvu vienÄ kartÄ per pakaušį. Å autuvas nuo smÅ«gio sulūžo.

IÅ¡ pykčio, kad S. P. jį taip „pasiuntė“, įspyrė gulinčiam S. P. gal du kartus į kojas. S. P. susirietė ir užsidengė galvÄ rankomis. Tada jis susirietusiam S. P. sudavė kelis kartus per pečius ir rankas. Kiek tiksliai sudavė kumščiais S. P., nežino, nes neskaičiavo, tačiau galėjo bÅ«ti ne mažiau penkis kartus, taip kaip paraÅ¡yta įtarime. Tada S. P. pradėjo verkti ir jis pasitraukęs nuėjo į bendrabutį. Pilnai prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , tai yra prisivijęs S. P. ir įspyręs vienÄ kartÄ per kojas, o nuo smÅ«gio S. P. parkritus, sudavęs S. P. Å¡autuvu per galvÄ , po to įspyręs gulinčiam dar du kartus per kojas ir sudavęs kelis kartus per pečius ir rankas.

S. P. mušė todėl, kad šis jį „pasiuntė keikdamasis toliau“. (b. l. 33, 34)A. G. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).Be A. G. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:             Nukentėjusysis S. P. (apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo) parodė, kad 2012m. balandžio 12d. žaidė su T.

M. ir T. K. L. vaikų globos namų teritorijoje, prie bendrabučio. Priėjęs prie jo A. G. paprašė parodyti žaislinį Å¡autuvÄ , kuriuo jis tuo metu žaidė. Jis pasakė, kad neduos ir pradėjo bėgti. A. G. jį prisivijo ir įspyrė į kojas. Nuo smÅ«gio jis pargriuvo ir pasivijęs A. G. atėmė Å¡autuvÄ ir juo trenkė gulinčiam jam vienÄ kartÄ per galvÄ . Po to įspyrė du kartus į galvÄ ir jam iÅ¡ skausmo susirietus sudavė ne mažiau penkis kartus per pečius. Nuo smÅ«gių jam labai skaudėjo ir kai A.

G. pasitraukė, jis verkdamas nubėgo pas auklėtojÄ A. B., kuri nuvedė pas medicinos seselę. Galvoje buvo guzas, skaudėjo. Susitikęs namuose su Algirdu bendrauja, bet jo bijo ir dabar. Norėtų, kad Algirdas nebegyventų globos namuose. (b. l. 8, 16, 17)Liudytojas T. M. (apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo) parodė, kad 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val. kartu su S. P. ir T. K. L. vaikų globos namų kieme, prie bendrabučio. Prie S. P. priėjęs A. G. paprašė parodyti žaislinį Å¡autuvÄ , kuriuo žaidė S. P..

Pastarasis pasakė, kad neduos ir nubėgo. A. G. prisivijęs S. P. spyrė į kojas ir S. P. pargriuvo. Tada gulinčiam S. P. A. G. įspyrė į galvÄ . Po to sudavė kumščiais per rankas, pečius. Kai A. G. nuėjo, jis priėjo prie gulinčio ir verkiančio S. P., kuris laikė rankomis susiėmęs už galvos ir sakė eiti pas auklėtojÄ , kÄ S. P. ir padarė. Jis iÅ¡sigando kai viskas vyko. (b. l. 18, 20, 21)                Liudytoja Ž. M. nurodė, kad dirba Panevėžio rajone (duomenys neskelbtini).

Tarp kitų vaikų, vaikų globos namuose gyvena A. G. ir S. P.. Kadangi globos namuose turi tik muzikos pamokėles, organizuoja muzikinius renginius, pasakyti apie A. G. ir S. P. tarpusavio santykius, nieko negali. Pastarieji pas jÄ bÅ«relyje nesilanko. IÅ¡ vaikų globos namų darbuotojų tik yra girdėjusi, kad A. G. yra labai konfliktiÅ¡kas vaikas. 2012m. balandžio mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, po 17.00 val. ėjo baigusi darbÄ iÅ¡ globos namų į automobilį. Eidama prie globos namų vartų, prie tujų pamatė tupintį ir verkiantį S. P..

Toliau stovėjo vaikų globos vaikai T. M. ir T. K.. Priėjusi prie S. P., paklausė kas atsitiko ir ko jis verkia. S. P. pasakė, kad į galvÄ spyrė A. G.. Kadangi S. P. buvo susiėmęs už galvos, ji pažiÅ«rėjo ir pamatė, kad užpakalinėje galvos dalyje, ties sprandu matėsi lyg koks tai prakirtimas. Tada paskambino vaikų auklėtojai A. B. ir pasakė kas vyksta. A. B. pasakė, kad tuoj iÅ¡eina prie vaikų. Tada ji iÅ¡važiavo ir kas vyko toliau nežino. (b. l. 23, 24)               Liudytoja A.

B. nurodė, kad dirba Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra socialinė darbuotoja Å¡eimynos, kurioje gyvena S. P. ir A. G.. Pastarasis yra labai konfliktiÅ¡kas vaikas, skriaudžia jaunesnius ir silpnesnius vaikus, yra atžarus vaikų globos namų darbuotojams. 2012m. balandžio 12d., apie 17.00 val. globos namuose, klasėje su vaikais ruošėsi renginiui. Po 17.00 val. paskambino mokytoja Ž. M. ir pasakė, kad S. P. verkia kieme ir, kad jį primušė A. G.. Išėjo į kiemÄ ir pamatė atsitÅ«pusį ir verkiantį S. P., kuris verkdamas pasakė, kad jį primušė A.

G. ir parodė galvos deÅ¡inėje pusėje, kaip ir guzÄ , kaip ir praskėlimÄ . Ji paklausė dėl kokios priežasties jį A. G. primušė. Stasiukas pasakė, kad žaidė kieme su žaisliniu Å¡autuvėliu ir priėjęs A. G. liepė atiduoti Å¡autuvėlį. Tačiau Å¡is nedavė ir tada A. G. atėmė Å¡autuvėlį, juo sudavė per galvÄ , parvertė ant žemės, spardė. S. P. labai bijojo kalbėti, nes bijojo iÅ¡duoti A. G.. Netoliese buvę T. M. ir T. K. drÄ siau pasakojo, kad A.

G. negavęs iÅ¡ S. P. Å¡autuvo, juo tikrai sudavė Stasiukui per galvÄ , spyrė į kojas, parvertė StasiukÄ ant žemės ir mušė kumščiais. Ji nuvedė S. P. pas seselę, kuri StasiukÄ apžiÅ«rėjo. Vėliau A. G. klausė, kodėl Å¡is primušė StasiukÄ . A. G. pasakė, kad taip reikėjo(b. l. 26, 27)               IÅ¡ 2012-06-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Krekenavos sen., (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6) IÅ¡dėstyti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A.

G. kaltė vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu prieÅ¡ nukentėjusįjį mažametį S. P., gim. 1999-05-03, demonstravus nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai: stebint kitiems vaikams, spardžius ir muÅ¡us nukentėjusįjį, tuo sukėlus nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmÄ ir taip sutrikdžius visuomenės rimtį ir tvarkÄ yra pilnai įrodyta Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 str. 2 d. 284 str. 1 d. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę A.

G. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – į tai, kad jis, nors dar yra nepilnametis, už analogiÅ¡kas veikas teisiamas antrÄ kartÄ , pagal ATPK baustas 2011-09-15 pagal 185 str. 1d. , 2011-10-07 178 str. 5d., 2011-10-07 174 str., 2012-03-16 178 str. 6d., 2012-04-19 174 str. (b. l. 49-51), Psichikos sveikatos centre A. G. registruotas, nustatytas hiperkinezinis elgesio sutrikimas (b. l. 53),, Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus iÅ¡vadoje nurodyta, kad A.

G. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, Panevėžio m. ir raj. PI kontroliuoja nuteistojo A. G. elgesį nuo 2012-02-06, įpareigojimus jis vykdo netinkamai - nesimoko bei daro administracinės teisės pažeidimus, dėl to inspekcija kreipėsi į teismÄ ir 2012-06-12 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi jis buvo įspėtas (b.l. 48), Panevėžio rajono vaikų globos namų charakteristikoje nurodyta, kad A. G. vaikų globos namuose nesilaiko bendrabučio vidaus taisyklių, soc. darbuotojų reikalavimų.

Iš bendrabučio išeina niekam nieko nesakęs ir grįžta kada nori, išnešė ir pardavė šeimynos maisto produktus iš virtuvėlės. Neatlieka jokių darbų šeimynoje, nedalyvauja šeimynos reikaluose, nes jam neįdomu. Netausoja vaikų globos namų turto, sugadino šeimynos kompiuterį, neleisdavo ir neleidžia prie kito kompiuterio kitų vaikų, sudaužė prie valgyklos muilinę. Š. m. vasario 18 d. išėjo be leidimo, grįžo išgėręs. Vasario 22d. reikalavo išleisti, vartojo necenzūrinius žodžius, grasino.

Vasario 29d. sumušė penktos klasės mokinį. Balandžio mėnesį sumušė S. P.. Pastoviai skriaudžia jaunesnius ir silpnesnius vaikus. Algirdas yra nevaldomas ir agresyvus, kelia grėsmę ne tik ugdytinių saugumui, bet ir soc. darbuotojams (b. l. 54, 55), Panevėžio r(duomenys neskelbtini)charakteristikoje nurodyta, kad A. G. mokėsi savarankiško mokymosi forma. Mokiniui buvo skirtas savaitinis visų mokomųjų dalykų konsultacinis laikas, kuriuo jis nepasinaudojo. Tik mokytojų ir auklėtojų pastangų dėka atsiskaitė už kai kuriuos pirmojo pusmečio mokomuosius dalykus.

Jis nesistengė likviduoti pirmojo pusmečio įsiskolinimus ir atsiskaityti už antrÄ jį pusmetį. Mokinys neatestuotas iÅ¡ visų mokomųjų dalykų. Mokytojų tarybos nutarimu papildomi darbai mokiniui nebuvo skirti, nes mokinys nerodė iniciatyvos ir nesinaudojo sudarytomis sÄ lygomis mokytis. A. G. paliktas kartoti pagrindinio ugdymo programÄ 10 klasėje. (b. l. 56), nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, įvertinant tai, kad BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, laikotarpiu mažesnė nei numatytas įstatymo vidurkis.

Esant idealiajai veikų sutapčiai, paskirtosios bausmės bendrintinos jas apimant bei iÅ¡ dalies sudedant su 2012-01-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme.Kadangi A. G. į teisiamÄ jį posėdį buvo pristatytas sulaikytas įtariant naujų nusikalstamų veikų padarymu, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1 p. jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo keistina į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais n u s p r e n d ž i a :

ALGIRDĄ GARIPOVĄ pripažinti kaltu: pagal BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių; pagal BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas apimant ir A. G. nubausti laisvės atėmimu deÅ¡imčiai mėnesių. Å iÄ bausmę iÅ¡ dalies sudedant subendrinti su 2012-01-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ja bausme ir ALGIRDĄ GARIPOVĄ nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu vieneriems metams.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. pakeisti į suėmimÄ , jį suimant teismo salėje, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                  Silvija Jakštienė