3fb9bc95-0fdb-4178-9293-7bf32e12aefa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-28289-592/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21680-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „TOMADAS“ ieÅ¡kinį atsakovams V. J. ir A. S. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.Teismasn u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „TOMADAS“ pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų V. J. ir A. S. 3450,79 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. lapkričio 4 d. ieÅ¡kovas ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas.

Vadovaudamasis minėtos sutarties nuostatomis, 2016 m. birželio 25 d. ieÅ¡kovė gavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ atvykti į įvykio vietÄ priverstinai nuvežti transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nugabenti jÄ tolimesniam saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę. Už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ nuo 2016 m. birželio 25 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. atsakovams susidarė 3450,79 Eur dydžio įsiskolinimas.

Nurodo, kad atsakovai – transporto priemonės savininkas V. J. ir faktinis valdytojas A. S. – apie susidariusį įsiskolinimÄ už paslaugas buvo informuoti ir paraginti atsiskaityti, tačiau su ieÅ¡kove neatsiskaitė.Atsakovui V. J. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Atsakovo A. S. įstatyminei atstovei (motinai T. S.) ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. darbovietės administracijai.

Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 4 d. ieÅ¡kovė ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir įkainiais.

Nustatyta, kad dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2016 m. birželio 25 d. surašė Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ dėl automobilio NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo į aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė 2016 m. birželio 25 d. paėmė minėtÄ transporto priemonę ir nugabeno jÄ tolimesniam saugojimui į ieÅ¡kovės sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje.

Remiantis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡u bei Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, transporto priemonės NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas V. J., o kelių eismo taisyklių pažeidimo metu 2016 m. birželio 25 d. jÄ vairavo atsakovas A. S.. Pagal Sutarties 8 punktÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę imti Sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . Remiantis Sutarties 10 punktu, už Sutarties 2.1 punkte nurodytas paslaugas (už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ ) vykdytojui pagal Sutarties priedo Nr. 1 įkainius sumoka transporto priemonės savininkas ir/ar valdytojas solidariai.

Remiantis paslaugų įkainiais (priedas prie Sutarties) už minėtos transporto priemonės saugojimÄ ir nuvežimÄ nuo 2016 m. birželio 25 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. (už 325 dienas) buvo priskaičiuota 3450,79 Eur suma. Atsakovo V. J. 2016 m. rugsėjo 5 d. ir 2016 m. spalio 20 d., o A. S. 2016 m. lapkričio 30 d. ir 2017 m. vasario 7 d. praneÅ¡imais buvo informuoti apie susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 3450,79 Eur skola už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ .Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3450,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovės naudai lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 78 Eur žyminis mokestis (iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 39 Eur).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi kiekvienam iÅ¡ atsakovų tenkanti mokėti Å¡ių iÅ¡laidų dalis nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :    Tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „TOMADAS“, į. k. 302308932, solidariai iÅ¡ atsakovų V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3450,79 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 79 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3450,79 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „TOMADAS“, į. k. 302308932, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 78 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 39 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus).IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Igoris Kasimovas