3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5 · PanevÄžio apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R T I SNr. T-250-649/2018                                                                                                                        Proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4; 2.5.12; (S) PANEVÄŽIO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 22 d.KupiÅ¡kis              PanevÄžio apylinkÄs teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisÄjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei SemÄnienei, PanevÄžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nuteistajam G.
Legislator headnote
AI generated3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5 · PanevÄžio apylinkÄs teismas: Nuo 2018-01-02 iki 2018-02-02 G. D. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo stebimas elektroninio stebÄjimo priemonÄmis, pažeidimų neužfiksuota. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema, jis atlikÄs ¾ probacijos vykdymo termino. G. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja iÅ¡vykti gyventi pas sutuoktinÄ Ä¯ AirijÄ . SutuoktinÄ su nepilnameÄiu vaiku seniai gyvena Airijoje, kitas vaikas jau pilnametis. Airijoje Å¡eima turi verslÄ ir planuoja ten toliau gyventi, iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio padarÄ.
Full text
N U T A R T I SNr. T-250-649/2018                                                                                                                        Proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4; 2.5.12; (S) PANEVÄŽIO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 22 d.KupiÅ¡kis              PanevÄžio apylinkÄs teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisÄjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai JurkÅ¡tienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei SemÄnienei, PanevÄžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nuteistajam G.
D., teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo PanevÄžio apygardos Probacijos tarnybos teikimÄ dÄl G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), vykdomos probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .              Teismas n u s t a t Ä:              G. D., pripažintam kaltu 2016-06-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., paskirta galutinÄ bausmÄ - 5 metų laisvÄs atÄmimo bausmÄ. MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2017-05-30 nutartimi G.
D. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusijÄ su darbu ar mokymusi, įpareigojant be priežiÅ«rÄ vykdanÄios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų, atlikti 80 valandų nemokamų darbų. Nutartis dÄl lygtinio paleidimo įsiteisÄjo 2017-06-07, bausmÄs pabaiga 2018-05-01. Teikimu praÅ¡oma prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo G. D. priežiÅ«rÄ . Nurodoma, kad probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , teismo paskirtus įpareigojimus vykdÄ tinkamai, nÄra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nemokamus darbus atliko, tÄsia registracijÄ darbo biržoje.
Nuo 2018-01-02 iki 2018-02-02 G. D. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo stebimas elektroninio stebÄjimo priemonÄmis, pažeidimų neužfiksuota. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema, jis atlikÄs ¾ probacijos vykdymo termino. G. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja iÅ¡vykti gyventi pas sutuoktinÄ Ä¯ AirijÄ . SutuoktinÄ su nepilnameÄiu vaiku seniai gyvena Airijoje, kitas vaikas jau pilnametis. Airijoje Å¡eima turi verslÄ ir planuoja ten toliau gyventi, iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio padarÄ.
              ProkurorÄ pritarÄ teikimui. Teikimas tenkintinas. LR Probacijos įstatymo 23 str. nurodo, kad teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnÄs probuojamojo priežiÅ«ros, jei probuojamasis nepažeidÄ probacijos sÄ lygų, nepadarÄ administracinių teisÄs pažeidimų, nepadarÄ arba nÄra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
NagrinÄjamu atveju G. D. elgesyje yra visos sÄ lygos, kurioms esant galima nutraukti prieÅ¡ terminÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ . G. D. nurodÄ esantis registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nubaustas už neÅ¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â kieme netinkamai pastatÄ automobilį, kuris trukdÄ kitai transporto priemonei pajudÄti iÅ¡ vietos. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemos rizikos grupei, jis nÄra padarÄs kitų pažeidimų, atlikÄs tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidÄs probacijos sÄ lygų.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dÄstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a:
             TeikimÄ tenkinti.              PrieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ . Nutartis gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priÄmimo dienos per šį teismÄ . TeisÄjas                                                                                                            Saulius Vanagas                                                                 Â