Legislator Case Law & Legislation
3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5 AI generated

3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SNr. T-250-649/2018                                                                                                                        Proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4; 2.5.12; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 22 d.Kupiškis              Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nuteistajam G.

Legislator headnote

AI generated

3fb9b00e-a06b-4cd6-8eb4-2fcb706fa0f5 · Panevėžio apylinkės teismas: Nuo 2018-01-02 iki 2018-02-02 G. D. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų neužfiksuota. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema, jis atlikęs ¾ probacijos vykdymo termino. G. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja iÅ¡vykti gyventi pas sutuoktinę į AirijÄ . Sutuoktinė su nepilnamečiu vaiku seniai gyvena Airijoje, kitas vaikas jau pilnametis. Airijoje Å¡eima turi verslÄ ir planuoja ten toliau gyventi, iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio padarė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SNr. T-250-649/2018                                                                                                                        Proceso Nr. 1-20-9-00033-2007-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.4; 2.5.12; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. vasario 22 d.Kupiškis              Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Semėnienei, Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Vizbarienei, nuteistajam G.

D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimÄ dėl G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vykdomos probuojamojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .              Teismas n u s t a t ė:              G. D., pripažintam kaltu 2016-06-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė - 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-05-30 nutartimi G.

D. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų, atlikti 80 valandų nemokamų darbų. Nutartis dėl lygtinio paleidimo įsiteisėjo 2017-06-07, bausmės pabaiga 2018-05-01. Teikimu praÅ¡oma prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo G. D. priežiÅ«rÄ . Nurodoma, kad probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nemokamus darbus atliko, tęsia registracijÄ darbo biržoje.

Nuo 2018-01-02 iki 2018-02-02 G. D. įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų neužfiksuota. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žema, jis atlikęs ¾ probacijos vykdymo termino. G. D. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas darbo biržoje, planuoja iÅ¡vykti gyventi pas sutuoktinę į AirijÄ . Sutuoktinė su nepilnamečiu vaiku seniai gyvena Airijoje, kitas vaikas jau pilnametis. Airijoje Å¡eima turi verslÄ ir planuoja ten toliau gyventi, iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo elgesio padarė.

              Prokurorė pritarė teikimui. Teikimas tenkintinas. LR Probacijos įstatymo 23 str. nurodo, kad teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jei probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Nagrinėjamu atveju G. D. elgesyje yra visos sÄ lygos, kurioms esant galima nutraukti prieÅ¡ terminÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ . G. D. nurodė esantis registruotas darbo biržoje, administracine tvarka nubaustas už neÅ¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ kieme netinkamai pastatė automobilį, kuris trukdė kitai transporto priemonei pajudėti iÅ¡ vietos. G. D. pakartotinio nusikalstamumo rizika priskiriama žemos rizikos grupei, jis nėra padaręs kitų pažeidimų, atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, nepažeidęs probacijos sÄ lygų.              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a:

             TeikimÄ tenkinti.              PrieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ . Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Saulius Vanagas                                                                 Â