3fb8217b-cc74-45de-b2b2-c4bf6eff6804 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius ValiusPranešėjas Bronius Valius                                                                                   Civilinė byla Nr. 2A-1134-125/2010Teisėjas Vaidas Gasiūnas                                                 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2010 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Aušros Maškevičienės, sekretoriaujant Tomui Dryžui, dalyvaujant ieškovei Z.

Å ., ieÅ¡kovės atstovei V. V., atsakovei J. G., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Z. Å . apeliacinį skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės  Z. Å . ieÅ¡kinį atsakovei J. G. dėl naudojimosi žemės sklypu ir pastatais tvarkos nustatymo ir atsakovės J. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei Z. Å . dėl naudojimosi žemės sklypu ir pastatais tvarkos nustatymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti naudojimosi tvarkÄ 212,79 kv. m ploto gyvenamuoju namu, paskiriant jai patalpas – ½ R-5, R-6, a-1, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, kurių bendras plotas 101,45 kv. m ir kurios sudaro 477/1000 dalis pastato, o atsakovei paskiriant patalpas – ½ R-5, R-1, R-3, R-4, 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, kurių bendras plotas 111,34 kv. m ir kurios sudaro 523/1000 dalis pastato; nustatyti 0,36 ha žemės sklypu jai paskiriant naudotis žemės plotÄ , plane nurodytÄ raide B, 1585 kv. m ploto, o atsakovei paskiriant naudotis žemės plotÄ , nurodytÄ raide A, plotas 1585 kv. m, paliekant 430 kv. m bendro naudojimosi žemės plotÄ po pastatais, žymimÄ C, nustatyti naudojimosi tvarkÄ Å«kiniais pastatais, jai naudojimuisi paskiriant Å¡ias patalpas – 29 kv. m garaÅ¾Ä , plane žymimas 2G1p, 16,5 kv. m ploto tvarto dalį, esančiÄ arčiau garažo, plane žymimas 3I1p, atsakovei paskiriant naudotis 28 kv. m sandėlį ir 17,5 kv. m ploto tvarto dalį, esančiÄ arčiau sandėlio, plane žymimÄ 3I1p.

IeÅ¡kovė nurodė, kad naudojimosi tvarkÄ reikia nustatyti, kad galėtų laisvai disponuoti jai priklausančiu žemės sklypu ir pastatais, tačiau atsakovė nesutinka pasiraÅ¡yti naudojimosi tvarkos, savinasi daugiau gyvenamojo namo patalpų, negu jai priklauso. IeÅ¡kovė nurodė, kad kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , jai buvo patvirtinta, kad pastatų ir žemės sklypo naudojimosi tvarka nėra nustatyta bei apskaičiavo dalis, tenkančias kiekvienai Å¡aliai. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė prašė jai ir ieÅ¡kovei bendram naudojimui paskirti rÅ«sio patalpÄ , plane žymimÄ R-5, kurios plotas 13,22 kv. m, o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad 1992-08-03 jos sutuoktinis P. G., V. ir S. V. bendrosios dalinės nuosavybės teise iÅ¡ žemės Å«kio bendrovės „Plateliai“ nusipirko gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį V. ir S. V. nuosavybes teise atiteko 12/25 dalys gyvenamojo namo, t. y. 68,33 kv. m namo naudingo ploto, o P. G. 13/25 dalys gyvenamojo namo bendro naudingo ploto, t. y. 75,85 kv. m. Sutartyje iÅ¡ esmės buvo nustatyta naudojimosi tvarka gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pastatais, todėl atsakovė teigė, jog ieÅ¡kovė nepagrįstai nurodo, kad naudojimosi tvarka anksčiau nebuvo nustatyta.

Pagal CK 255 str. per 3 mėn. buvo įregistruota tuometiniame TelÅ¡ių tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure ir tai reiÅ¡kia, kad sutartis buvo įregistruota vieÅ¡ame registre ir sukėlė atitinkamas pasekmes namų valdos įgijėjams, pagal sutarties sÄ lygas gyvenamojo namo rÅ«sio ir Å«kinės paskirties patalpomis naudojamasi iki Å¡iol. Taip pat atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu nustatymo yra nepagrįstas, kadangi 2004-05-21 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi V.

V., S. V. ir P. G. bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo po ½ dalį 0,36 ha dydžio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir Å¡ioje sutartyje yra aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodyta žemės sklypo naudojimosi tvarka. Plungės rajono apylinkės teismas 2010-03-31 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, nustatė naudojimosi tvarkÄ gyvenamojo namo, unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini), rÅ«syje, nustatant bendram Z. Å . ir J. G. naudojimuisi po ½ dalį patalpos, plane žymimos R-5, kurios plotas 13,22 kv. m, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.

Teismas bylos duomenimis nustatė, kad Žemės sklypo dalies įgijimo teisinis pagrindas yra Valstybinės įmonės Registrų centro 2004-07-02 iÅ¡duota pažyma Nr. 44-373775, pastatų dalis atitenka pagal 1992-08-03 pirkimo–pardavimo sutartį, todėl laikė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teisės atsirado Å¡ių teisinių aktų, kurie nėra nuginčyti, pagrindu. 1992-08-03 pirkimo–pardavimo sutartyje esantys nuosavybės teisių objektai - 12/25 viso gyvenamojo namo bendro naudingo ploto dalis, po namu esančios rÅ«sio patalpos – ½ katilinės, sandėlis R4, ½ sandėlio R1, garažas 2G1p, ½ dalis tvarto 3J1p, iÅ¡vietė kieme bei       2004-05-21 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartimi įgyta dalis žemės sklypo yra         2004-07-12 pirkimo–pardavimo sutarties dalykas ir pagrindas nuosavybės teises perimti ieÅ¡kovei. 2004-07-12 dėl žemės sklypo dalies su pastatais pirkimo–pardavimo sutartyje paminėtos dalys yra iÅ¡skirtos į savarankiÅ¡kus objektus, todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , jog nėra teisinio pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovė įgydama teises į nekilnojamÄ jį turtÄ , įgijo teisę naudotis ir atsakovei tenkančia turto dalimi, kuriÄ ji įgijo 2009-05-26 dovanojimo sutarties pagrindu. 2009-05-26 dovanojimo sutarties 2 punkte konstatuota, kad dovanojamas turtas atsakovei priklauso pagal 2009-05-22 VÄ® Registrų centro iÅ¡duotÄ pažymÄ P. G. vardu, kuri patvirtina, kad P. G. nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , įgytÄ pagal 2004-05-21 valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 1-3820, 2004-05-21 priėmimo–perdavimo aktÄ Nr. 1356, o pastatus buvo įgijęs asmeninėn nuosavybėn pagal         1992-08-03 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 528, sudarytÄ pagal LR 1991-05-28 įstatymÄ Nr. I-1374.

Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti naudojimosi tvarkÄ Â ginčo objektais yra negalimas, kadangi 2004-07-12 sutartyje dėl žemės sklypo dalies su pastatais pirkimo–pardavimo sutartyje yra konkrečiai iÅ¡skirtos perkamų objektų dalys.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Plungės rajono apylinkės teismo 2010-03-31 sprendimÄ panaikinti, priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti, prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, kad nesutinka su teismo iÅ¡vadomis, jog jos reikalavimas nustatyti naudojimosi tvarkÄ ginčo objektais yra negalimas, ir teigia, kad pagal 1992-08-03 pirkimo–pardavimo sutartį numatyta, kad V. ir S. V. priklauso 12/25 dalių viso gyvenamojo namo bendro naudingumo ploto dalis, po namu esančios rÅ«sio patalpos – ½ katilinės, sandėlis R4, ½ sandėlio R1, garažas 2G1p, ½ dalis tvarto 3J7p, iÅ¡vietė kieme, tačiau pagal Å¡iÄ sutartį nei ji, nei atsakovė neturi konkrečių statinių naudojimosi tvarkos nustatymo, tai patvirtina 2009-07-15 VÄ® Registrų centro pažyma.

Taip pat apeliantė pažymi, jog nepagrįstai nurodoma, kad ji reikalauja didesnės nuosavybės dalies, nes pagal teikiamÄ projektÄ jai naudojimuisi atitenka 477/1000 dalis pastato, o atsakovei 523/1000 dalis pastato. Apeliantė teigia, kad Å¡ios proporcijos nepažeidžia nuosavybės įtvirtintų nuosavybės dalių proporcijų. Dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatyto apeliantė pažymi, kad papildomai norėjo nustatyti naudojimosi tvarkos pakeitimÄ , tikslinant esamÄ tvarkÄ , bendro naudojimo plotus paskirstant po lygiai.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovė praÅ¡o Plungės rajono apylinkės teismo 2010-03-31 sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad 1992-08-03 pirkimo–pardavimo sutartimi iÅ¡ esmės buvo nustatyta naudojimosi tvarka gyvenamuoju namu ir Å«kiniais pasatais, nes sutartyje įvardytos ne tik nuosavybės dalys, bet ir konkrečios patalpos bei statiniai, atitenkantys naudojimuisi bendraturčiams. Dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo atsakovė pažymi, kad          2004-05-21 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartyje aiÅ¡kiai ir suprantamai nurodytos naudojimosi dalys ir neaiÅ¡ku, dėl kokių priežasčių ieÅ¡kovė norėtų pakeisti naudojimosi tvarkÄ Å¾emės sklypu.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 1992-08-03 buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis, pagal kuriÄ P. G., V. V. ir S. V. iÅ¡ žemės Å«kio bendrovės „Plateliai“ nusipirko gyvenamÄ jį namÄ su dviem priestatais ir rÅ«siu, korio bendras naudingas plotas 141,18 kv. m, bei kiti pastatai: garažas 2G1p., tvartas 3J1p, sandėlis 4j1p, kieme esanti iÅ¡vietė, esantys 3468 kv. m sklype, (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį V. V. su S. V. įsigijo lygiomis dalimis 12/25 dalių viso gyvenamojo namo bendro naudingo ploto, su konkrečiais priklausiniais - garažu 2G1p, ½ dalimi tvarto 3J1p, iÅ¡viete kieme.

Taip pat įsigijo po namu esančias rÅ«sio patalpas – ½ katilinės, sandėlį R4, ½ sandėlį R1, o P. G. įsigijo 13/25 dalis viso gyvenamojo namo, viso gyvenamojo namo bendro naudingo ploto dalį, su konkrečiais priklausiniais – ½ dalimi tvarto 3J1p, sandėliu 4J1p. Taip pat įsigijo po namu esančias rÅ«sio patalpas – garaÅ¾Ä R6, ½ katilinės, sandėlį R5, ½ sandėlio R1, sandėlį R2.   2004-05-21 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi V. ir S. V. su P. G., bendrosios dalinės nuosavybės teise įsigijo 0,36 ha dydžio žemės sklypo esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant, kad Å¡alims atitenka po 0,18 ha neiÅ¡skiriant sklypo dalių, iÅ¡ kurių bendro naudojimo plotui skirtina po 0,06 ha ir jis plane pažymėtas „C“. 2009-05-26 P. G. dovanojimo sutartimi turtÄ padovanojo sutuoktinei J.

G.. 2004-07-12 žemės sklypo dalies su pastatų dalimi pirkimo–pardavimo sutartimi ieškovė įsigijo iš V.ir S. V. ½ dalį 0,36 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24/50 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24/50 dalis kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Byloje kilo ginčas dėl naudojimosi tvarkos bendrosios dalinės nuosavybės nustatymo.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys (LR CK 4.73 str. 1 d.). Dalys bendrosios dalinės nuosavybės teisėje nenusako, kokia daikto dalis kam priklauso ir apibÅ«dinamos tik matematine iÅ¡raiÅ¡ka (idealiosios dalys). Bendraturčių tarpusavio sutarimu, o tokio sutarimo nesant – per teismÄ , gali bÅ«ti nustatoma naudojimosi daiktu, kuris yra bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas, tvarka. Tokios naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas dažnai vadinamas realiųjų dalių nustatymu.

Realiosios dalys – tai bendro turto dalys, kuriomis turi teisę naudotis atskiri bendraturčiai, kitaip tariant, kai nustatyta naudojimosi bendru turtu tvarka. Realiosios dalys nustatomos siekiant užtikrinti galimybę įgyvendinti vienÄ iÅ¡ nuosavybės teisės turinį sudarančių teisių – naudojimosi teisę. Skirtingai nei idealioji dalis, realioji dalis parodo, kokia konkrečia daikto dalimi (zona) koks bendraturtis naudojasi. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovės reikalavimas nustatyti naudojimosi tvarkÄ Â ginčo objektais yra negalimas, kadangi 2004-07-12 sutartyje dėl žemės sklypo dalies su pastatais pirkimo–pardavimo sutartyje yra konkrečiai iÅ¡skirtos perkamų objektų dalys.

Kolegija nesutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kadangi iÅ¡ byloje pateiktų pirkimo–pardavimo sutarčių bei iÅ¡ VÄ® Registrų centro pažymos matyti, jog nė viename iÅ¡ Å¡ių dokumentų nebuvo nustatyta naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarka, t. y. nebuvo nustatytos realiosios dalys, yra nurodoma, jog bendraturčiams tenka po ½ turto (b. l. 22, 29–30, 15–19). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmieji pastatų bendraturčiai turtÄ Ä¯sigijo pagal LR Butų privatizavimo įstatymÄ , tai yra įgijo tÄ turtÄ , kurio nuomininkais tuo metu buvo.

Privatizavimo sutartyje nurodyta, kad tik dalis turto (patalpų) kiekvieno įsigyta atskirai ir tai galima bÅ«tų traktuoti kaip naudojimosi tvarkos nustatymÄ . Tačiau ne visų patalpų naudojimosi tvarka pirminėse sutartyse buvo nustatyta. Nekilnojamojo turto registre pirmųjų sutarčių duomenys neatsispindi ir nurodyta, kad turtas įsigytas dalimis, o naudojimosi tvarka nenustatyta. Plane prie žemės sklypo privatizavimo sutarties yra nurodyta, kokiomis žemės sklypo dalimis Å¡alys naudosis atskirai ir kuriomis kartu.

Pažymėtina, kad naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiÅ¡kia naudojimosi teisės konkrečia daikto dalimi nustatymÄ . Nustačius naudojimosi tvarkÄ atskiri nuosavybės teisės objektai nesuformuojami ir bendroji dalinė nuosavybės teisė nei visiÅ¡kai, nei iÅ¡ dalies nepasibaigia, o tam tikros nekilnojamojo daikto dalys ir toliau gali bÅ«ti bendraturčių naudojamos bendrai. Pagal LR CK      4.75 str. 1 d. bendrosios nuosavybės teisės objektu naudojamasi bendraturčių sutarimu. Bendraturčiams dėl naudojimosi tvarkos nesusitarus, ji nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį.

Naudojimosi tvarkos nustatymo bÅ«du apskritai įmanomas daikto, esančio bendrÄ ja daline nuosavybe, naudojimas. Savininko teisių užtikrinimÄ geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiÄ jÄ dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisėje ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingÄ sias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Atsižvelgdama į Å¡ias įstatymų nuostatas bei į bylos duomenis, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės ir nepagrįstai nenustatinėjo naudojimosi tvarkos bendrosios dalinės nuosavybės turtu.  Esant tokioms aplinkybėms kolegija konstatuoja, jog teismas neatskleidė bylos esmės, todėl netinkamai taikė ir aiÅ¡kino teisės normas, todėl sprendimas naikintinas ir byla perduotina nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (LR CPK 326 str. 1 d. 4 p., 327 str. 1 d. 2 p., 330 str.).

Vadovaudamasi LR CPK 320–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a: Plungės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 31 d. sprendimÄ panaikinti ir perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Kolegijos pirmininkas                                                    Bronius Valius Kolegijos teisėjos                                                                                  Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė                                                                                                               AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė