3fb80d35-fbbc-4b3a-ae2e-e9ddac37f616 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2T-59-381/2019 Teismo proceso Nr. 2-60-3-00047-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.6.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Driukas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Tusson plus“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, suinteresuotas asmuo – S. N. (S. N.), n u s t a t ė :

1. Baltarusijos Respubalikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimu byloje Nr. 2-6269/2018 pagal pareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės (toliau – RAB) „Tusson plus“ ieÅ¡kinį suinteresuotam asmeniui S. N. dėl skolos priteisimo pareiÅ¡kėjos naudai iÅ¡ suinteresuoto asmens priteisė 19 571 rublių ir 3 kapeikų įsiskolinimÄ pagal 2010 m. gegužės 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį, 111 280 rublių 88 kapeikų palÅ«kanas už naudojimÄ si komerciniu kreditu, 13 128 rublių 90 kapeikų palÅ«kanas už naudojimÄ si svetimais pinigais ir 7 799 rublius 4 kapeikas valstybinės rinkliavos, iÅ¡ viso – 151 179 rublius 85 kapeikas.

2. PareiÅ¡kėja RAB „Tusson plus“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimÄ byloje Nr. 2-6269/2018 dėl RAB „Tusson plus“ naudai priteistų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ suinteresuoto asmens S. N.. Be to, pareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ suinteresuoto asmens pareiÅ¡kėjos naudai 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3. Suinteresuotas asmuo S. N. atsiliepime į praÅ¡ymÄ su RAB „Tusson plus“ praÅ¡ymu nesutiko, prašė jo netenkinti ir priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jam nebuvo žinoma apie Baltarusijos Respublikoje vykusį teisminį procesÄ , apie kurį sužinojo tik iÅ¡ Lietuvos apeliacinio teismo atsiųstų dokumentų. Ä® bylÄ pateikta Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo pažyma, kurioje nurodyta, kad suinteresuotas asmuo buvo laiku ir tinkamai informuotas apie teismo proceso vietÄ ir laikÄ , neatitinka Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – DviÅ¡alė sutartis) 10 straipsnio reikalavimo įstaigos iÅ¡duoto liudijimo turiniui, nes pažymoje nenurodyta, kokiu bÅ«du ir kokioje vietoje suinteresuotam asmeniui buvo įteikti procesiniai dokumentai.

Kadangi suinteresuotas asmuo Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo sprendimo kopijÄ gavo tik kartu su Lietuvos apeliacinio teismo jam atsiųstais procesiniais dokumentais 2019 m. rugpjūčio 12 d., jis per sprendime nurodytÄ terminÄ registruotu paÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui dėl sprendimo panaikinimo. Suinteresuotas asmuo taip pat pažymėjo, kad Baltarusijos teritorijoje jis neturi gyvenamosios vietos nuo 2008 m., todėl Baltarusijos Respublikos teismai nebuvo kompetentingi spręsti civilinę bylÄ , kurioje priimtas praÅ¡omas pripažinti sprendimas. 4. 2019 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 2-6216/2019 Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas informavo Lietuvos apeliacinį teismÄ , kad Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimas byloje Nr. 2-6269/2018 dėl pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. N. pagal RAB „Tusson plus“ ieÅ¡kinį yra panaikintas.

Prie minėto rašto pridėta tai patvirtinanti 2019 m. rugsėjo 18 d. Minsko miesto Pervomaysko rajono teismas nutartis, kuri yra neskundžiama ir įsiteisėjusi.

5. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui panaikinus praÅ¡omÄ pripažinti ir leisti vykdyti sprendimÄ , iÅ¡nyko bylos objektas. Å i aplinkybė sudaro pagrindÄ nutraukti bylÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 809 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalis).

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėja ir suinteresuotas asmuo taip pat prašo atlyginti jiems bylinėjimosi išlaidas. CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

7. Nors tuo metu, kai pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti, Å¡is sprendimas buvo įsiteisėjęs ir galiojantis, tačiau vėliau Å¡is Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo sprendimas buvo panaikintas, paaiÅ¡kėjus, kad S. N. nebuvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ dėl to, kad bÅ«tent pareiÅ¡kėja RAB „Tusson plus“ Minsko miesto Pervomaysko rajono teismui ne kartÄ pateikė klaidingÄ suinteresuoto asmens adresÄ . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ tokioje situacijoje turi ne RAB „Tusson plus“, o suinteresuotas asmuo.

8. S. N. savo atstovei advokatei už teisines paslaugas (atstovavimÄ byloje, susipažinimÄ su bylos medžiaga ir atsiliepimo parengimÄ ) sumokėjo 500 Eur. Nurodyta suma nevirÅ¡ija pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 7, 8.2, 8.20 punktus apskaičiuoto už tokio pobÅ«džio paslaugas galimo priteisti maksimalaus dydžio, todėl 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos S. N. priteistinos iÅ¡ RAB „Tusson plus“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi n u t a r i a : Nutraukti bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos ribotos atsakomybės bendrovės „Tusson plus“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Pervomaysko rajono teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. sprendimÄ . Priteisti S. N. (S. N.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ribotos atsakomybės bendrovės „Tussson plus“ (įmonės kodas 800015523) 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjas Artūras Driukas