3fb73013-5693-43fc-9fa7-bf9e3f0a285d · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-82-747/2012Procesinis Nr. 2-33-3-01806-2011-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 50.9.; 116.5.2.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 20 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui G. B. dėl prievolės įvykdymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1392,07 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 656,62 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad 2009-09-28 su atsakovu buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. SHP90928SRPA (toliau – sutartis), kuria atsakovui suteikta teisė valdyti ir naudotis EHS 60040X Elecrolux įmontuojamu pavirÅ¡iumi, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius 0,5 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, įsiskolinimas sudaro 1392,07 Lt likusių mokėjimų ir 656,62 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 2048,69 Lt.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2012-01-27 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.    Dėl skolos Bylos medžiaga nustatyta, jog 2009-09-28 tarp Å¡alių buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis, pagal kuriÄ atsakovui valdymo ir naudojimosi teise buvo perduota prekė su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartis, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise.

Prekė atsakovui buvo perduota valdymo ir naudojimosi teise pagal prekių perdavimo – priėmimo aktÄ . Atsakovas įsipareigojo vykdyti mokėjimus (įmokas) ieÅ¡kovui pagal Å¡alių suderintÄ mokėjimo grafikÄ , tačiau už prekes liko galutinai neatsiskaitęs. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.503, 6.886 str.). IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovui valdyti ir naudoti sutartyje numatytÄ daiktÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nesumokėdamas sutartimi nustatytos daikto kainos.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (nesumokėjo sutartimi nustatytos daiktų kainos) ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.). Prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, nevykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ , t. y. pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.258 str.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1392,07 Lt likusių mokėjimų pagal sutartį.

Dėl delspinigiųIeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo be pagrindinės prievolės priteisti 656,62 Lt delspinigių. Netinkamas prievolių, kylančių iÅ¡ sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovas nevykdė sutartinio įsipareigojimo laiku mokėti įmokas, pažeidė sutartinę prievolę, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje numatytas netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Teismas nustatė, kad atsakovas, nesumokėjęs sutartyse nustatytų pradinių įmokų, eilinių įmokų ar bendro tvarkymo mokesčio, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties 7.3.1. p., privalo ieÅ¡kovui mokėti delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ laiku atsiskaityti dienÄ , skaičiuojant nuo pirmos uždelsimo dienos.

Pagal ieÅ¡kovo pateiktas delspinigių paskaičiavimo lentelę, delspinigiai už prekes sudaro 1266,72 Lt (pritaikius senaties terminÄ ), t. y. po 0,5 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 656,62 Lt delspinigių.Dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanųAtsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųIÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ G.

B. 1392,07 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du Lt 92 ct) likusių mokėjimų, 656,62 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Snoro lizingas“ naudai. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       (parašas)                                                       Aldona Šukienė