3fb71e32-a8eb-4dda-b8cb-2079714efb7d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-88-471/2017                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00264-2015-2Procesinio dokumento kategorija : 1.1.1.; 21.14.15. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  T I S                                                        2017m. birželio 12d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis,sekretoriaujant Redai Mišeikytei,dalyvaujant nubaustam asmeniui D.

B.,jo atstovui advokatui Genadijui Lukminui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Teismas n u s t a t ė : 2015m. gegužės 06d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-471/2015 D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d., 5d., 124-1str. 8d., 126str. 4d. ir 130str. 1d. 900 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 metams / 37-38 l. /.2017-05-24 praÅ¡ymu / 112-113 l. / D.

B. prašė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismo posėdyje D. B. paaiÅ¡kino, kad visos aplinkybės yra nurodytos nagrinėjant jo ankstesnį praÅ¡ymÄ . Papildomai paaiÅ¡kina, kad iki Å¡iol dirba Norvegijos firmoje, atlieka statybos darbus. IÅ¡ viso yra 10 darbuotojų, iÅ¡ kurių tik 5 turi vairuotojo pažymėjimÄ . Kadangi atlieka smulkius darbus įvairiose vietovėse, susidaro sunkumų vykstant į objektus. Todėl turint vairuotojo pažymėjimÄ jam bÅ«tų žymiai lengviau dirbti.

Norvegijoje bÅ«na tik dėl darbo pobÅ«džio, maždaug kas 3 mėn. grįžta į LietuvÄ , kur yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta. Turi nusipirkęs namÄ (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo sugyventinė ir du / 1m. ir 3m. amžiaus / jų bendri vaikai. Sugyventinė yra motinystės atostogose, jo darbo užmokestis yra pagrindinis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis. IÅ¡ savo klaidų pasimokė, pasižada ateityje nepažeidinėti įstatymų ir praÅ¡o grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ .D. B. atstovas praÅ¡o praÅ¡ymÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

Papildomai nurodė, kad asmeniui turėtų bÅ«ti suteikta galimybė susigrÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ anksčiau termino, jei jis įrodė, kad yra pasitaisęs.Kelmės rajono PK atstovas atsiliepimu / 124-125 l. / siÅ«lė praÅ¡ymo netenkinti ir į teismo posėdį neatvyko.PraÅ¡ymas tenkintinas.PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu nuo 2017-01-01 galiojančiame Lietuvos ANK nenumatyta galimybė asmeniui kreiptis į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimo. Tačiau asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje procesinis sprendimas yra priimtas iki Lietuvos ANK įsigaliojimo, negali bÅ«ti taikoma griežtesnė administracinė atsakomybė ar kitoks jo teisinės padėties apsunkinimas vykdant paskirtÄ jÄ administracinę nuobaudÄ , nei buvo nustatyta veikos padarymo metu galiojusiame Lietuvos ATPK.

Tokioje situacijoje teisena pradėtoje administracinėje byloje turi vykti pagal iki 2017-01-01 galiojusį Lietuvos ATPK / Lietuvos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5str. 4d. /, todėl D. B. praÅ¡ymas nagrinėtinas pagal Lietuvos ATPK 329str. nustatytas taisykles.2016m. lapkričio 22d. nutartyje / 108-109 l. / konstatuota, kad D. B. įvykdė eilę tyčinių, iÅ¡ jų du – itin pavojingus KET pažeidimus, jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo jis važiavo pavojingai manevruodamas kelyje, todėl tuo metu /, t.y. tik suėjus pusei paskirtosios nuobaudos termino / galimai nebÅ«tų pasiekti Lietuvos ATPK 20str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Å iuo metu nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ D.

B. praÅ¡ymÄ teismas konstatuoja, jog visos aukščiau nurodytos faktinės aplinkybės nėra pasikeitusios. Tačiau nuo nuobaudos vykdymo pradžios / nuo 2015-15-06, nes 2016-11-22 nutartyje Å¡is terminas dėl raÅ¡ymo apsirikimo nurodytas klaidingai – 40 l. / Å¡ios nutarties įsiteisėjimo metu bus praėję daugiau kaip 25 mėnesiai, t.y. daugiau kaip 2/3 nuobaudos termino. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį D. B. nebuvo baustas administracine tvarka / 121-123 l. /, dirba Norvegijoje / 115 l. /, darbdavys jo praÅ¡ymÄ palaiko / 114 l. /, jokios kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra.

Atskirai pažymėtina, kad Lietuvos ATPK 329str. numatyta lengvata iÅ¡ principo neturėtų bÅ«ti netaikoma įvertinus vien tik asmens pažeidimo aplinkybes ir ankstesnę jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , nes į tai teismas atsižvelgia jau skirdamas nuobaudÄ . Gi sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ reikia atsižvelgti ir į tam reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nubaustuoju asmeniu, po nuobaudos paskyrimo / nes prieÅ¡ingu atveju Å¡io klausimo svarstymas bÅ«tų visiÅ¡kai formalus /.

Kaip minėta, D. B. atitinka visus įstatymo reikalavimus Lietuvos ATPK 329str. nuostatų taikymui, jokios jį po nuobaudos paskyrimo neigiamai charakterizuojančios medžiagos nėra, jis bus faktiÅ¡kai atlikęs daugiau nei 2/3 nuobaudos, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 329str., teisėjas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti. 2015m. gegužės 06d. Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-291-471/2015 D. B., paskirtos nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 3 metams - terminÄ sutrumpinti iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis