3fb3ef3f-6040-4dbe-b6df-723971141c4e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.6.-12897-827/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12284-2015-6  Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2., 45.4.5., 52.3. (S)                                                VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 29 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant V.

O. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, ir              n u s t a t ė :                          V. O. 2015 m. rugpjūčio 20 d. apie 02.40 val., Architektų g. 122, Vilniuje, vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigÅ«no reikalavimui sustabdyti automobilį. Å iais savo veiksmais V. O. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.             Taip pat jis, 2015 m. rugpjūčio 20 d. apie 02.40 val., Architektų g. 122, Vilniuje, vairuodamas automobilį TOYOTA AVENSIS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė reikiamų transporto priemonės dokumentų, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. O. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę pripažįsta, tiksliai nieko neprisimena, bėgo, nes jį stabdė nepažįstami asmenys. Važiavo ir pamatė, kad pradėjo iÅ¡ paskos važiuoti paprasta lengvoji maÅ¡ina su Å¡vieslentėmis, nestojo, nes užstrigo pedalas.

Garsiakalbių negirdėjo, nematė policijos pareigÅ«nų uniformų, automobilių ženklintų ir Å¡vyturėliu nepastabėjo. Nepastabėjo, ar automobilis dažytas policijos automobiliui bÅ«dingomis spalvomis, teigė, kad yra nepastabus, bet teisingai vairuoja. Gal ir yra kada kokiÄ taisyklę pažeidęs. Tačiau sutiko, jog nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustoti, tuo metu jam tai nerÅ«pėjo, nes jis bėgo todėl, kad jį vijosi, dėmesį buvo sukoncentravęs į keliÄ , o ne į pareigÅ«nus.

Automobilį pasiėmė paėmęs raktus iÅ¡ motinos rankinuko, motina tuo metu miegojo. Ji neleidžia jam vairuoti. Automobilis Toyota Avensis yra motinos, tai buvo pirmas karta, kai jis vairavo motinos automobilį, tačiau buvo ir antras kartas.              Teismo posėdyje apklausta kaip suinteresuotas asmuo R. O. paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus 2015-08-17 naktį pasisavino raktus iÅ¡ rankinės ir pavogė automobilį, nubudusi ir neradusi automobilio paskambino BPC ir parašė pareiÅ¡kimÄ .

PareiÅ¡kimÄ parašė 2015-08-19. Iki įvykio sÅ«nus gyveno (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jis baustas už automobilio vagystę. Automobilį pirko 2015 metais kovo mėn. Toyota Avensis, universalÄ , žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mechaninė pavarų dėžė, benzininis, 1998 m., pirko už 1050 eurų., vairuotojo pažymėjimÄ turi, jis iÅ¡duotas 2010 m, kategorija B, Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojasi R. O., retkarčiais paimdavo vyras, sÅ«nui vairuoti neleido, nes jis neturi teisių, tačiau jis buvo slapčia nusipirkęs porÄ automobilių, kurie Å¡iuo metu yra konfiskuoti.

Automobilis jai yra reikalingas, Å¡iuo metu yra paieÅ¡komas. SÅ«nus 2015-08-29 antrÄ kartÄ pavogė automobilį – kol R. O. buvo virtuvėje, jis įėjo į kambarį ir paėmė automobilio raktus ir pabėgo iÅ¡ namų. Tikisi, kad sÅ«nus daugiau automobilio nepaims, nes po Å¡io įvykio pas jÄ daugiau negyvens.              Apklaustas kaip liudytojas D. V. paaiÅ¡kino, kad gavo praneÅ¡imÄ , jog Architektų g. apvogtas mikroautobusas ir asmenys iÅ¡vyko su Toytota Avensis automobiliu, buvo nurodytas jo valstybinis numeris.

Dar nenuvykus į įvykio vietÄ pastebėjo nurodytÄ Toyota Avensis automobilį ties įvažiavimu iÅ¡ laisvės pr. į Architektų g. Su Å¡vyturėliais stabdė automobilį, tačiau jis nepakluso reikalavimui ir nuvažiavo. Automobilis buvo persekiojamas Laivės prospektu, taip pat Pilaitės prospektu, kol įvažiavo į policijos komisariato kiemÄ ir buvo užblokuotas. Vairuotojas negalėjo nepastebėti, kad yra stabdomas, nes buvo stabdoma garsiniu signalu ir Å¡vyturėliais, taip pat per garsiakalbį praÅ¡oma sustoti.

Vairuotojas tyčia manevravo po gatvę taip. Kad persekiojantis policijos automobilis negalėtų jos aplenkti, padarė ne vienÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , važiavo per raudonÄ Å¡viesoforo ir pan.              Apklaustas kaip liudytojas R. K. paaiÅ¡kino, kad gavo praneÅ¡imÄ , kad buvo padarytas nusikaltimas ir asmuo Å¡alinasi su Toyota Avensis automobiliu, vykstant į vietÄ automobilį apstebėjo tiek įvažiavimu Å¡ Laivės prospektÄ ir Architektų g. Automobilis buvo stabdomas Å¡vyturėliais ir garsiniu signalu, taip pat per ruporÄ praÅ¡oma vairuotojÄ sustoti deÅ¡inėje, tačiau vairuotojas ignoravo tai ir nestojo.

Buvo persekiojamas, tuo metu buvo nakties metas, buvo įjungti Å¡vyturėliai ir sirena, nakties metu Å¡vyturėliai labai gerai matosi, be to, persekiojant buvo labai arti prie persekiojamo automobilio privažiuota, tačiau jis vis tiek nestojo, važiavo per raudonÄ Å¡viesoforo signalÄ , nepaisė kelio ženklų, jis buvo persekiojamas kelių ekipažų, buvo netgi bandoma užblokuoti automobilį, todėl nepastebėti, kad buvo stabdomas policijos pareigÅ«nų buvo neįmainoma. Automobilis buvo sustabdytas policijos komisariato kieme.

             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. O. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje bei 1241 straipsnio 8 dalyje. Nors administracinėn atsakomybė traukiamas V. O. atsisakė pasirašyti jo atžvilgiu surašytuose procesiniuose dokumentuose (b.l. 2), jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo byloje surinkta medžiaga – pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R.

K., vyr. patrulio D. V. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 5, 6) , liudytojų parodymai ir vaizdo įraÅ¡as bei kita byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matosi, kad automobilis buvo persekiojamas įjungus garsinį signalÄ ir Å¡vyturėlius, persekiojama nakties metu, todėl Å¡vyturėliai gerai matosi, persekiojama buvo policijos specialiai žymėtais automobiliais              Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 19 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 8-9), teistas.

V. O. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). IÅ¡ administracinės teisės pažeidimo duomenų matyti, kad V. O. metų bėgyje ne kartÄ baustas už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos nuobaudos, tačiau pažeidėjas po jam taikytų administracinių nuobaudų, toliau daro pažeidimus, baudų nemoka, kas rodo tai, kad jis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo gyvenimo bÅ«do ir elgesio, skiriamos nuobaudos neturi jokio poveikio pažeidėjui, jis nenori keisti savo elgesio, todėl teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskyrus V.

O. griežtesnę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ .             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad transporto priemonė Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pažeidėjo motinai R. O., ji buvo paimta savavaliÅ¡kai, R. O. dėl to pranešė policijos įstaigai, kad buvo pavogtas jos automobilis ir kad tai galimai padarė jos sÅ«nus, įvykis buvo registruotas, pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. . 62, 64-68). Atsižvelgiant į tai automobilis Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 29, 30, 32, 1241, 130, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,             n u t a r i a: V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 € (deÅ¡imties eurų) baudÄ .V.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ .              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Inga Štuopienė