3fb0cc3c-e1da-43b8-90e7-674069e15a74 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-837-950/2016Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00581-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 13 d.Prienai                           Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovui D. B., jo atstovei adv. O. B., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų D.

B., nedalyvaujant atsakovui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. B. 2016-05-11 ieÅ¡kinį atsakovui E. B., trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų D. B., dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, irnustatė:              IeÅ¡kovas D. B. 2016-05-11 ieÅ¡kiniu (b.l. 1-3) prašė:                           (1)              priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. iÅ¡laikymÄ - po 125,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iki jis mokysis aukÅ¡tosios (profesinės) mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 m.;

             (2)             priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėn. laikotarpį, skaičiuojant po 125,00 EUR per mėnesį, viso - 4500,00 EUR;              (3)              priteisti iÅ¡ atsakovo E. B., valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovas D. B. 2016-05-11 pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė (b.l. 1-3), kad Prienų rajono apylinkės teismo 1995-10-25 nutarimu, iÅ¡ jo tėvo E. B., jam buvo priteistas iÅ¡laikymas - 1/3 dalis visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), be ne mažiau kaip 0,4 minimalaus gyvenimo lygio. (duomenys neskelbtini) jis tapo pilnamečiu.

Tuo metu mokėsi Lietuvos Edukologijos universiteto Istorijos fakultete. Jam besimokant minėtoje mokymo įstaigoje, jo tėvas E. B. jokio iÅ¡laikymo neteikė, materialiai nerėmė. Jis neturi jokio turto, niekur nedirba ir negauna jokių pajamų. Jį remia ir pilnai iÅ¡laiko motina D. B.. Kadangi Å¡iuo metu jis toliau mokosi, todėl mano, kad iÅ¡laikymÄ jam turi teikti ir tėvas E. B.. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ - po 125,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iki jis mokysis aukÅ¡tosios (profesinės) mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 m.

Kadangi jam (duomenys neskelbtini) tapus pilnamečiu, tėvas E. B. neteikė jokio išlaikymo ar materialinės paramos, ieškovas D. B. mano, kad iš atsakovo turi būti priteistas ir išlaikymo įsiskolinimas už 36 mėn. laikotarpį, skaičiuojant po 125,00 EUR per mėnesį, viso - 4500,00 EUR.              Teismo posėdžio metu ieškovas D. B. papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jam suėjo 18 m. Tuo metu jis studijavo Lietuvos Edukologijos universiteto Istorijos fakultete.

Studijų metu pakankamai pinigų neturėjo, tačiau iÅ¡sivertė. Jo pajamas sudarė tėvo E. B. mokamas iÅ¡laikymo iki 18 m. įsiskolinimas, motinos D. B. teikiama materialinė parama, taip pat jis dar gaudavo socialinę stipendijÄ - 120,00 EUR. Å iais metais užbaigė Lietuvos Edukologijos universitetÄ , įgijo taikomosios istorijos bakalauro laipsnį. Bandė ieÅ¡kotis darbo, buvo užsiregistravęs Prienų darbo biržoje, tačiau darbo paieÅ¡kos buvo nesėkmingos. Nutarė nestudijuoti magistrantÅ«roje, o pabandyti pakeisti profesijÄ .

Dabar mokosi Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre, ketina įgyti kompiuterių tinklų derintojo specialybę. Taip jis įgis antrÄ iÅ¡silavinimÄ , kurį laiko perspektyvesniu, bandys siekti karjeros IT sektoriuje. Gyvena mokymosi įstaigos bendrabutyje, stipendijos negauna, jį materialiai remia tik motina D. B.. Jos teikiamos paramos neužtenka, nes pragyvenimas Vilniuje, bendrabutis, kelionės, ir kt. kainuoja gana nemažai. Galimybės susirasti darbÄ neturi, nes mokosi dieniniame skyriuje, paskaitų laikas yra nuo 08.00 val. iki 16.00 val., o paskaitų tvarkaraÅ¡tis gana įtemptas.

Mano, kad atsakovas E. B. turėtų teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ , nes jis juo niekada nesirÅ«pino, jie matėsi gal tik kelis kartus. Atsakovas ir iÅ¡laikymÄ iki 18 m., jam mokėjo nereguliariai, minėto iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ baigė mokėti kai jis studijavo IV kurse. Laiko, kad iÅ¡ atsakovo privalo bÅ«ti priteistas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, nes E. B. jo visiÅ¡kai nerėmė tuo metu kai jis mokėsi Lietuvos Edukologijos universitete. Atsižvelgiant į tai, D. B. prašė jo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti visiÅ¡kai.

             D. B. atstovė adv. O. B. teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieÅ¡kovo pareikÅ¡tus reikalavimus ir prašė jo ieÅ¡kinį tenkinti.              Trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų D. B. 2016-05-27 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį (b.l. 21). Pateiktame atsiliepime nurodė, kad D. B. pareikÅ¡tus reikalavimus laiko pagrįstais.             Teismo posėdžio metu D.

B. paaiÅ¡kino, kad su E. B. iÅ¡situokė dar (duomenys neskelbtini). IÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikams, kurį jis piktybiÅ¡kai vengė mokėti. Å iuo metu atsakovas yra sumokėjęs visÄ iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kuris priklausė sÅ«nui D. B. iki 18 m. SÅ«nui pradėjus mokytis Lietuvos Edukologijos universitete, ji viena asmeniÅ¡kai jį visiÅ¡kai iÅ¡laikė. D. B. mokėsi pažangiai, stengėsi. Tuo metu jos teikiamos paramos D. B. užteko, jis nesiskundė. Å iuo metu kiek gali tiek sÅ«nų remia, skatina jį mokytis toliau.

Tačiau norėtų, jog ir tėvas prisidėtų prie jo išlaikymo. Jos pačios finansinės galimybės leidžia padėti sūnui, bet ji nėra pajėgi jo pilnai aprūpinti, nes D. B. reikia sportuoti, reikia vitaminų, maisto, jis nori gražiai apsirengti. Kadangi sūnus turi problemų su stuburu, todėl jam reikia ir vaistų. Atsižvelgiant į tai, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų D. B. prašė ieškovo D. B. ieškinį tenkinti visiškai.              Atsakovui E. B. ieškovo ieškinys bei kiti procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. darbo vietos administracijai (b.l. 22).

Atsakovas atsiliepimo į D. B. ieÅ¡kinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ bei laikÄ , atsakovas E. B. buvo informuotas tinkamai (b.l. 44). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti civ. bylos nagrinėjimÄ , jis Prienų rajono apylinkės teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str. 2 d., civ. byla Nr. 2-837-950/2016 iÅ¡nagrinėta atsakovui E. B. nedalyvaujant teismo posėdyje.                                                    IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

             Nagrinėjamoje civ. byloje pateiktas gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieÅ¡kovo D. B. tėvas yra atsakovas E. B., o motina - trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų D. B. (b.l. 7). D. B. Å¡iuo metu yra 23 m. amžiaus, pilnamečiu jis tapo (duomenys neskelbtini) (b.l. 4).             Lietuvos Edukologijos universiteto Bakalauro diplomas Nr. (duomenys neskelbtini) neginčijamai patvirtina, kad D. B. mokėsi ir (duomenys neskelbtini) užbaigė bakalauro studijų taikomosios istorijos programÄ (kodas: 612V10003) bei įgijo aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ - istorijos bakalauro laipsnį (b.l. 52).             IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos apie mokymÄ si Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D.

B. nuo 2016-09-01 mokosi Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre Informacinių ir vizualinių technologijų skyriuje (I kurse; dieniniame skyriuje), kuriame siekia įgyti kompiuterių tinklų derintojo specialybę (b.l. 46).             IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į tai, jog mokosi anksčiau minėtos mokymosi įstaigos dieniniame skyriuje, 2016-05-11 pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (b.l. 1-3) prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. iÅ¡laikymÄ - po 125,00 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iki jis mokysis aukÅ¡tosios (profesinės) mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 m.             Pažymėtina, kad nuo 2013-07-09 tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės reglamentuoja naujas Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str.

Minėtos teisės normos 1 d. yra numatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 m. ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Kartu Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 1 d. yra įtvirtintas ir nurodytos taisyklės ribojimas - tėvai neprivalo iÅ¡laikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Tokia, nuo 2013-07-09 galiojančia, naujo Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 1 d. antrajame sakinyje įtvirtinta teisės norma yra reglamentuota, kad vaikai, sulaukę pilnametystės ir siekiantys ne pirmo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos, teisės į materialinį iÅ¡laikymÄ apskritai neturi.

Tokios Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 1 d. aiÅ¡kinimo bei taikymo praktikos laikosi ir kasacinės instancijos teismas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).             Kaip jau buvo minėta anksčiau, ieÅ¡kovas D. B. mokėsi Lietuvos Edukologijos universitete ir 2016-06-20 jame užbaigė bakalauro studijų taikomosios istorijos programÄ (kodas: 612V10003) bei įgijo aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ - istorijos bakalauro laipsnį (b.l. 52).

Tai neginčijamai liudija, kad ieÅ¡kovas D. B. jau yra įgijęs aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ ir aukÅ¡tojo mokslo kvalifikacijÄ , t.y. bakalauro kvalifikacinį laipsnį. Nuo 2016-09-01 jis mokosi naujoje mokymo įstaigoje - Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centre ir taip siekia įgyti jau antrÄ kvalifikacijÄ - kompiuterių tinklų derintojo specialybę. Å i aplinkybė ir Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 1 d. nuostatų analizė liudija, kad atsakovas E. B. neturi pareigos teikti pilnametystės sulaukusiam ir jau antrÄ kvalifikacijÄ siekiančiam įgyti ieÅ¡kovui D.

B. materialinio iÅ¡laikymo.              Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir iÅ¡dėstytais teisiniais argumentais, ieÅ¡kovo D. B. 2016-05-11 pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, nuo kreipimosi į teismÄ dienos, iki jis mokysis aukÅ¡tosios (profesinės) mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau kaip iki 24 m., atmestinas kaip nepagrįstas.             IeÅ¡kovas D. B. 2016-05-11 ieÅ¡kiniu (b.l. 1-3) taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėn. laikotarpį, skaičiuojant po 125,00 EUR per mėnesį, viso - 4500,00 EUR.

NurodytÄ reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindė tuo, kad jam tapus pilnamečiu, atsakovas E. B. neteikė jokios materialinės paramos, tik mokėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kuris susidarė dar iki jam sulaukiant 18 m. amžiaus. D. B. nuomone, jam besimokant Lietuvos Edukologijos universitete ir negaunat jokių pajamų, tik paramÄ iÅ¡ motinos D. B., jo tėvas E. B. taip pat privalėjo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ . Kadangi to niekada nedarė, ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

             Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus (36 mėn.) iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Å ioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Paprastai teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus.

Nuo 2004-11-26 pakeitus Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d., buvo nustatytas toks reglamentavimas, pagal kurį tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 m., ir jam bÅ«tina parama. Taigi, jeigu pilnamečiam vaikui vis dar yra reikalingas iÅ¡laikymas, o tėvas (tėvai) Å¡ios pareigos nebevykdo, vaikas įgyja teisę kreiptis į teismÄ pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo jo neteikiančiam tėvui (tėvams).

AnalogiÅ¡ka nuostata yra numatyta ir nuo 2013-07-09 įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 4 d., kurioje tiesiogiai įtvirtintas Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. nuostatų taikymas.              Nagrinėjamoje civ. byloje nėra duomenų, jog atsakovas E. B. teikė iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui D. B. tuo metu kai jis mokėsi Lietuvos Edukologijos universitete. IeÅ¡kovo teisė reikalauti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo atsirado nuo studijų anksčiau minėtame universitete pradžios, t.y. nuo 2012-09-01, tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad D. B. mokėsi Lietuvos Edukologijos universiteto dieniniame skyriuje (bakalauro studijų programoje), privalėjo lankyti paskaitas ir kitus užsiėmimus, negalėjo dirbti, jokio vertingo turto ar santaupų jis neturėjo (b.l. 12-13), yra akivaizdu, kad pragyvenimui jam buvo būtina materialinė parama. Kaip jau buvo konstatuota anksčiau, tokios materialinės paramos ieškovui jo tėvas E. B. neteikė. Remiantis tuo, ieškovui D. B. turi būti priteistas iš atsakovo E. B. išlaikymo įsiskolinimas.

Tačiau mokslas aukÅ¡tojoje mokykloje vyksta ne iÅ¡tisus kalendorinius metus, o mokslo metai paprastai prasideda rugsėjo 1 d., o baigiasi birželio 30 d., dėl ko studentai turi 2 mėn. vasaros atostogų (liepos mėn. ir rugpjūčio mėn.). Atostogų metu nevyksta paskaitos aukÅ¡tojoje mokykloje, todėl tokiu atveju studentas turi laisvo laiko ir turi galimybę pats užsidirbti lėšų pragyvenimui. Atsižvelgiant į tai, kad materialinės paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji ir ar ji bÅ«tina, sprendžiama įvertinus visus civ. byloje surinktus įrodymus, todėl teismo vertinimu, ieÅ¡kovui D.

B. priteistinas įsiskolinimas už periodus, kai jis realiai mokėsi aukštojoje mokykloje, eliminuojant vasaros atostogas, t.y. neįskaičiuojant 2 mėn. kiekvienais kalendoriniais metais. Todėl įsiskolinimas iš atsakovo E. B. priteistinas ne už 36 mėn., kaip kad prašo ieškovas D. B., o už 30 mėn. Tokios išlaikymo (materialinės paramos) įsiskolinimo priteisimo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2014-05-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1263-619/2014).

             IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nurodė, jog jis turėtų bÅ«ti skaičiuojamas po 125,00 EUR per mėnesį, taip iÅ¡ viso jam priteisiant 4500,00 EUR sumÄ už 36 mėn. Teismas pažymi, kad priteisiant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kaip ir priteisiant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, jo dydžiui įtakos turi ne tik vaiko poreikiai (jų dydis), bet ir tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d.).

Nagrinėjamoje civ. byloje surinkti faktiniai duomenys liudija, kad atsakovas E. B. nuo 2008-10-22 dirba UAB „RIMI LIETUVA“ (b.l. 19), kur jo gaunamos pajamos nėra didelės ir sudaro tik apie 300,00 EUR per mėnesį (atskaičius mokesčius) (b.l. 48). Vertingo nekilnojamojo turto ar transporto priemonių E. B. taip pat neturi (b.l. 49-50). D. B. mokantis Lietuvos Edukologijos universitete jį materialiai rėmė motina D. B., taip pat, kaip nurodė pats ieškovas teismo posėdžio metu, jis dar gaudavo ir socialinę stipendija - 120,00 EUR.

D. B. duodamas paaiÅ¡kinimus patvirtino ir tai, kad besimokydamas neturėjo pakankamai pinigų, bet jų pakako, jis iÅ¡sivertė. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog atsakovo E. B. materialinė padėtis nebuvo ir Å¡iuo metu nėra gera, taip pat atsižvelgiant į tai, jog yra priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį, kurio metu D. B. gavo paramÄ iÅ¡ kitų Å¡altinių (motinos parama; stipendija), kurios jam tuo metu pakako minimaliems poreikiams patenkinti, teismas sprendžia, jog yra pagrindas mažinti ieÅ¡kovo nurodomÄ mėnesinę iÅ¡laikymo sumÄ , kuria remiantis turi bÅ«ti apskaičiuojamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas - 125,00 EUR.

Todėl, atsižvelgiant į proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ , minėta suma mažintina 50 proc. - iki 62,50 EUR, ir ieÅ¡kovui D. B. iÅ¡ atsakovo E. B. priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 30 mėn. laikotarpį - 1875,00 EUR (62,50 EUR x 30 mėn. = 1875,00 EUR) (Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 4 d., 3.200 str.).                          IÅ¡ dalies (30 proc. apimtimi) tenkinus ieÅ¡kovo D. B. ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo E. B. priteistina proporcinga bylinėjimosi iÅ¡laidų dalis - 54,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

             Valstybei iš atsakovo E. B. priteistinos ir teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 20,18 EUR (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str., 96 str., 183 str., 185 str., 259 str., 260 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a :              Ieškinį tenkinti iš dalies.                           Priteisti ieškovui D.

B. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 30 mėn. (trisdeÅ¡imties mėnesių) laikotarpį - 1875,00 EUR (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki EUR).              Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo E. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas - 54,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt keturi EUR) žyminio mokesčio ir teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas - 20,18 EUR (dvideÅ¡imt EUR, 18 ct.).

             Sprendimas per 30 d. (trisdeÅ¡imt dienų) apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                        Tomas Ridikas