3faf68d8-33cb-4fbd-9835-1f2a0ca48b2c · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-126-767/2022 Proceso Nr. 1-01-1-25538-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.20.12; 2.3.6.4.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 12d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė, sekretoriaujant S. U., L. N., dalyvaujant prokurorui L. R., gynėjui advokatui K. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008-01-22 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 m., 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 6 mėn; 2) 2008-02-25 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 2 m. laisvės atėmimas, bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2008-05-09 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2008-02-25 nuosprendis paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę-laisvės atėmimÄ 2 m, kita 2008-02-25 nuosprendžio dalis nepakeista; 3) 2008-04-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 3 mėn; 4) 2008-06-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn, pritaikius BK 63 str. 1,4,9 dalis bausmės subendrintos su 2008-02-25, 2008-04-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., 2009-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 1 metų 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 5) 2009-12-14 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėn; bausmė subendrinta su 2008-06-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn; 6) 2010-03-04 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams; 7) 2015-01-16 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėn; 8) 2015-03-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėn.; 9) 2015-04-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėn; 10) 2015-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 64 straipsnį laisvės atėmimu 2 m. 8 mėn.; 11) 2018-05-23 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 12) 2021-04-14 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 60 parų areÅ¡to bausme. bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 242 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis R. S. bÅ«damas 2021 m. balandžio 14 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 60 parų areÅ¡to bausme, 2021 m. birželio 15 d. Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, žinodamas apie priimtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , bet bÅ«damas nesuimtas, vengė atlikti areÅ¡to bausmę, t. y. iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamosios vietos, adresu: (duomenys neskelbtini) ir slapstėsi nuo teismo nutartį vykdančių pareigÅ«nų kol 2021 m. spalio 29 d. 10 val. 15 min. buvo sulaikytas savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam yra žinoma , jog buvo nuteistas areÅ¡to bausme, kuriÄ turėjo atlikti Tardymo izoliatoriuje. Skambino į Tardymo izoliatorių, prašė, kad atidėtų areÅ¡to atlikimo terminÄ vienam mėnesiui, jo praÅ¡ymas buvo patenkintas. IÅ¡vyko į užsienio valstybę užsidirbti pinigų, nes jo sugyventinė laukėsi vaikelio ir nenuvyko atlikti bausmės. Bendravo su (duomenys neskelbtini) PK tyrėjais, žadėjo prisistatyti į komisariatÄ , kai grįš iÅ¡ užsienio.

Grįžo iÅ¡ užsienio 2021m. spalio 24 d. , nenuvyko į policijos komisariatÄ , o vyko pirkti naujagimiui reikalingų reikmenų, spalio 29 d. buvo sulaikytas namuose. Mano, jog turėjo susitarimÄ su policijos darbuotojais, jog į komisariatÄ prisistatys 2021 m. lapkričio 3 d. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Liudytojas Ž. G. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2021 m. liepos 12 d. gavo iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus raÅ¡tÄ dėl kaltinamajam R. S. paieÅ¡kos paskelbimo, nes Å¡is neatvyko atlikti bausmės. Susisiekus su jo sugyventine, jam buvo pasakyta, jog R.

S. iÅ¡vykęs į užsienio valstybę užsidirbti pinigų. Nurodo, jog jis dirbo paieÅ¡kos byloje, o vengimas atlikti areÅ¡to bausmę buvo, nes nenuvyko R. S. atlikti bausmės. Liudytoja J. J. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, jog ji atliko ikiteisminį tyrimÄ dėl vengimo atlikti areÅ¡to bausmę. PaaiÅ¡kino kaltinamajam, jog jis turi atlikti bausmę, bet jai buvo atsakyta, jog jam yra svarbiau užsidirbti pinigų, nes greit turi gimti vaikas. Jokio termino nebuvo nurodžiusi kada prisistatyti į policijos komisariatÄ .

Grįžęs iÅ¡ užsienio neatvyko į policijos komisariatÄ , jis buvo sulaikytas namuose. Liudytoja A. S. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, jog jai žinoma, jog jos sugyventinis R. S. žinojo, jog turi atlikti areÅ¡to bausmę. Jis pasakė, kad reikia pinigų ir iÅ¡važiavo jų uždirbti. Su kaltinamuoju nekalbėjo apie bausmės atlikimÄ . Turi 4 vaikus, vienas yra kaltinamojo, Å¡iuo metu vyksta skyrybos su vyru. IÅ¡ 2021-04-14 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo baudžiamoji įsakymo kopijos matyti, kad R.

S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Â LR BK 178 str. 2 d., ir jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė, atliekant jÄ Å iaulių tardymo izoliatoriuje(b. l. 15-21)  IÅ¡ 2021-07-21 Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡to matyti, kad R. S. 2021-04-14 teismo baudžiamasis įsakymas įteiktas asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai 2021-05-31(b. l. 26-28)  IÅ¡ 2021-07-07 Å iaulių tardymo izoliatoriaus raÅ¡to dėl R. S. paieÅ¡kos matyti, kad Å iaulių tardymo izoliatoriui vykdymui pateiktas  Šiaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų patvarkymas vykdyti 2021-04-14 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris įsiteisėjo 2021-06-15.

Nuteistasis R. S. neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė. PraÅ¡oma atlikti R. S. paieÅ¡kÄ ir pristatyti areÅ¡to bausmės vykdymui. (b. l. 17-18)  IÅ¡ 2021-08-03 Å iaulių tardymo izoliatoriaus pateiktos informacijos matyti, kad nuteistasis R. S. susisiekė su Å iaulių tardymo izoliatoriumi ir pranešė, kad pasižada atvykti 2021-06-28, susitartÄ dienÄ neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė, dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nesikreipė, todėl 2021-07-07 dokumentai buvo iÅ¡siųsti į Å iaulių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ su praÅ¡ymu paskelbti R.

S. paieÅ¡kÄ ir pristatyti areÅ¡to bausmės atlikimui(b. l.

31)  IÅ¡ 2021-07-28 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veikos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ž. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021-07-12 gautas Å iaulių tardymo izoliatoriaus raÅ¡tas, kuriame praÅ¡oma paskelbti R. S. paieÅ¡kÄ , dėl įsiteisėjusio 2021-04-14 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. 2021-07-16 pradėta paieÅ¡ka, pirminės paieÅ¡kos priemonėmis nustatyta, kad R. S. galimai yra iÅ¡vykęs į užsienį ir slapstosi nuo areÅ¡to bausmės atlikimo(b. l. 9-10) Nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnį yra teisinga ir įrodyta.

Kaltinamasis žinodamas apie jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vengė jÄ atlikti, žinodamas ir suprasdamas, jog yra nuteistas areÅ¡to bausme, kuriÄ turi atlikti Tardymo izoliatoriuje, prioritetÄ teikė Å¡eimos gerovei, suderintu laiku nenuvyko į Tardymo izoliatorių, o iÅ¡vyko į užsienio valstybę uždarbiauti. Kaltinamojo aiÅ¡kinimas, jog jis buvo sutaręs su policijos pareigÅ«nais, jog prisistatys į policijos komisariatÄ 2021-11-03 neÅ¡alina kaltinamojo atsakomybės dėl vengimo atlikti bausmę, nes jis, pažeidė areÅ¡to atidėjimo 1 mėnesio terminÄ ir iÅ¡vyko į užsienio valstybę, dėl Å¡ios priežasties jam buvo paskelbta paieÅ¡ka ir pareigÅ«nai vykdė paieÅ¡kos procedÅ«rÄ .

Pažymėtina ir tai, jog kaltinamasis grįžęs iÅ¡ užsienio valstybės 2021-10-24, nenuvyko į policijos komisariatÄ , o buvo sulaikytas policijos darbuotojų 2021-10-29. Tai patvirtina kaltinamojo parodymai, liudytojų parodymai bei kita byloje esanti medžiaga. Ir objektyviai patvirtina aplinkybes, jog kaltinamasis nesant svarbių priežasčių vengė atlikti areÅ¡to bausmę. Teismas nelaiko, jog kaltinamojo padaryta veika yra mažareikÅ¡mė ar praradusi pavojingumÄ . Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ priskiriamÄ prie nusikaltimų teisingumui, nesant svarbių priežasčių vengė atlikti teismo paskirtÄ bausmę, rodė nepagarbÄ Ä¯statymo nustatytai tvarkai ir teisingumui, vėliau atliko teismo paskirtÄ bausmę, taip pat nėra nustatyta jokių objektyvių duomenų, kuriais teismas galėtų remtis konstatuojant, jog veika praradusi pavojingumÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 36 straipsnyje nurodyta, jog padaręs nusikalstamÄ veikÄ asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu teismas pripažįsta, kad iki bylos nagrinėjimo teisme Å¡is asmuo ar jo padaryta veika dėl aplinkybių pasikeitimo tapo nepavojingi. Tokios aplinkybės nagrinėjant bylÄ nustatytos nebuvo. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes.

Civilinio ieÅ¡kinio ir daiktų byloje nėra. Kaltinamasis R. S. teistas 12 kartus, turi galiojančių administracinių nuobaudų.( b.l.93-108), iÅ¡ VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro pažymėjimo matyti, kad R. S. dėl psichikos ir priklausomybės ligų registre neįraÅ¡ytas. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.

Kaltinamasis R. S. daro nusikalstamas veikas, nerodo noro taisytis, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamasis ruoÅ¡iasi kurti Å¡eimÄ , turi mažametį sÅ«nų, matyti, jog rÅ«pinasi Å¡eimos gerove. Atkreiptinas dėmesys, jog jis nėra vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, nes kaltinamojo sugyventinė turi 3 vaikus, kurie yra jos sutuoktinio, todėl jais pasirÅ«pinti yra kito asmens pareiga, pažymėtina, jog Å¡eimai teikiamos socialinės paslaugos, todėl teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog socialinė apsauga yra rimtas ramstis Å¡eimos gerovei, kol kaltinamasis atliks bausmę.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į sunkiÄ materialinę kaltinamojo padėtį ir neskiria bausmės numatytos sankcijoje - baudos, o skiria terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Sprendžiant į bausmės trukmę, teismas laiko, jog kaltinamajam skiriama bausmė, nežymiai virÅ¡ijanti jos minimumÄ , atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į tai, jog nenutrÅ«ktų socialiniai ryÅ¡iai su kuriama Å¡eima bei Å¡eimoje esančiu naujagimiu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 str., 303-308 str., n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir skirti jam 4 (ketverių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė