3fae09ef-903f-4cb4-acc7-4e64d7369a34 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-931-870/2016                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18752-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: R. K. bÅ«damas per vienerius metus du kartus (2015-11-10, 2015-11-19) baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. gruodžio 9 d., apie 12:00 val., AuÅ¡ros vartų 14, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, griuvinėjo.

Taip R. K. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. K. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Be R. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra, tarnybiniu praneÅ¡imu, pagal kurį, R. K. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, kalba buvo neriÅ¡li, sklido stiprus alkoholio kvapas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuri patvirtina, kad R. K. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. 3 d. numatytus pažeidimus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R.

K. – baustas administracine tvarka ne kartÄ pagal ATPK 178 str. 3 d., paskutinįkart jam paskirta 15 parų administracinio areÅ¡to nuobauda, neteistas, prisipažino, padaręs pažeidimÄ . Pažeidėjo R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad, Å¡iuo atveju, pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R.

K. paskyrus artimÄ vidurkiui ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a:                           p r i p a ž i n t i R. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 20 parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                             Virginija Liudvinavičienė