3fad79b0-224e-445e-a07f-63bf9aef82f2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. eN1-780-1104/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10828-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.10.5; 1.1.11.2; 1.1.11.11; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 17 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė:

1. M. K. 2022 m. kovo 30 d., apie 12:30 val., (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia ranka suėmė už mažamečio D. M. sprando, kurį suspaudė ir taip laikydamas jėga mažametį D. M. nusivedė į antrÄ aukÅ¡tÄ , t. y. tokiais savo veiksmais smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui D. M. fizinį skausmÄ .

2. Å iame teismo baudžiamajame įsakyme apraÅ¡ytais veiksmais kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui.

3. Kaltinamasis M. K., apklaustas 2022 m. balandžio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuose namuose gyvena iš viso 8 vaikai. Būna visko, pasipyksta, bet labai blogai nėra. Iki šio įvykio su auklėtojomis sutarė neblogai, kaip ir su kitais vaikais. 2022 m. kovo 30 d, apie pietus, gal 11:30-12 val., jam ir kitiems vaikams būnant namuose, D. M. prišlapino ant pačio klozeto. Taip jis padarė antro aukšto tualete.

Atrodo, kad tualetai yra bendri, į juos eina tiek berniukai, tiek mergaitės. Jis į tualetÄ užėjo po D., todėl ir galvojo, kad Å¡is apÅ¡lapino klozetÄ . TÄ dienÄ buvo auklėtojos G. ir R.. Vos tai pamatęs, jis nuėjo iki D., kuris buvo pirmame aukÅ¡te virtuvėje. Jis D. savo kairę rankÄ uždėjo ant D. sprando, jį pirÅ¡tais apėmęs, ir D. sakė griežtai eiti sutvarkyti tualetÄ , kur jis apÅ¡lapino klozetÄ . Tai jam sakė pakeltu tonu ir, suėmęs už jo sprando, vedėsi iÅ¡ virtuvės pirmame aukÅ¡te link laiptų vedančių į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Tie laiptai yra koridoriuje, pirmame aukÅ¡te. Jis priėjęs prie laiptų iÅ¡ karto D. sprandÄ paleido, t. y. patraukė nuo jo savo kairę rankÄ ir D. vienas užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Su D. į antrÄ aukÅ¡tÄ nėjo, o grįžo prie savo kompiuterio, kuris buvo pirmame aukÅ¡te, bendrame kambaryje, kuris yra kaip svetainė. Jis apie pusvalandį laiko prabuvo prie kompiuterio klausydamas muzikos. Tada jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , į tualetÄ , kuriame rado D.. Matė, kad jis jau buvo sutvarkęs klozetÄ , jį nuvalęs. D. tuo metu stovėjo prie kriauklės tualete.

Jis neverkė. Jis atėjęs D. dar aiÅ¡kino, kad po savęs reikia tualete susitvarkyti, na, auklėjo žodžiais, kad bÅ«tų tvarkingas tualete. D. tada nuėjo į savo kambarį antrame aukÅ¡te, o jis grįžo į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ prie kompiuterio svetainėje. Kai visa tai vyko, G. buvo išėjusi į laukÄ parÅ«kyti, o R. tuo metu, jam atrodo, buvo iÅ¡važiavusi. Jis tada svetainėje prie kompiuterio garsiai pasileido muzikÄ ir užsibarikadavo, t. y. su supama kompiuterio kėde užrėmė svetainės duris, kad niekas negalėtų ateiti.

Taip padarė tam, kad neateitų auklėtojos ir nepatildytų muzikos, kurios norėjo klausyti. Jis iki įvykio su D. ryte jau buvo klausęs garsiai muzikos ir auklėtoja G. jÄ buvo pritildžiusi, nes jai nepatinka. Jis supranta, kad pažeidė auklėtojos reikalavimus, neklausė jos. Po to atvažiavo policija, bet jis neįleido nieko į svetainę, o kai atvažiavo gaisrininkai, kurį laikÄ jų neįleido į kambarį. Po kurio laiko patraukė kėdę nuo durų ir atidarė svetainės duris, kur jis buvo vienas prie kompiuterio.

BÅ«tų G. patildęs tÄ muzikÄ greičiau, bet ji iÅ¡kvietė policijÄ ir jis iÅ¡ principo neįleido į svetainę nei policijos, nei gaisrinės. Kito tokio karto nebus. Supranta, kad D. savo ranka suėmęs už sprando galėjo jam sukelti skausmÄ . Tuo metu buvo supykęs, nes D. ne pirmÄ kartÄ taip elgiasi ir ne pirmÄ kartÄ yra jį užtikęs tualete apÅ¡lapinant klozetÄ . Po įvykio su D. pabendrauja, buvo žaisti krepÅ¡inį. Dar neatsiprašė, bet artimiausiu metu tai padarys. Ä®vykio dienÄ narkotinių medžiagų testas buvo teigiamas.

Buvo vartojęs marichuanÄ ir žolę. Mano, tai yra narkotikai. Jais buvo pavaiÅ¡inęs draugas prieÅ¡ maždaug 10 dienų prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį su D.. Jokio poveikio tÄ dien nejautė. Ä®prastai pavartojus žolę ar marichuanÄ jaučia atsipalaidavusį kÅ«nÄ , truputį aptemsta akys, savyje bÅ«na užsidaręs. Kartais jam patinka tokia bÅ«sena, todėl kartais tokių dalykų pavartoja. Pats neperka ir nežino kur jų pirkti, nebent kažkas pavaiÅ¡ina. Pažada nustoti vartoti žolę ir marichuanÄ .

Supranta, kad tai yra blogai (el. b. l. 109-112).

4. Nukentėjusysis D. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl įvykio, kur susipyko su M. ir jis jam paėmė už kaklo kalbės. Nepamena kada taip buvo. Buvo trečiadienis arba ketvirtadienis. Tai buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Buvo apie 10 val. ryto. Apie 10 val. nutiko, kad M. su auklėtoja G. susipyko dėl muzikos, dėl to, kad M. klausėsi. G. nuėjo pamažinti muzikos. Tada G. atėjo ketvirtÄ kartÄ Ä¯ holÄ , kur visi vaikai renkasi ir auklėtojÄ G. uždarė M.. Jis norėjo atidaryti duris, norėjo iÅ¡laisvinti auklėtojÄ G., bet M. jam paėmė už kaklo ir uždarė į kambarį.

M. užstatė kėdę, kad negalėtų auklėtoja atlenkti rankenos ir atidaryti durų. Jis norėjo atidaryti duris, bet M. jį paėmė už kaklo (deÅ¡ine ranka suėmė iÅ¡ už nugaros sau už kaklo ir rodo kaip jam suėmė M., po to tai parodė ant pliuÅ¡inio žaislo- meÅ¡kino). M. jam suėmė iÅ¡ už nugaros su viena ranka. Jautėsi skaudžiai. SkausmÄ vertina 6 iÅ¡ 10. Tada M. jį nuvedė į viršų laikydamas už kaklo. M. jam buvo suėmęs deÅ¡ine ranka už kaklo.

M. nusivedė į viršų. M. lipdamas laiptais jį patraukė, liepė eiti į viršų, iÅ¡sigando. Mano, liepė jam eiti į viršų, kad G. neatidarytų durų. Jis dar nulipęs į apačiÄ , kada jį paleido, G. sakė ar patinka pypt. Jis nuėjo į savo kambarį. Tada M. užlipo į viršų ir sakė jam tvarkyti voniÄ ir tualetÄ , kur buvo purvina. Tada M. nulipo į apačiÄ ir atidarė duris, atsibodo jam laikyti. Po to G. jam sakė ateiti į viršų ir ant kaklo buvo raudona, suspausta ant kaklo, jo kakle iÅ¡ deÅ¡inės pusės buvo raudona.

Jis G. sakė, kad M. suspaudė. Kai M. tai darė, jis kažkÄ jam sakė, neprisimena tiksliai kÄ . Po to G. jį pasikvietė į apačiÄ ir jie su G. nuėjo į virtuvę, kur G. virė kažkÄ . Atvažiavo auklėtoja R.. Tuo metu G. jau buvo iÅ¡laisvinta. G. išėjo į laukÄ . M. garsiai pradėjo leisti muzikÄ ir iÅ¡stÅ«mė R. iÅ¡ kambario, kada ji patildė jo muzikÄ . M. su kėde nustÅ«mė R., uždarė duris ir pradėjo kažkÄ rėkti. IÅ¡kvietė policijÄ , policija atvažiavo, atidarė M. duris.

M. užsidarė svetainėje nuo policijos. Kai iÅ¡girdo, kad kviečia policijÄ , M. iÅ¡ karto užsidarė svetainėje ir garsiai leido muzikÄ . Policija neįėjo į holÄ , bet atvažiavo ugniagesiai ir jie atidarė duris svetainėje. Tai truko gal 5 minutes. Anksčiau su M. sutardavo irgi taip pat. Ne pirmas tai kartas, kai M. jam suėmė už kaklo, bet tuo metu jis niekam nesakė. Tai gal trečias kartas. Dabar M. jo net neliečia. Jis jaučia pyktį dėl to, kas nutiko. Niekados jis nieko M. neatleis, Å¡is jo neatsiprašė.

Jei atsiprašytų, neatleistų (el. b. l. 68-71).

5. Liudytoja G. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 30 d., nuo ryto 9:00 val., ji dirbo (duomenys neskelbtini). Kartu dirbo kita socialine darbuotoja R. S.. Å iuose globos namuose gyvena 7 globotiniai. Ryte 5 vaikai išėjo į mokyklÄ ir globos namuose liko mažametis D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) ir M. K., gimęs (duomenys neskelbtini). D. M. mokosi (duomenys neskelbtini) ir mokyklÄ nėjo, dėl to, kad sirguliavo. M. K. niekur nesimoko, niekur nedirba, per dienas bÅ«na globos namuose. M.

K. gyvena globos namų antrame aukÅ¡te. Apie 9:00 val. M. K. atėjo į svetainę, esančiÄ pirmame aukÅ¡te ir sėdėjo prie kompiuterio. M. K. visu garsu klausėsi muzikos. Ji ir kita soc. darbuotoja M. K. ne kartÄ Ä¯spėjo, kad jis gyvena ne vienas ir pritildytų muzikÄ , tačiau M. K. jas ignoravo. Apie 11:00 val. R. S. iÅ¡važiavo su reikalais. Ji liko namuose su M. K. ir D. M.. D. M. visada buvo Å¡alia jos virtuvėje, kur ji gamino maistÄ , o M. K. buvo svetainėje ir garsiai klausėsi muzikos. Jos su D.

M. negalėjo net susikalbėti, kaip garsiai jis leido muzikÄ . Ji 3-4 kartus ėjo į svetainę ir tildė muzikÄ ir gražiai M. K. prašė, kad jis tyliau klausytųsi muzikos, bet jis tyčia ignoravo ir visada pagarsindavo. Apie 12:30 val., ji, eilinį kartÄ neapsikentusi garsios muzikos, nuėjo į svetainę ir norėjo patildyti muzikÄ , tačiau M. K. jÄ atstÅ«mė nuo kompiuterio. Ji sugebėjo pasiekti kompiuterio „pelytę“ ir iÅ¡jungė muzikÄ . Tada M. K. pasitraukė ir pasakė „Ach nori čia bÅ«ti“.

Jis važinėjamu krėslu, ant kuriuo sėdėjo prie kompiuterio „iÅ¡važiavo“ iÅ¡ kambario ir su tuo krėslu užkiÅ¡o durų rankenÄ , kad ji negalėtų iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. G. S. tuo metu paÅ¡aukė virtuvėje buvusį D. M., kad jis jÄ iÅ¡laisvintų. Girdėjo, kaip D. M. norėjo prie jos prieiti, bet M. K. neleido. Girdėjo, kaip M. K. sakė D. M. „pisk nachui, užsičiaupk debyle“ ir iÅ¡girdo D. M. Å¡aukiantį iÅ¡ skausmo. Suprato, kad M. K. skriaudžia D. M., tačiau nieko jam negalėjo padėti, nes buvo uždaryta kambaryje.

Girdėjo, kaip M. K. liepė D. M. lipti į savo kambarį, esantį antrame aukÅ¡te. Ji girdėjo, kaip jie užlipo laiptais, nes jų balsų prie durų nebuvo ir girdėjo, kaip jie lipo laiptais. Gal po minutės M. K. nulipo vienas ir pasiÅ¡aipydamas jos paklausė „Nu kaip sekasi“. Tada G. S. paprašė, kad jis bent iÅ¡jungtų dujinę, nes bijojo, kad gali užsidegti namai. M. K. pasakė „man pochui“. Jis jos neiÅ¡leido, bet ji pasakė, kad skambins policijai. Kai M. K. jÄ uždarė kambaryje, ji filmavo savo mobiliuoju telefonu.

Ä®raÅ¡e girdisi, kaip D. M. Å¡aukia iÅ¡ skausmo. Šį įraÅ¡Ä ji pateiks. Po to ji skambino R. S., paprašė, kad Å¡i greičiau grįžtų ir iÅ¡leistų G. S.. Tai iÅ¡girdęs M. K., pamanė, kad skambina policijai ir jÄ iÅ¡leido. Po to ji paÅ¡aukė D. M., kad Å¡is ateitų. Jam neatėjus, užlipo į antrame aukÅ¡te esanti jo kambarį. Rado D. M. stovintį kambaryje iÅ¡sigandusį. Jis buvo stipriai iÅ¡raudęs, atrodė iÅ¡sigandęs. Paklausė, ar jį mušė. D. M. balsas buvo iÅ¡sigandęs, virpėjo, juto, kad jis gali pradėti verkti.

Jis iÅ¡ pradžių neigė, kad buvo skriaudžiamas. Ji pasakė, kad girdėjo, kaip D. M. Å¡aukė. Tada D. M. jai prisipažino, kad M. K., suėmęs jam už sprando, nutempė jį laiptais į antrame aukÅ¡te esanti jo kambarį. Kai ji apžiÅ«rėjo jo kaklÄ , tai ant sprando, tai yra ant kaklo kairės Å¡oninės dalies , toje vietoje, kur galimai buvo nykÅ¡tys, matė paraudimÄ , kuris vėliau pranyko. Po to atvyko R. S., su kuriÄ jos jau kartu bandė raminti M. K., nes Å¡is toliau garsiai leido muzikÄ , nekreipė į jas dėmesio.

M. K. pakartotinai kambaryje R. S. uždarė, užkiÅ¡damas krėslÄ už rankenos, o jos neįleido į namo vidų grįžti iÅ¡ lauko. Tada jos neapsikentusios iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tai iÅ¡girdęs M. K. užsibarikadavo svetainėje. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai, kuriems jos papasakojo apie įvykį (el. b. l. 79-82).

6. Ä® bylÄ pateiktas 2022 m. kovo 30 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis, kuriame nurodoma: įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), matomas 2 aukÅ¡tų mÅ«rinis baltų plytų namas, kurio teritorija aptverta tvora. Įėjus į namÄ matomi mediniai laiptai, vedantys į antrÄ aukÅ¡tÄ . DeÅ¡inėje jų pusėje matomas didelis koridorius, kurio gale yra virtuvės patalpa. Kairėje koridoriaus pusėje yra svetainė. Antrame namo aukÅ¡te matyti didelis koridorius ir globotinių miegamieji kambariai. Pirmasis kambarys yra M. K. kambarys, kuriame matyti iÅ¡mėtyti tuÅ¡ti plastikiniai alaus buteliai. Koridoriaus gale, kairėje pusėje, yra vonios patalpa. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ niekas nerasta ir nepaimta (el. b. l. 19-32).

7. Policijos registruojamų įvykių registre užfiksuota, kad 2022 m. kovo 30 d., 12:55 val., privatus asmuo, vardu ir pavarde R. S., prisistatydama kaip socialinė darbuotoja, bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), globotinis M. K. elgiasi neadekvačiai, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų, konfliktuoja, agresyviai elgiasi, buvo įkalinęs pranešėjÄ . Å iuo metu globotinis užsidaręs kambaryje, neatidaro durų, reikalinga patekti į kambarį. Pastatas yra dviejų aukÅ¡tų. Globotinis yra pirmame pastato aukÅ¡te (el. b. l. 15-18).

8. Ä® bylÄ pateiktame 2022 m. kovo 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. kovo 30 d., 12:57 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Ukmergės globos namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), globotinis M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), užsidarė kambaryje, neadekvačiai elgiasi, agresyviai nusiteikęs, galimai pavartojęs narkotinių medžiagų. 13:07 val. atvykus į vietÄ , policijos pareigÅ«nus pasitiko (duomenys neskelbtini) G.

S. ir R. S., kurios paaiÅ¡kino, kad jų globotinis M. K. galimai pavartojo narkotinių medžiagų, nes yra agresyvus. Jis Å¡iuo metu užsidarė pirmo aukÅ¡to bendro naudojimo svetainėje, už durų rankenos užkiÅ¡o krėslÄ , dėl ko durų negalima atidaryti. Svetainėje jis dideliu garsu paleido muzikÄ , nesileidžia į kalbas. PrieÅ¡ tai jis svetainėje buvo uždaręs G. S., kuriÄ iÅ¡laisvino atvykusi R. S.. Pats M. K. niekur nesimoko ir nedirba. Taip pat jos paaiÅ¡kino, kad M. K., apie 12:30 val., svetainėje stipriai suėmęs už kaklo kitam globotiniui, mažamečiui D.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), nutempė jį į antro aukÅ¡to vonios kambarį, dėl ko mažametis patyrė fizinį skausmÄ . Pradžioje ant jo kaklo matėsi paraudimas. Prie socialinių darbuotojų kalbintas D. M. paaiÅ¡kino ir parodė kaip M. K. sugriebė ranka jam už sprando ir nutempė jį laiptais į antrame aukÅ¡te esantį tualetÄ ir liepė tvarkyti. Tuo pat metu M. K. grasino čia visus iÅ¡spardyti. D. M. į klausimÄ ar jam skaudėjo paaiÅ¡kino, kad skaudėjo. Paklaustas ar duso, paaiÅ¡kino, kad „vietomis jam trÅ«ko oro“.

Kadangi M. K. policijos pareigÅ«nų neįsileido, buvo iÅ¡kviesti Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos ugniagesiai-gelbėtojai. Jie svertų pagalba atkėlė duris ir pateko į vidų. M. K. sėdėjo ant sofos ir aiÅ¡kino, kad jis yra savo namuose ir gali daryti kÄ norintis. Paklaustas, ar jis vartojo kokių nors psichikÄ veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų paaiÅ¡kino, kad ne. Ä® klausimÄ , kodėl skriaudė mažametį D. M., paaiÅ¡kino, kad D. M. nesmarkiai suėmė už kaklo ir Å¡iam neskaudėjo, nes jis nieko nesakė ir nesiskundė.

M. K. norėjo jį tik paauklėti, kad Å¡is sutvarkytų tualetÄ , nes neva D. M. besiÅ¡lapindamas apÅ¡lapino klozeto kraÅ¡tus ir jis norėjo, kad D. M. iÅ¡valytų. Kadangi buvo įtarimų, kad M. K. galimai vartojo narkotinių medžiagų, buvo iÅ¡kviestas papildomas policijos ekipažas, kuris M. K. pristatė į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, narkotinių medžiagų testo atlikimui. PrieÅ¡ vežant į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių, M. K. aiÅ¡kino, kad jam 2022 m. kovo 27 d. jau buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už narkotikų vartojimÄ ir todėl testas vėl bus teigiamas, nes, kaip jis pats teigė, kažkur prieÅ¡ savaitę laiko rÅ«kė „žolės“.

Po to peržiÅ«rėjus Administracinių nusižengimų registre saugomus duomenis nustatyta, kad M. K. 2022 m. kovo 27 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, ROIK (duomenys neskelbtini), už THS (Marijuana Cannabis) vartojimÄ . Medžiaga persiųsta į Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrių, kur byla bus nagrinėjama 2022 m. balandžio 13 d. Ukmergės ligoninės priėmimo skyriuje, atlikus M.

K. narkotinių medžiagų Å¡lapimo testÄ , nustatyta, kad jis vartojo „AMP Amphetamine“ ir „THC Marijuana, Cannabis“. Po patikrinimo M. K. buvo parvežtas į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu metu socialinė darbuotoja G. S. savo automobiliu nuvežė mažametį D. M. apžiÅ«rai į Ukmergės ligoninės priėmimo skyrių. Po to ji atvyko į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ , kur buvo apklausta liudytoja apie įvykio aplinkybes, apklausos metu ji pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , kur M.

K. jÄ uždaro kambaryje ir girdisi, kaip Å¡aukė D. M.. Taip pat G. S. pateikė D. M. apžiÅ«ros gydytojo iÅ¡raÅ¡Ä . Ä®vykio vietoje buvo filmuota „Body“ kameromis (el. b. l. 33-34).

9. IÅ¡ į byla pateikto 2022 m. kovo 30 d. siuntimo narkotinių medžiagų Å¡lapime nustatymui matyti, kad medikai M. K. nustatė teigiamÄ testÄ vartojant „marijuana, cannabis“ bei „amphetamine“ (el. b. l. 38).

10. Prie bylos yra pridėti, DVD-R kompaktinėje laikmenoje iÅ¡saugoti ir apžiÅ«rėti 2022 m. kovo 30 d. policijos pareigÅ«nų „Body“ vaizdo stebėjimo kameromis fiksuoti vaizdo įraÅ¡ai įvykio vietoje. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „1“ yra 5,01 min. trukmės. Jo Trukmė 5,01 min. Ä®raÅ¡o pradžioje, kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:06:24 val. Filmuojama Å¡viesiu paros metu policijos tarnybiniame automobilyje. Matyti, kad policijos pareigÅ«nai vyksta į įvykio vietÄ Ukmergėje.

Atvyksta adresu (duomenys neskelbtini), eina į nuosavÄ mÅ«rinį gyvenamÄ namÄ . Policijos pareigÅ«nus Å¡alia įėjimo į namÄ durų lauke, ant laiptų virÅ¡utinės pakopos, pasitiko (duomenys neskelbtini). Viena jų pasakojo, kad vienas Å¡ių namų (duomenys neskelbtini) trikdo visÄ namų tvarkÄ , prie jo darbuotojos ir maži vaikai turi taikytis. Jis leidžia užsidaręs muzikÄ , naudoja psichologinį smurtÄ . Taip elgiasi M. K.. Ir Å¡iuo metu jis yra užsidaręs kambaryje. M. K. yra iÅ¡mestas iÅ¡ mokyklos, (duomenys neskelbtini).

Kartu su darbuotojomis policijos pareigÅ«nai užeina į namo pirmÄ jį aukÅ¡tÄ . Darbuotojos aiÅ¡kina, kad M. K. vartoja marichuana. Jis didžiajame kambaryje smaugė vaikÄ , jį nusitysė į antrÄ aukÅ¡tÄ , o Å¡iuo metu yra užsidaręs didžiajame kambaryje. Darbuotojos teigia, kad M. K. užsidaręs kambaryje, kuriame kėdę pristÅ«męs prie durų rankenos. Fone girdimas triukÅ¡mas, kitoje patalpoje grojanti muzika. Darbuotojos teigia, kad M. K. galimai yra vartojęs narkotikų, dėl ko reikalinga jam praplauti skrandį.

Darbuotojos teigia, kad M. K. smaugė D. M., kurį jis užtysė į antrÄ aukÅ¡tÄ , yra žymės jo kakle. Ä® įvykio vietÄ atvyko gaisrininkai. D. M. policijos pareigÅ«nams teigė, kad M. K. jam suėmė už kaklo ir jį vedėsi į antrÄ aukÅ¡tÄ . Darbuotoja teigia, kad buvo žymės ant D. M. kaklo. D. M., paklaustas policijos pareigÅ«nų ar skaudėjo, atsako „biÅ¡ki“. Vienas policijos pareigÅ«nas beldžia į duris kambario, kuriame užsidaręs M. K., o kitas policijos pareigÅ«nas iÅ¡eina į kiemÄ .

Tuo įraÅ¡as baigiamas. 10.1. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2“ yra 5.01 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:11:24 val. Pradžioje filmuojamame vaizde kartojasi stebimas vaizdas, kaip prieÅ¡ tai apžiÅ«rėtame įraÅ¡e. Stebint toliau įraÅ¡Ä matyti, kad policijos pareigÅ«nas lauke bendrauja su gaisrininku, keletÄ kartų beldžia į gyvenamo nuosavo namo kambario langÄ , sakydamas atidaryti kambario duris. Daugiau įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta.

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „3“ yra 5.01 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:16:24 val. Tęsiamas prieÅ¡ tai matomas vaizdo įraÅ¡as, kada policijos pareigÅ«nas iÅ¡ kiemo pusės keletÄ kartų beldžia į nuosavo gyvenamo mÅ«rinio namo kambario langÄ reikalaudamas atidaryti kambario duris. VyriÅ¡kiui balsu praneÅ¡us, kad užėjo į vidų, policijos pareigÅ«nas grįžta į Å¡io namo vidų, į pirmame aukÅ¡te esantį kambarį, kuriame matomas kitas policijos pareigÅ«nas, gaisrininkas ir ant lovos sėdintis M.

K.. Jis teigia, kad policijos beldimÄ ir reikalavimÄ atidaryti jis girdėjo, bet atidaryti durų jis neprivalo, nes yra savuose namuose. Jis teigia sergantis, narkotinių medžiagų ar alkoholio nėra vartojęs. M. K. teigia, kad jis vos buvo suėmęs už kaklo ir suėmė nestipriai vesdamasis iki laiptų, kad jis eitų sutvarkyti tualetÄ , kurį jis apsysiojo. M. K. teigia, kad jis tik vos prilietė už kaklo, po ko „jis“ (neįvardija vardu ir pavarde asmens) suprato ir nuėjo tvarkytis. Tuo įraÅ¡as baigiamas.

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "4" yra 5.01 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:21:24 val. Tęsiamas prieÅ¡ tai matomas vaizdo įraÅ¡as. Policijos pareigÅ«nai kambaryje bendrauja su M. K., klausia kiek jam metų, praÅ¡o apsirengti ir ragina vykti į policijos komisariatÄ . Taip pat įraÅ¡e matyti, kad dalyvaujant socialinei darbuotojai, kitame kambaryje vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų bendrauja su mažamečiu D. M.. Jis teigia, kad jam skaudėjo kaklÄ , kada M.

K. jam jį suėmęs spaudė. M. K. iÅ¡ kambario pirmame aukÅ¡te vedėsi į antrÄ aukÅ¡tÄ laikydamas suspaudęs už kaklo. Jis sakė jam eiti valyti tualeto. D. M. teigia „biÅ¡ki“ dusęs. Daugiau įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nematyti. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "5" yra 5.01 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:26:24 val. Tęsiamas prieÅ¡ tai matomas vaizdo įraÅ¡as, kada policijos pareigÅ«nas kambaryje bendrauja su mažamečiu D.

M. ir socialine darbuotoja, kuri teigia, kad M. K. užsidarė kambaryje, užstumdamas jas kėde. D. M. padiktuoja savo asmens duomenis. Socialinė darbuotoja pateikia savo ir kolegės duomenis, teigia, kad M. K. buvo uždaręs kitÄ darbuotojÄ G. S.. M. K. garsiai klausėsi muzikos, neklausė socialinių darbuotojų, vienÄ jų apstumdė. D. M. už kaklo buvo suėmęs maždaug apie 12:30 val. D. M. teigia, kad M. K. sakė, kad visus sudaužys. Daugiau įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta.

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "6" yra 5.01 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:31:24 val. Tęsiamas prieÅ¡ tai matomas vaizdo įraÅ¡as. Matyti, kad kieme, Å¡alia nuosavo namo bendrauja policijos pareigÅ«nai tarpusavyje, derinasi pirminius tyrimo veiksmus. Po to policijos pareigÅ«nas bendrauja su viena iÅ¡ socialinių darbuotojų fiksuodamas (duomenys neskelbtini) pavadinimÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu "7" yra 4.08 min. trukmės. Ä®raÅ¡o pradžioje kompiuterio ekrano apatiniame kairiajame kampe matyti data ir laikas 2022/03/30 13:26:24 val.

Tęsiamas prieÅ¡ tai matomas vaizdo įraÅ¡as, kada policijos pareigÅ«nas kieme bendrauja telefonu bei su Å¡alia esančiu policijos pareigÅ«nu, derinasi tarpusavyje veiksmų atlikimÄ . Matyti, kad į kiemÄ atėjo greitosios medicinos pagalbos medikė. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos negauta (el. b. l. 44-47).

11. Prie bylos yra pridėtas ir apžiūrėtas liudytojos G. S. pateiktas vaizdo įrašas, išsaugotas DVD-R kompaktinėje laikmenoje. Vaizdo įrašas pavadinimu „received_1117034322406153“ yra 1,26 min trukmės. Filmuojama spalvotai, patalpoje. Fone girdima garsiai skambanti muzika ir vyriško balso neaiškiai girdimi tariami žodžiai „dalbajobai, užmušiu“. Vaizdas liejasi, matyti sėdinčio asmens dalis kūno, taip pat dalis moters kūno. Matyti, kad moteris, tyrimo metu žinoma liudytoja G.

S., iÅ¡jungia muzikÄ , o Å¡alia jos esantis nepilnametis M. K. jai sako „gerai, tada čia ir sėdėk“. Jis uždaro kambario duris ir G. S. lieka Å¡iame kambaryje. Už kambario durų neaiÅ¡kiai, ne itin suprantamai girdimi balsai ir riksmai „...va dabar tai tikrai...a tu pizdink nachui... Pizdink nachui“. Kitas vyriÅ¡kas balsas Å¡aukia „aaa“. Už durų kambaryje esanti G. S. Å¡aukia „D. iÅ¡leisk mane“. Per kelis kartus už durų esantis balsas kartoja žodžius „pizdink nachui“, o kitas vyriÅ¡kas balsas Å¡aukia „aaa“.

Po to vyriÅ¡kas balsas klausia „kaip sekasi?“. Ä® šį klausimÄ G. S. laikydama rankÄ ant durų rankenos sako „dujinę bent iÅ¡junk“. Jai atsako vyriÅ¡kas balsas „praÅ¡om, bÅ«k nachui“. G. S. per keletÄ kartų pakartoja žodžius „dujinę bent iÅ¡junk“. Ä® G. S. raginimus iÅ¡jungti dujinę vyriÅ¡kas balsas už durų atsako žodžiais „nieko nejungsiu, pochui man“. Tuo įraÅ¡as baigiamas (el. b. l. 83-85).

12. Liudytojos G. S. prie bylos savanoriÅ¡kai pridėtas 2022 m. kovo 30 d. gydytojo iÅ¡raÅ¡as pateiktas apžiÅ«rėti specialistui Rimantui Laurinavičiui. Specialistas Rimantas Laurinavičius susipažinęs su tiriamo įvykio aplinkybėmis bei Å¡iuo gydytojo iÅ¡raÅ¡u padarė iÅ¡vadÄ , kad D. M. objektyvių kÅ«no sužalojimų nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (el. b. l. 86-89, 92-93).

13. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad M. K., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai – muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė skausmÄ mažamečiui. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami M. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

14. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 3 dalį skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. BK 641 straipsnio pagrindu bausmę mažinti 1/3 ir skirti 20 parų areÅ¡to bausmę. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirtÄ bausmę bendrinti su 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti 40 parų areÅ¡to bausmę. BK 92 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesių laikotarpiui ir Å¡iam laikotarpiui paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad M.

K. privalo bÅ«ti savo gyvenamosios vietos adresu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. Skirti M. K. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

15. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi sutinka (el. b. l. 132-134).

16. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 140 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Teismas, skirdamas bausmę M. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ ir nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , kaltinamosios asmenybę.

M. K. padarė vienÄ tyčinį nesunkų smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, kaltinamasis teistas 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ 2022 m. kovo 27 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalį, kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. l. 113-128).

Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ byloje nėra. Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, šiuo atveju, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

19. BK 140 straipsnyje nurodytu nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas gali pasireikÅ¡ti poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Fizinis skausmas negali bÅ«ti objektyviai užfiksuotas, kaip pavyzdžiui nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas, kuriuos gali pagrįsti raÅ¡ytiniai įrodymai (specialisto iÅ¡vados, medicininiai dokumentai ir pan.). Tačiau toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ arba turi bÅ«ti kreipiamasi į medikus pagalbos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2A-5/2014, Nr. 2K-152-693/2016).

20. Nagrinėjamos bylos kontekste aktualu pabrėžti, kad pagal BK įtvirtintų normų, saugančių asmens sveikatÄ , sistemÄ neteisėtas fizinis poveikis bet kokio amžiaus žmogui laikomas nusikalstamu, jei sukelia jam bent fizinį skausmÄ (BK 140 straipsnis).

21. Kaltinamasis M. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

22. Prokuroras praÅ¡o kaltinamajam BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirtÄ bausmę bendrinti su 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę 40 parų areÅ¡to bausmę, jos vykdymÄ BK 75 straipsnio pagrindu atidedant 6 mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad nuo 22:00 val. iki 06:00 val. M. K. privalo bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra bei skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta kad nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io BK 75 straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

23. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuomet, kai, be nustatytų BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodytų formalių pagrindų (nusikalstamos veikos kategorijos ir paskirtos bausmės dydžio), teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Pagal teismų praktikÄ , teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar jis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų), taip pat ir tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius.

Å ie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas iÅ¡vadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, kad pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vienÄ ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį. Ypač svarbu įvertinti kaltininko asmenybę, nes tai lemia, ar bus pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai (LAT 2019 m. gruodžio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-306-697/2019 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju M. K. kaltinamas padaręs nesunkų nusikaltimÄ . Kaltinamajam siÅ«loma skirti areÅ¡to bausmę. IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir kaltinamojo duotų parodymų ikiteisminio tyrimo metu galima daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis supranta padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti be realios areÅ¡to bausmės taikymo.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam atidėtinas areÅ¡to bausmės vykdymas 6 mėnesių laikotarpiui ir Å¡iam terminui skirtina intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad nuo 22:00 val. iki 06:00 val. M. K. privalo bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra.

24. Nepilnamečiui, padariusiam baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar nusikaltimÄ ir atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės ar bausmės, taip pat nepilnamečiui, kuriam atidėtas bausmės vykdymas arba kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigų Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į kaltinamojo M. K. asmenybę, padarytos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, pobÅ«dį, kaltinamajam yra paskirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios (BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 2 dalies 1-2 punktai bei 3 dalies 5 punktas).

25. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – G. S. pateiktas vaizdo įraÅ¡as, patalpintas ir saugomas DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt.; įvykio vietoje policijos pareigÅ«nų naudojamomis vaizdo stebėjimo kameromis fiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt.; mažamečio nukentėjusiojo D. M. apklausos vaizdo įraÅ¡as, patalpintas ir saugomas DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt. - paliktini saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga per visÄ jos saugojimo laikÄ .

26. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu paskirta bausmę subendrinti su 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, M. K. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams su intensyvia priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis nustatant, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nuo 22:00 val. iki 06:00 val.

M. K. privalo bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1-2 punktais, 3 dalies 5 punktu, paskirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: - bÅ«ti namuose (gyvenamosios vietos adresu) nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar sveikatos priežiÅ«ra; - tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje arba pradėti dirbti; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – G. S. pateiktas vaizdo įrašas, patalpintas ir saugomas DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt.; įvykio vietoje policijos pareigūnų naudojamomis vaizdo stebėjimo kameromis fiksuoti vaizdo įrašai, patalpinti ir saugomi DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt.; mažamečio nukentėjusiojo D. M. apklausos vaizdo įrašas, patalpintas ir saugomas DVD-R kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt.

– palikti saugoti su ikiteisminio tyrimo medžiaga per visÄ jos saugojimo laikÄ . Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dmitrij Rancev