3fad428f-d6f3-4e66-a2fd-9fdbc268491a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                 Baudžiamosios bylos Nr. 1-132-1021/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01972-2016-1 (S)   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2.14.1.2.1.; 2.3.6.4.5. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.lapkričio 4  d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorei Gintarei MeÅ¡kauskienei, dalyvaujant kaltinamajam A.

B., jo gynėjai advokatei A. R. MediÅ¡auskienei, nukentėjusiajai L. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., teistas:VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-02-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d.; vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė;

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nutartimi pakeista auklėjimo poveikio priemonė;Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-11-23 nutartimi bausmė pakeista į 45 paras arešto;Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. 1 p. p., paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-07-17 nuosprendžiu paskirta ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-11-23 nutartimi pakeista bausme ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nuosprendžiu pagal BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010-03-24 nutartimi VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nuosprendis subendrintas su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-23 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-05-14 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009-12-15 ir 2009-12-23 nuosprendžiais ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014-10-09 nuosprendžiu pagal BK 165 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams;Å akių rajono apylinkės teismo 2016-05-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 45 parų areÅ¡to bausme, taikytas BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d..

Teismas n u s t a t ė : A. B. 2016 m. sausio 13 d. apie 14.50 val. iÅ¡ individualios D. K. įmonės parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., atvirai, t.y. pardavėjos paprašęs paduoti 1 butelį 1 1 talpos degtinės „LietuviÅ¡ka Auksinė", 12,16 eurų vertės, 2 butelius 0,5 1 talpos degtinės „LietuviÅ¡ka auksinė", kurių vieno butelio vertė 6,43 eurų, viso 12,86 eurų vertės, ir 1 butelį 0,7 1 talpos degtinės „LietuviÅ¡ka degtinė", 8,62 eurų vertės, Å¡iai ant prekystalio sudėjus degtinės butelius, ir matant jo veiksmus, šiuos butelius pagrobė, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ - individualios D.

K. įmonės turtÄ už 33,64 eurus, bei padarė nusikaltimÄ numatytÄ Â Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d..Kaltinamasis A. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad neprisimenantis  tiksliai dienos, atėjęs į tokiÄ ir tokiÄ parduotuvę, paprašęs pardavėjos vienÄ , antrÄ , trečiÄ butelius, prašęs sudėti į krepšį, pasiėmęs krepšį ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės. Nukentėjusioji yra salėje.

Nesuprantantis, kodėl taip padaręs, vienas buvęs, nedaug iÅ¡gėręs. (duomenys neskelbtini), atvažiavęs autobusu, gėręs pas kažkÄ , galvojęs, kad administracinė bauda bus, bÅ«tų žinojęs, kad bus bausmė - laisvės atėmimas, bÅ«tų to nedaręs. Nebaustas administracine tvarka. Alkoholį suvartoti norėjęs. BÅ«tų turėjęs pinigų, bÅ«tų nėjęs daryti nusikaltimo. IÅ¡gėręs kažkiek, kiek – negali atsiminti. Vienas sugalvojęs. ŽalÄ atlyginęs, nuvažiavęs į parduotuvę, po kiek laiko neatsimenantis.

Jį policija iÅ¡sikvietė, sužinojęs viskÄ , iÅ¡ karto važiavęs ar po savaitės, ar po mažiau į parduotuvę, ar po kelių dienų, neatsimenantis, susitaikęs, žalÄ atlyginęs. Ateity viskas, reikia liautis, turintis vaikÄ , antras tuoj bus, sugyventinę, trankytis po tuos kalėjimus nelabai malonu, ruoÅ¡iasi tvarkytis gyvenimÄ , atsibodo jau, nenorintis nesÄ monių. Pardavėja buvo už prekystalio, jis pasiėmęs ir išėjęs, ji matė, nebuvo nuėjusi niekur, kažkÄ gal sakė, neatsimenantis.

Praeityje teistas už vagystes, už chuliganizmÄ . Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Elgesį vertinantis labai blogai, gailisi, atsiprašęs. BÅ«tų neatsiprašęs, jei bÅ«tų elgesį gerai įvertinęs. Buvo nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo, abi veikos - viskas kartu čia, tÄ pačiÄ dienÄ . Jam nereikia kompanijos, vienas buvęs tÄ pačiÄ dienÄ , valandos negalintis pasakyti. Už vienÄ Å akiai teisė, už Å¡itÄ VilkaviÅ¡kis. Autobusu važiavęs, pėsčiomis nuėjęs. Daugiau nenusikalsiÄ s, ne jaunyn einantis, o senyn.

IÅ¡laidas teisinės pagalbos nesutinkantis atlyginti, neturintis darbo. IÅ¡eisiÄ s, pradėsiÄ s dirbti, įsidarbinsiÄ s. Iki tol buvęs darbo biržoje, žinantis, kad pradėsiÄ s dirbti prie statybų, buvo įsidarbinęs, didelis atstumas buvo važinėti į KaunÄ , neatveždavo į VilkaviÅ¡kį. Dirbęs oficialiai trumpÄ laikÄ Kaune, tai buvo 2013 m. Kai nusikaltimÄ padaręs, truputį iÅ¡gėręs buvo, neturėjo įtakos veikai. Kaltinamajam A. B. pilnai pripažinus savo kaltę, jis, gynėja bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str).Be kaltinamojo A.

B. prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais rašytiniais įrodymais:Nukentėjusiosios L. K. parodymais, kad 2016-01-13 apie 14.50 val. į individualios D. K. įmonės parduotuvę atėjo jaunuolis, paprašė jos paduoti 0,7 litrų talpos „Lietuviškos degtinės" butelį, 1 litro talpos „Lietuviškos auksinės" degtinės butelį, ir du 0,5 1 talpos „Lietuviškos auksinės" degtinės butelius. Jai šiuos butelius padėjus ant prekystalio, jaunuolis juos paėmė ir pasišalino nesumokėjęs. Po įvykio praėjus 4-5 d.

į parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, atvyko moteris, dirbanti (duomenys neskelbtini) kuri papasakojo, kad tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ parduotuvės buvo pavogti alkoholiniai gėrimai. (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė yra filmuojama. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä , suprato, kad tas pats asmuo pavogė alkoholinius gėrimus ir iÅ¡ jos dukros įmonės parduotuvės. Asmenį, pavogusį alkoholinius gėrimus, galėtų atpažinti (b.b. 13-14,15-16 l.);Protokolu - pareiÅ¡kimu, kuriame L. K. pranešė policijai, kad 2016-01-13 apie 14.50 val.

į maisto prekių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., atėjęs jaunuolis paprašė paduoti keturis butelius degtinės, kuriuos padėjus ant prekystalio, paėmė ir nesumokėjęs pasiÅ¡alino. Padaryta 33,64 eurų žala (b.b. 1-2 l.);D. K. individualios įmonės praneÅ¡imu, kad 2016-01-13 parduotuvėje buvo įvykdyta vagystė, pagrobta alkoholinių gėrimų: vienas 0,7 1 talpos degtinės butelis „LietuviÅ¡ka", 8,62 eurų vertės, vienas 11 talpos degtinės butelis „LietuviÅ¡ka auksinė", 12,16 eurų vertės, vienas 0,5 1 talpos degtinės butelis „LietuviÅ¡ka auksinė", 6,43 eurų vertės, vienas 0,5 1 talpos degtinės butelis „LietuviÅ¡ka auksinė", 6,43 eurų vertės. IÅ¡ viso pagrobta alkoholinių gėrimų už 33,64 eurus (b.b. 18 l.);ApžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., ir nustatyta, kad parduotuvė yra nuosavoje namų valdoje.

Įėjus per duris, matyti lentynose sudėti alkoholiniai gėrimai. Vaizdo kamerų nėra (b.b. 7-10 l. );Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-02-29 apie 14:23 val. iÅ¡ pateiktų 6 fotonuotraukų nukentėjusioji L. K. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris 2016-01-13 iÅ¡ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r.sav. atvirai pagrobė 4 butelius alkoholinių gėrimų, jį atpažinusi iÅ¡ bendrų veido bruožų, akių, kreivokos nosies (b.b.26-29 l.).

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 str.2 d. pagrįstai, kadangi jis atvirai, esant ir matant jo veiksmus pardavėjai nukentėjusiajai L. K., pagrobė svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo kaltę dėl jo padaryto nusikaltimo įrodo jo paties prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, duomenys užfiksuoti protokole-pareiÅ¡kime, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas. Teismas teisiamajame posėdyje iÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iuos paminėtus įrodymus tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, pakankamumÄ , daro pagrįsta iÅ¡vadÄ , kad Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str.2 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.).

Teismas skirdamas bausmę taip pat atsižvelgia ir į bausmės tikslus, nustatytus BK 41 str. 2 d., t.y.: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Skirdamas bausmę A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 str.1 d.13 p.).

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str.1 d. 3 p.). Jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), kurio sankcijoje numatyta bausmės: bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas. Kaltinamasis yra teistas 7 kartus už turtinio ir smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės bÅ«damas nepilnametis, tačiau nusikalto vėl, kas rodo, jam skirtos bausmės nepasiekė savo prevencinių tikslų.

Be to jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už smulkaus turto grobimÄ (b.b.53-56 l.), kas taip pat rodo jo polinkį pažeisti įstatymus. Atsižvelgiant į Å¡ias iÅ¡vardintas visas aplinkybes jam skirtina griežčiausia - laisvės atėmimo bausmė. Å ios bausmės dydis parinktinas artimesnis jos minimumui, kadangi yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, pagrobto svetimo turto vertė yra tik 33,64 eurai, ir kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , taikytinas BK 641  str. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. A. B. 2016-05-09 Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 str.2 d. padarymÄ , galutine 30 parų areÅ¡to bausme. Todėl jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su dalimi 30 parų areÅ¡to bausmės.A.

B. suimtas nuo 2016-10-05 dviem mėnesiams iki 2016-12-05, todėl suėmimo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Daiktų turinčių reikÅ¡mės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti nėra.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.Civilinis ieÅ¡kinys atlygintas (b.b. 22, 25 l.)Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2016-10-20 pažymÄ Nr.NTP-7-11340 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų – 185,12 EUR priteisimo iÅ¡ kaltinamojo A.

B.. BPK 106 str. 2 d. nustato, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 str.1 d. 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai byloje gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymai netenkinami (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-173/2014, 2K–322/2014).

Kaltinamajam teismas advokatÄ paskyrė BPK 51 str.1 d.7 p. pagrindu, jo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, todėl valstybės garantuojamos tarnybos paskirto kaltinamajam advokato darbo apmokėjimo iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 50 str., 59 str.1 d. 2 p.3 p., 60 str.1 d. 13 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę,taikyti Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;PaskirtÄ 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2016-05-09 Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimo, numatyto BK 178 str.2 d. padarymÄ , paskirta ir neatlikta 30 parų areÅ¡to bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį - 20 parų neatliktos 30 parų areÅ¡to bausmės, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imt) dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu,  įskaityti kaltinamojo A.

B. prabÅ«tÄ laikÄ Â suėmime nuo 2016-10-05 iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-11-04, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2016-11-04. Kaltinamajam A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti galioti iki bus pradėtas terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas (nuosprendžiui įsiteisėjus), nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų - 185,12 EUR, susidariusių apmokant už kaltinamajam paskirto advokato darbÄ , iÅ¡ kaltinamojo A.

B. nepriteisti.Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo (suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Jonas Abraitis