3fab656f-9a7e-4d1d-a67c-7acac16b4d87 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1427-941/2014Proceso Nr. 2-47-3-01128-2014-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.4; 116.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 12 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei A. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A.

K. 460,34 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,73 Lt delspinigius, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2014-07-21, įpareigojant jÄ per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.388 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovė yra buto (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ , savininkė ir Å¡iame bute gyvena (b.l. 6, 9).

Atsakovės skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-04-30 sudaro 460,34 Lt, dėl to priskaičiuota 12,73 Lt delspinigių (b.l. 5).Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , kuris priklauso atsakovei. Atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 460,34 Lt skolÄ ir 12,73 Lt delpinigių ir yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-06-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3, 4), 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 8, 11).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. K. 460,34 Lt skolÄ , 12,73 Lt delpinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 473,07 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Litesko“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    Vaida Rimkienė