3faa5129-a655-44fc-83df-d4f7e2fbc16a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-11761-676/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07881-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio J. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys D. P., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), VÄ® Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB (duomenys neskelbtini).

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti baudÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. P. už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021 m. gegužės 6 d. pakartotino patvarkymo Nr. S-21-172-16300 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, neįvykdymÄ . Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Civilinė byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnis, 593 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio J.

P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/08/01383, pradėta vykdyti pagal 2008 m. rugpjūčio 25 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. A2.11.-650-666/2008, dėl 217,22 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; ir vykdomoji byla Nr. 0172/09/00557, pradėta vykdyti pagal 2008 m. gegužės 15 d. Kretingos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-601-325/2009, dėl 1285,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdymo procese antstolis J. P. 2021 m. gegužės 6 d. priėmė pakartotinį patvarkymÄ Nr. S-21-172-16300 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad antstolis J. P. reikalauja iÅ¡ skolininko D. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Taip pat informavo, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Å is patvarkymas 2021 m. gegužės 7 d. buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta UAB( duomenys neskelbtini) buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), 2021 m. gegužės 6 d. iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡vieÅ¡intas elektroninėje byloje Nr. 0172/13/01383 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso Å¡alims elektroniniu bÅ«du realiuoju laiku peržiÅ«rėti vykdomosios bylos informacijÄ , antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos dokumentais.

Tačiau UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. P. antstolio 2021 m. gegužės 6 d. patvarkymo Nr. S-21-172-16300 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ neįvykdė, iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar jam prilyginamų iÅ¡mokų nėra vykdomos. Duomenų, kodėl tinkamai nevykdomas antstolio reikalavimas, t.y nedaromos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pervedant lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , byloje nėra. Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos (CPK 604 straipsnis).

CPK 6241 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys). Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad skolininkas D.

P. dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovas yra jis pats, t.y. D. P.. Skolininkas gauna atlygį už darbÄ periodiÅ¡kai, kas mėnesį, tačiau iÅ¡skaitos iÅ¡ darbo užmokesčio nėra atliekamos. Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB (duomenys neskelbtini) vadovÄ D. P. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. P. savo neveikimu ir antstolio reikalavimo nevykdymu kliudo vykdymo procesui, aplinkybių, pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ , nenustatyta, todėl yra teisinis pagrindas skirti baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Nustatant skirtinos baudos dydį, teismas įvertina bei atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, patvarkymų nevykdymo trukmę, į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas D. P. piktybiÅ¡kai nevykdo antstolio patvarkymo, taip pat į tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovui bauda Å¡iose vykdomosiose bylose skiriama pirmÄ kartÄ . Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. P. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Tuo pačiu D. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 585, 733, 734 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ antstolio J. P. 2021 m. gegužės 6 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-21-172-16300 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/08/01383 ir Nr. 0172/09/00557 grÄ Å¾inti antstoliui J. P.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys