3fa6d0f5-c73e-45a1-95cb-ea6c7610025d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-167-604/2019

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00030-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 19.10.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 29 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. F.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. F., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), anksčiau baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2019-01-01 23.00 val. Šalčininkų r., Turgelių mstl., Vilniaus g. E. F., būdamas neblaivus (1,32 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir aplinkinių žmonių akivaizdoje, nevykdė teisėtų vyriausiųjų patrulių A. S. ir R. K. reikalavimų išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio, kad būtų nustatyti jo duomenys, patikrintas blaivumas ir surašytas protokolas.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas, pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ be institucijos atstovo dalyvavimo. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

E. F. savo kaltę dėl nusižengimo, kurio padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, gailisi, paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo Turgelių kaime, prie bažnyčios esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje. Buvo neblaivus, sėdėjo automobilyje kaip keleivis. Atvykus policijos pareigÅ«nams, pradėjo keiktis, nevykdė jų reikalavimų. Dėl to buvo sulaikytas.

E. F. padaryti nusižengimai visiÅ¡kai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«no R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad E. F. vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir aplinkinių žmonių akivaizdoje, tokiu bÅ«du pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio, kad bÅ«tų nustatyti jo duomenys, patikrintas blaivumas ir suraÅ¡ytas protokolas. Aplinkybė, jog E. F. nevykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimo patraukti automobilį nuo kelio į stovėjimo aikÅ¡telę, bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.

E. F. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį - statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų nevykdymas ir viešosios tvarkos pažeidimas.

E. F. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. F. pripažino aplinkybę, jog nusižengimų padarymui įtakos turėjo jo neblaivumas. Anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, artimesnes minimalioms.

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

N u t a r i a :

E. F. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) Eur baudÄ ,

E. F. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 35 (trisdeÅ¡imt penkių) Eur baudÄ .

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti E. F. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) Eur baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. F., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19096039250.

Teisėjas Marjan Gerasimovič