3fa4ee8a-01da-4499-9bc0-e01d0392301a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

A18.-3194-1133/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02889-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS REPSULBIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį,

n u s t a t ė :

1. R. P. 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., Vilniuje, Rinktinės g. 42, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,41 promilės girtumas), pasodintas į pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais girdint kitiems žmonėms, taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Å iais veiksmais R. P. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

2. R. P. apie teismo posėdžio laikÄ (2020 m. lapkričio 26 d., 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

3. R. P. kaltę, padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, patvirtina:

3.1. Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės ir pobūdis, R. P. sutikimas su jam pareikštu kaltinimu (b. l. 2);

3.2. Policijos registruojamų įvykių duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2020 m. spalio 9 d., 21.36 val., pagal praneÅ¡imÄ dėl galimai neblaivaus asmens, kuris kabinėjasi prie aplinkinių, R. P. buvo pristatomas į nakvynės namus „Sala“. PareigÅ«nams jį pasodinus į tarnybinį automobilį, kitų žmonių akivaizdoje, asmuo pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti konkretÅ«s žodžiai), taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ (b. l. 3-4).

3.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio M. V. 2020 m. spalio 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. Å ., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniuje, Rinktinės g. 42, gatvėje galimai neblaivus, neadekvatus vyras Å¡lapinasi, kabinėjasi prie praeivių, vadina praeivius necenzÅ«riniais žodžiais. Atvykus į įvykio vietÄ , apsaugos darbuotojai nurodė asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – R. P.. Priėjus prie R. P. jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl nusprendė pristatyti jį į nakvynės namus „Sala“. R. P. pasodinus į tarnybinį automobilį, jis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo juos (pareigÅ«nus) įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais (nurodyti konkretÅ«s žodžiai), taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ . Taip pat R. P. tarnybiniame automobilyje pradėjo rankomis daužyti esantį inventorių, todėl buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyrių. Ä®vykis užfiksuotas bodycam Nr. 9008, 9010 (b. l. 5).

3.4. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiojo patrulio K. Š. 2020 m. spalio 9 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir M. V. tarnybiniame pranešime (b. l. 6).

3.5. Alkotesterio rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio 9 d., 22.10 val. R. P. buvo nustatytas 0,41 promilių girtumas, 2020 m. spalio 10 d., 1.49 val. – 1,98 promilių girtumas, o 4.18 val. – 1,33 promilių girtumas. Prietaisas metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti (b. l. 10-12).

2. Pagal ANK 508 straipsnį atsako tas, kas pažemino statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbę ir orumÄ , pažeminimÄ iÅ¡reiÅ¡kęs žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

3. Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad R. P. 2020 m. spalio 9 d., apie 21.36 val., Vilniuje, Rinktinės g. 42, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,41 promilės girtumas, pasodintas į pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusių policijos pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus vadindamas juos necenzÅ«riniais žodžiais girdint kitiems žmonėms, taip pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

4. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus R. P. administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytus duomenis ir jo paaiÅ¡kinimÄ , jog sutinka su pažeidimu (b. l. 2). Taip pat jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: tai policijos registruojamų įvykių duomenys, pareigÅ«nų M. V. ir K. Å . tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, jog R. P. girdint kitiems žmonėms įžeidinėjo pagal iÅ¡kvietimÄ atvykusius pareigÅ«nus, kai Å¡ie jį įsodino į tarnybinį automobilį (tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti konkretÅ«s žodžiai) (b. l. 3-6), taip pat alkotesterio rodmenų kvitai, iÅ¡ kurių matyti, jog patikrinus alkotesteriu 2020 m. spalio 9 d., 22.10 val. R. P. buvo nustatytas 0,41 promilių girtumas, 2020 m. spalio 10 d., 1.49 val. – 1,98 promilių girtumas, o 4.18 val. – 1,33 promilių girtumas (b. l. 10-11). Pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų nurodytomis aplinkybėmis nenustatyta, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie keltų pagrįstų abejonių dėl byloje surinktų įrodymų patikimumo.

5. Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokole R. P. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, veikos kvalifikavimÄ iÅ¡ ANK 508 straipsnio 1 dalies patikslina į ANK 508 straipsnį.

6. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

7. ANK 508 straipsnio sankcijoje nustatyta bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

8. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , vadovaujasi ANK 22, 32, 34 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į R. P. padarytÄ administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

10.1. R. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, kas vertintina, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas akivaizdžiai turėjo įtakos Å¡io nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

10.2. Teismas, individualizuodamas R. P. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir kiekį (padarytas vienas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į nustatytas R. P. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: jis (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, per paskutinius 1 metus buvo 4 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (2019 m. rugsėjo 2 d. nutarimu), informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, nuobaudos galiojančios (b. l. 13-14), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs).

10.3. Teismas, įvertinęs visas administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju administracinių nuobaudų paskirtis, nustatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta R. P. už padarytÄ administracinių nusižengimÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis nei ANK 508 straipsnyje numatytas baudos minimumas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“ (banko kodas 40100), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“ (banko kodas 70440), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“ (banko kodas 73000), LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“ (banko kodas 72300), LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“ (banko kodas 71800), ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke (banko kodas 72900).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20124070713.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė