3fa4612d-7ceb-446f-93cc-cf8bb3c3852e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1788-818/2015                                                                                                      Proceso Nr. 1-01-1-01073-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1..2.1.; 2.10.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. gegužės 19 d.Vilnius                       Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas,         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį,- n u s t a t ė:      D. T. kaltinamas tuo, kad jis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, 2015-01-06 apie 22.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su V. S., bÅ«damas prie visuomeninio transporto sustojimo „ŠeÅ¡kinės poliklinika“, esančio Ukmergės g. 210, Vilniuje, iÅ¡ nugaros pusės pribėgę prie nukentėjusiosios A.

B., po to kai V. S. iš pastarosios dešinės rankos išplėšė rankinę, 30 € vertės, kurioje buvo piniginė, 30 € vertės, A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Prisma“ nuolaidų kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, „Vilniečio“ kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo ir 10 eurų grynųjų pinigų, jis kartu su V.

S. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė A. B.turtÄ , tuo padarydamas A. B. turtinę žalÄ 70 € sumai, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.           D. T. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:         įtariamasis D. T., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, bei parodė, kad su V.

S. pažįstami apie metus laiko. Susipažino kaime Ignalinos rajone. Su V. S. įtarime nurodytÄ dienÄ vaikščiojo Å eÅ¡kinėje. Buvo prie Ukmergės gatvėje esančios visuomeninio transporto stotelės „ŠeÅ¡kinės poliklinika“, kur laukė autobuso. Jis ruošėsi važiuoti namo, į bendrabutį. Jiems stovint stotelėje, pro juos praėjo pagyvenusi moteris ir jie sugalvojo atimti iÅ¡ Å¡ios tašę. Tai sugalvojo padaryti iÅ¡ smalsumo. Jie pasitarė, kad jeigu moteris prieÅ¡insis, tai pabėgs ir nieko nedarys.

Jie neturėjo tikslo ir nesiruošė moters muÅ¡ti ar prievarta atimti iÅ¡ Å¡ios rankinuko. Tada abu pradėjo eiti moteriÅ¡kei iÅ¡ paskos ir V. staiga čiupo už rankinės, kuriÄ moteris nešė deÅ¡ine ranka. Nei jis, nei V. moters nestÅ«mė, V. tiesiog rankinę truputi truktelėjo ir nubėgo. Kad moteris pargriÅ«tų ar parkluptų nematė. Jie su V. bėgo link centro pusės. Moters rankinė buvo pas V. Jis girdėjo, kad vienÄ kartÄ moteris kažkÄ surėkė, bet kÄ bÅ«tent jis neiÅ¡girdo.

Jie su V. bėgo į skirtingas puses. Kodėl taip darė nežinau, tai tiesiog vyko ekspromtu. Kur nubėgo V., nežino. Jam bėgant per vieno iÅ¡ gyvenamųjų namų kiemų, jį sulaikė vyrai ir moteris. Tada atvyko pareigÅ«nai. Bendraujant su pareigÅ«nais jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino V. ir pasakė kad kažkokiame kieme, adreso dabar jau nepamena, stovi „Reno“ automobilis, po kuriuo Å¡is padėjo atimtÄ iÅ¡ moters rankinukÄ . Su pareigÅ«nais nuvažiavo V. nurodytu adresu ir po minėtu automobiliu rado iÅ¡ moters atimtÄ rankinę.

Tada pareigÅ«nai jį pristatė į komisariatÄ . Jis moters nemušė, nestÅ«mė ir iÅ¡ Å¡ios rankinės neėmė. Dėl savo veiksmų labai gailisi, (b. l. 62, tomas 1). 2015-01-06 apklausta liudytoja A. B.parodė, kad 2015-01-06 apie 22.25 val. Ukmergės g., ties “ŠeÅ¡kinės poliklinika” stotele pajuto, kad jai iÅ¡ rankos iÅ¡plėšė rankinę, po to pro jÄ nubėgo dviese link Ukmergės gatvės gyvenamųjų namų į kiemus. Ji iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso “3G” prie Å eÅ¡kinės poliklinikos, požemine perėja perėjo gatvę ir link Å¡eÅ¡kinės gatvės, toliau link DÅ«kÅ¡tų.

Vos praėjusi stotelę, pajuto lyg smÅ«gį į petį ir rankinės tempimÄ iÅ¡ rankų. Nuo Å¡io stipraus veiksmo nugriuvo, rankinės iÅ¡laikyti nepavyko, tik tuomet suprato, kad jÄ apiplėšė. Pamatė link kiemų per gatvę nubėgančius du jaunuolius, labai lieknus. Tas, kuris pagrobė rankinę, buvo apsirengęs trumpa žalia striuke su raudonu bliuzono kapiÅ¡onu, kitų požymių įsidėmėti nespėjo, Å¡ie nieko nesakė, plėšimo metu jai stipriai iÅ¡narino petį, kitų sužalojimų nepadarė.

Vėliau rankinę atrado gatvėje, (b. l. 1-5, tomas 1). 2015-01-07 papildomai apklausta liudytoja A. B. parodė, kad 2015-01-06 vakare apie 22.30 val. adresu Ukmergės g. 210, Vilniuje iÅ¡ draugės ėjo namo. Važiavo su „3G“ autobusu ir iÅ¡lipusi stotelėje „ŠeÅ¡kinės poliklinika“ perėjo požeminę perėjÄ , ėjo link namų adresu (duomenys neskelbtini). Tik išėjus iÅ¡ požeminės perėjos, praėjo spaudos kioskÄ ir pajuto smÅ«gį. Nugriuvo, bet nelabai suprato kas nutiko.

Jai ant deÅ¡iniojo peties kabėjo rankinė, kurios rankenas laikė suėmusi ranka. Jai nugriuvus rankinės rankenos liko suspaustos jos delne ir tada pajuto rankinės tempimÄ . Jai gulint ant žemės, matė kaip prieÅ¡ jÄ stovintis jaunuolis, laiko jos rankinę ir Å¡iÄ tempia. Jis rankinės nepaleido, bet Å¡iam stipriau patempus Å¡is rankinę jai iÅ¡ rankos iÅ¡plėšė. Ji negalėjo atsikelti, nes labai skaudėjo rankÄ . Matė kaip nuo jos bėga du liekni jaunuoliai. Vaikinai buvo labai liekni, kokio Å«gio negali nurodyti.

Vienas iÅ¡ Å¡ių, bÅ«tent tas, kuris pagriebė jos rankinę buvo ryÅ¡kiai apsirengęs, su raudonu džemperio kapiÅ¡onu ant galvos ir striuke, tiksliai negali pasakyti žalia ar mėlyna. Kitas vaikinas taip pat buvo su kapiÅ¡onu, bet kaip buvo apsirengęs negali pasakyti, gal todėl, kad Å¡io rÅ«bai buvo neryÅ¡kus, neutralios spalvos. Å ie perbėgo gatvę ir bėgo link kitoje gatvės pusėje esančio penkiaaukščio, esančio Ukmergės g. Vilniuje. Dar gulėdama garsiai rėkė, nes norėjo atstatyti rankÄ , kuri plėšiant rankinę iÅ¡ peties, iÅ¡niro.

Kai atsistojo, perėjo gatvę, nes ten matė stovinčius taksi automobilius. Priėjo prie pirmojo stovėjusio automobilio ir paprašė taksi vairuotojo iÅ¡kvieti policijÄ . Jai stovint prie vairuotojo, prie jų priėjo vidutinio amžiaus vyras ir pasakė, kad matė įvykį ir sulaikė vienÄ iÅ¡ vaikinų. Tada ji su Å¡iuo nuėjo prie namo, link kurio nubėgo jos rankinę iÅ¡plėšę vaikinai. Jai priėjus prie namo, ten buvo penki, o gal ir daugiau žmonių ir Å¡alia Å¡ių tupėjo vienas iÅ¡ vaikinų.

Ten buto tas vaikinas, kuris buvo neryÅ¡kiai apsirengęs. Vyrai jaunuoliui aiÅ¡kino, kad jeigu Å¡io draugas gražins rankinę, tai jie šį paleis. Tačiau jaunuolis pasakė, kad neturi draugo telefono, nežino vardo, todėl negali papraÅ¡yti Å¡io gražinti jam rankinę. Tuo metu privažiavo policijos pareigÅ«nai. Tuomet su pareigÅ«nais ir sulaikytu vaikinu važinėjo po Å eÅ¡kinės mikrorajonÄ , ieÅ¡kodami antrojo vaikino. Gal po pusvalandžio sulaikytas vaikinas kažkÄ suriko ir po to nuvažiavo į penkiaaukščio namo kiemÄ ir jau pareigÅ«nai žinojo po kuriuo iÅ¡ kieme stovinčių automobilių yra jos rankinė.

PareigÅ«nai jos rankinę rado po „Reno“ markės automobiliu, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Ji iÅ¡ karto patikrino rankinės vidų, Å¡ioje nieko netrÅ«ko, tebebuvo geltonos spalvos piniginė, kurioje buvo jos asmens tapatybės kortelė, „Prismos“, „Ačiū“ nuolaidos kortelės, “Vilniečio” kortelė, du banknotai po 5 eurus. Kito vaikino nei Å¡alia, nei aplinkui nesimatė. Tada su pareigÅ«nais ir sulaikytu vaikinu nuvyko į 6 policijos komisariatÄ , (b. l. 16-17, tomas 1).2015-03-17 papildomai apklausta liudytoja A.

B. ankščiau duotus parodymus patikslino, kad 2015-01-06d. įvykio metu iš jos buvo pagrobta rankinė, kurios vertė 30 eurų. Rankinėje tuomet buvo piniginė, kurios vertė 30 eurų, jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, kurios nevertina, parduotuvės „Prisma“ nuolaidos kortelė, kurios nevertina dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, kurios nevertina dėl mažareikšmiškumo, „Vilniečio“ kortelė, nevertina dėl mažareikšmiškumo, grynieji pinigai 10 eurų sumoje, tai buvo 2 kupiūros po 5 eurus.

Ä®vykio metu iÅ¡ jos buvo pagrobtas jos turtas, kurio vertė 70 eurų. Kadangi tÄ pačiÄ dienÄ jos rankinę su visais joje buvusiais daiktais buvo surasta, ir patikrinus rankinę, visi daiktai buvo vietoje, turtinė žala įvykio metu nepadaryta. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, (b. l. 18, tomas 1). 2015-01-08 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 44/15(01) nustatyta, kad A. B. nustatytas deÅ¡inio peties sÄ nario raiÅ¡ių patempimas, deÅ¡inio peties sritį traumuojant kietu buku daiktu.

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, (b. l. 21-22, tomas 1).         2015-01-07 daiktų pateikimo protokolu pateikta moteriška rankinė „Florence“, piniginė „Pierre Cardin“, A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Prisma“, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelės, „Vilniečio“ kortelė, (b. l. 58, tomas 1).          2015-01-07 apžiūros protokolu apžiūrėta moteriška rankinė „Florence“, piniginė „Pierre Cardin“, A.

B. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvės „Prisma“, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelės, „Vilniečio“ kortelė, ( b. l. 39-41, tomas 1).2015-01-07 apžiÅ«rėti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajai A. B., (b. l. 42, tomas 1).2015-01-19 apklaustas liudytojas R. Å .parodė, kad 2015-01-06d. apie 22.30 val. patruliuojant kartu su patruliu T. K. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Å eÅ¡kinės mikrorajone, DÅ«kÅ¡tų gatvėje, visuomeninio transporto sustojime laukia apiplėšta moteris, o Ukmergės g. 210-ojo namo kieme žmonės sulaikė vienÄ iÅ¡ plėšikų.

Atvykus adresu Ukmergės g. 210, Vilniuje, kieme į juos kreipėsi pil. V. Č., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ Å¡io žodžių), kuris sulaikė vienÄ iÅ¡ plėšikų, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo D. T., gim. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ Å¡io žodžių). Minėtoje vietoje taip buvo pil. A. U., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris matė įvykį, kai buvo apiplėšta moteris. Taip pat įvykio vietoje buvo nukentėjusioji moteris A. B.. A. B. nurodė, kad sulaikytas vaikinas yra vienas iÅ¡ jÄ užpuolusių ir atėmusių rankinukÄ vaikinų.

D. T. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai, jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį. Tuomet suskambėjo D. T. mobiliojo ryÅ¡io telefonas ir matėsi, kad skambinantis abonentas buvo V. S., skambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Turėjo įtarimÄ , kad tai galėjo bÅ«ti antras užpuolikas, atsiliepė į skambutį ir leido kalbėti D. T.. Pokalbio metu V. S. pasakė, kad pagrobtas rankinukas padėtas po automobiliu „Renault“, stovinčiu prie Ukmergės g. 194-ojo namo.

Be to, V. S. liepė D. T. pasakyti, kad jo kartu su Å¡iuo nebuvo, bei iÅ¡trinti pastarojo telefono numerį. Tada kartu su D. T. ir nukentėjusiÄ ja moteriÅ¡ke nuvyko prie paminėto automobilio, kur rado numestÄ rankinukÄ , kurį nukentėjusioji atpažino kaip savo ir pasiėmė. Antrojo užpuoliko nesurado. Apie 23.15 val. sulaikytas D. T. buvo pristatytas į 6-Ä jį policijos komisariatÄ . Taip pat buvo pristatyta ir nukentėjusioji moteris, (b. l. 48, tomas 1).2015-01-13 apklaustas liudytoju V. Č. parodė, kad 2015-01-06d. buvo namo, esančio Ukmergės g. 214, Vilniuje, kieme.

Tai buvo apie 21.30 – 22.00 val. Minėtame namie gyvena jo draugė ir jis buvo išėjęs į kiemÄ , nes reikėjo patraukti automobilį, stovėjusį tame kieme. Stovint minėto namo kieme, kažkokiu momentu Å¡alia kieme stovinčių automobilių labai greitai prabėgo vaikinas, pastebėjo, kad Å¡is buvo aukÅ¡tas, jokių kitų požymių neįsidėmėjo. Beveik iÅ¡ karto po to, kai Å¡is prabėgo, pamatė, kad iÅ¡ namų kiemų bėga dar vienas vaikinas. Tuo pat metu iÅ¡girdo Å¡aukiantį vyriÅ¡kÄ balsÄ .

Jis iÅ¡girdo, kad kažkoks vyras rėkė „Laikykite jį. Policija“. IÅ¡girdęs tokius žodžius, jis atsistojo bėgančio vaikino kelyje ir šį sulaikė. Tuomet prie jų priėjo vyriÅ¡kis, kuris Å¡aukė ir pasakė, kad vaikinas, kurį jis sulaikė kartu su pabėgusiu vaikinu apiplėšė moterį, atėmė iÅ¡ pastarosios rankinukÄ . Vaikinas, kurį sulaikė, jokio moteriÅ¡ko rankinuko su savimi neturėjo. Tuomet tam vaikinui, kurį jis sulaikė buvo pasiÅ«lyta paskambinti savo draugui, ir jeigu Å¡is atneÅ¡ pagrobtÄ rankinukÄ , tai nebus kviečiama policija.

Tačiau tai padarė norėdami sulaikyti ir kitÄ plėšikÄ . Vaikinas, kuris buvo sulaikytas, atsakė, kad neturi pinigų sÄ skaitoje ir negali paskambinti. Å iam buvo pasiÅ«lyta paskambinti iÅ¡ jų turėto telefono, tačiau tada vaikinas jau sakė, kad neturi telefono numerio. Tuomet prie jų atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie įsodino jo sulaikytÄ vaikinÄ Ä¯ tarnybinį automobilį. Jis stovėjo Å¡alia pareigÅ«nų automobilio ir girdėjo, kad sulaikytam vaikinui skambino Å¡io draugas, kuris buvo prabėgęs pro juos ir pasakė kur Å¡is randasi.

TÄ pokalbį girdėjo policijos pareigÅ«nai. IÅ¡ Å¡alia buvusių žmonių girdėjo, kad tie 2 vaikinai apiplėšė moterį ir kad vaikinas, kuris pirmas prabėgo jų kieme su savimi turėjo moteriÅ¡kÄ rankinukÄ . Tačiau negali tikslai pasakyti kas bÅ«tent tai pasakė, be to nepažinojo visų kieme susirinkusių asmenų. Jis nepastebėjo ar tas pirmas vaikinas bėgdamas turėtų kÄ nors rankose, nes Å¡is prabėgo labai greitai, be to, jis nelabai žiÅ«rėjo į šį bėgantį.

Jis nematė kur, kada ir kaip buvo apiplėšta moteris, Å¡ios nepažįsta. Jis tik sulaikė vienÄ vaikinÄ , (b. l. 49, tomas 1).2015-01-22 apklaustas liudytoju A. U. parodė, kad 2015-01-06d. apie 22.20 val. automobiliu važiavo nuo prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ link gėlių turgelio, esančio Å eÅ¡kinės gatvėje. Privažiuodamas posÅ«kį į kairę link gėlių turgelio, pamatė, kad netoliese visuomeninio transporto sustojimo, esančio Å eÅ¡kinės gatvėje, prie parduotuvės „IKI“ stovėjimo aikÅ¡telės, pamatė, kad kažkas vyksta.

Jis pamatė, kad griÅ«na žmogus, pamatė, kad tai buvo moteris, pastebėjo, kad į viršų juda rankinukas, po ko du žmonės bėga nuo tos nukritusios moters ir perbėgę gatvę, bėga link namų, esančių kitoje Å eÅ¡kinės gatvės pusėje. Jis suprato, kad kažkÄ apiplėšė ir sustojo. IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti tų 2-jų žmonių judėjimo kryptimi. Jis apibėgo monolitinį namÄ , prie kurio nubėgo tie 2 žmonės ir pamatė jau tik vienÄ iÅ¡ bėgusių asmenų.

Jis pradėjo Å¡aukti, kad sustotų, bet tas vaikinas nesureagavo, apsisuko ir pradėjo bėgti į kitÄ pusę. Pamatė, kad tas vaikinas bėgo į kiemÄ , kur stovėjo žmonės, todėl pradėjo Å¡aukti, kad Å¡ie sulaikytų bėgantį vaikinÄ . Kieme buvę žmonės iÅ¡girdo ir sulaikė bėgantį vaikinÄ . Tuomet priėjo prie žmonių, sulaikiusių vaikinÄ ir pasakė, kad tas sulaikytas žmonių vaikinas kartu su pabėgusiu vaikinu apiplėšė moterį, atėmė iÅ¡ pastarosios rankinukÄ .

Sulaikytas vaikinas jokio moteriÅ¡ko rankinuko su savimi neturėjo. Tuomet tam vaikinui, kuris buvo sulaikytas buvo pasiÅ«lyta paskambinti savo draugui, ir jeigu Å¡is atneÅ¡ pagrobtÄ rankinukÄ , tai nebus kviečiama policija. Sulaikytas vaikinas atsakė, kad neturi pinigų sÄ skaitoje ir negali paskambinti. Å iam buvo pasiÅ«lyta paskambinti iÅ¡ jų turėto telefono, tačiau tada vaikinas jau sakė, kad neturi telefono numerio. Tada buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, kuriems buvo perduotas sulaikytas vaikinas.

Jis nuvažiavo savo reikalais. Kas buvo toliau, nežino. IÅ¡ žiniasklaidos žino, kad rankinukas buvo surastas. Sulaikytas vaikinas bendravimo metu neprisistatinėjo, tik sakė, kad jam 17 metų. Antro vaikino jis iÅ¡ arti nematė, matė šį tik bėgantį nuo apiplėštos moters, Å¡io požymių nurodyti negali, (b. l. 51, tomas 1). 2015-03-19 V. S.įteiktas galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl to, kad jis, 2015-01-06 apie 22.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su D.

T., būdamas prie visuomeninio transporto sustojimo „Šeškinės poliklinika“, esančio Ukmergės g. 210, Vilniuje, iš nugaros pusės pribėgęs prie nukentėjusiosios A. B. iš pastarosios dešinės rankos išplėšė rankinę, 30 € vertės, kurioje buvo piniginė, 30 € vertės, A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Prisma“ nuolaidų kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, „Vilniečio“ kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo ir 10 eurų grynųjų pinigų, po ko kartu su D.

T. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė A. B.turtÄ , tuo padarydamas A. B. turtinę žalÄ 70 € sumai, tai yra įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. (b. l. 110-111, tomas 1). 2015-03-19 V. S. apklaustas įtariamuoju parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmę suprato, dėl to prisipažįsta. Nori pasakyti, kad pilnai lieka prie savo ankščiau duotų parodymų, nieko naujo pasakyti apie įvykio aplinkybes negaliu. Nukentėjusiosios moters atsiprašė, padarytÄ tiek turtinę, tiek neturtinę žalÄ atlygino.

Nukentėjusioji jam atleido ir sutiko su juo taikytis. Dėl savo veiksmų labai gailisi, (b. l. 112, tomas 1). 2015-04-27 nutarimu ikiteisminis tyrimas V. S. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis BPK 212 str. 1d. 5p. Å¡alims susitaikius, (b. l. 133-138, tomas 1).             IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D. T., 2015-01-06 apie 22.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdamas kartu su V. S., bÅ«damas prie visuomeninio transporto sustojimo „ŠeÅ¡kinės poliklinika“, esančio Ukmergės g. 210, Vilniuje, iÅ¡ nugaros pusės pribėgę prie nukentėjusiosios A.

B., po to kai V. S. iš pastarosios dešinės rankos išplėšė rankinę, 30 € vertės, kurioje buvo piniginė, 30 € vertės, A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Prisma“ nuolaidų kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, parduotuvės „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo, „Vilniečio“ kortelė, neįvertinta dėl mažareikšmiškumo ir 10 eurų grynųjų pinigų, jis kartu su V.

S. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du atvirai pagrobė A. B.turtÄ , tuo padarydamas A. B. turtinę žalÄ 70 € sumai, tÄ patvirtina ir paties D. T. pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas laiko, kad D. T. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.  Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).            D.

T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veikÄ padarė bendrininkų grupėje (b. l. 60, tomas 1). Nustatyta, kad D. T. administracine tvarka baustas (b. l.74, tomas 1), anksčiau neteistas, psichiatrinėse ligoninėse gydytas (b. l. 77, tomas 1), priklausomybės ligų centre nesigydė (b. l. 24-26), tačiau teismo psichiatrijos ekspertizės pastarajam atlikti netikslinga.Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinė liginių kasa pareiÅ¡kė 27,95 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, tačiau kaip matyti iÅ¡ byloje esančio įstaigos pareiÅ¡kimo, įtariamasis D.

T. žalÄ atlygino, įstaiga jam pretenzijų neturi, (b.l. 37). Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. T. sutiko su prokurorės pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam D. T. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas apysunkis nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti bei sunkinantį aplinkybės. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad D.

T. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad D.

T. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Ä® D. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-06 22.40 val. iki 2015-01-08 14.05 val. (dvi dienos), kas atitinka keturiems laisvės apribojimo dienoms ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę, (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis įstaigoje – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

T. palikti nepakeistus, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė:           D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę            Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

T. paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant D. T. per tÄ laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su mokslo ar darbo laiku.Ä® D. T. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015-01-06 22.40 val. iki 2015-01-08 14.05 val. (dvi dienos), kas atitinka keturiems laisvės apribojimo dienoms ir Å¡ia dalimi sumažinti jam paskirtÄ bausmę, (LR BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ papunktis).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis įstaigoje – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D.

T. palikti nepakeistus, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti D. T., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius