3fa3ec44-af5f-48d7-b716-596f0d35706d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2207-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25420-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R. S., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2789,09 Eur skolos, 101,20 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė 2011 m. sausio 18 d. sudarė su atsakove Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 28566750, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodytas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Nepaisant bendrosios taisyklės, jog Å¡ilumos pirkimo – pardavimo santykiai susiklosto tarp pastato savininko ir Å¡ilumos tiekėjo, esant raÅ¡ytinei pirkimo – pardavimo sutarčiai tarp Å¡ilumos tiekėjo ir nuomininko, sutarties Å¡alimis pripažįstami ieÅ¡kovė ir atsakovė, dėl ko prievolė atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ kyla bÅ«tent atsakovei. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi už laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir yra skolinga, įskaitant priskaičiuotus delspinigius, 2890,29 Eur.Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, atstovaujama mero Visvaldo MatijoÅ¡aičio, teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. 1996 m. sausio 16 d.

LR Kauno miesto valdyba sprendimu Nr. 30 nusprendė leisti atsakovei sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį vieno kambario butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau ginčo gyvenamosiose patalpose ji gyveno nuo 1969 metų ir liko gyventi nepasiraÅ¡iusi nuomos sutarties, kaip pagrindinės nuomininkės G. M. K., kuri mirė 1995 m. birželio 6 d., dukra. Atsakovė sudarė su ieÅ¡kove Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį, naudojosi ginčo patalpomis, todėl turėtų atlyginti ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje nurodytÄ susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 5-10), mokėjimo nurodymo (b. l. 11), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 12-13), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 14), Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutarties (el. b. l. 17-20), buto apyvartos žiniaraščių (el. b. l. 21-24), delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 25-26), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (el. b. l. 48), gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros akto (el. b. l. 50-51), sprendimo dėl nuomos sutarčių sudarymo (el. b. l. 53-54), pažymos dėl nuomos sutarčių (el. b. l. 55-56) - vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė Å¡ilumÄ , todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektÄ Å¡ilumÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 2789,09 Eur skolos bei 101,20 Eur delspinigių (CK 6.2 str., 6.38 str., CK 6.101 – 6.110 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2890,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur advokato pagalbos išlaidų, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų (už informacijos paieškas ir peržiūras viešuose registruose).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2789,09 Eur (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 9 ct) skolos, 101,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 20 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2890,29 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. gruodžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, 51,43 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 43 ct) advokato pagalbos iÅ¡laidų, 1,71 Eur (vienÄ eurÄ 71 ct) kitų pagrįstų iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, įm. k. 235014830, naudai.Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų sprendimÄ skųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė