3fa3b8a1-ca64-48be-8f02-ef48df4d1650 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2153-929/2018Proceso Nr. 1-01-1-25882-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2002-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2. 2003-03-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;3. 2003-05-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.

– 3 mėnesiams laisvės atėmimo;4. 2003-11-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;5. 2009-06-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 140 str. 1 d., 259 str. 2 d. – 4 metams laisvės atėmimo;6. 2009-06-30 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;7. 2011-08-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 259 str. 1 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;8. 2014-12-09 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

– 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;9. 2015-04-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;10. 2017-07-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – galutine 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė:J. B. 2018 m. birželio 1 d., apie 14.30 val., Ozo g. 18, Vilniuje, PC "Ozas" esančios parduotuvės „Peek&Cloppenburg“ pirmame aukÅ¡te, priėjęs prie vyriÅ¡kų glaudžių stalo ir iÅ¡ savo rankinės iÅ¡traukęs gabaliukÄ folijos, uždėjo jį ant vyriÅ¡kų Hugo Boss glaudžių apsauginio magneto ir glaudes, 59,99 Rur vertės, įsidėjo į savo baltos spalvos maiÅ¡elį, po to uždėjo folijos gabaliukÄ ant antrų vyriÅ¡kų Hugo Boss glaudžių ir įsidėjo kitas glaudes, 54,99 Eur vertės, į savo maiÅ¡elį, po to uždėjo folijos gabaliukÄ ant trečių vyriÅ¡kų Hugo Boss glaudžių ir įsidėjo minėtas glaudes, 49,99 Eur vertės, į savo maiÅ¡elį, tuomet, praėjo pro kasas ir išėjo iÅ¡ parduotuvės UAB „Peek&Cloppenburg“ nesusimokėjęs už prekes, taip pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį turtÄ viso už 164,97 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jam einant link PC išėjimo buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis J.

B. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 1 d., apie 14.30 val., buvo PC Ozas. Užėjo į parduotuvę „Peek &Cloppenburg“, priėjo prie stalo, kur gulėjo vyriÅ¡kos glaudės, iÅ¡siėmė iÅ¡ savo rankinės folijÄ , kuriÄ turėjo su savimi ir uždėjo jÄ ant magneto. TÄ patį padarė su 3 skirtingomis glaudėmis. Sudėjo jas į savo baltÄ maiÅ¡elį ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Norėjo eiti iÅ¡ parduotuvės, tačiau einant link išėjimo iÅ¡ PC buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Apie tai, kad parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis, nežinojo ir jų ten nematė. Niekur nedirba, butÄ nuomoja. Ėjo vogti, nes jam reikėjo pinigų pragyvenimui. Dėl Å¡io įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, parduotuvėje „Peek&Cloppenburg“, adresu Ozo g. 18, Vilniuje, prekybos centre Ozas. 2018 m. birželio 1 d., darbo metu, apie 14.30 val., stebint parduotuvės patalpas per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kaip įtartinas vyriÅ¡kis bÅ«damas pirmame parduotuvės aukÅ¡te, priėjo prie vyriÅ¡kų glaudžių stalo ir iÅ¡ savo rankinės iÅ¡traukęs folijos gabalÄ , uždėjo ant glaudžių apsauginio magneto ir glaudes įsidėjo į savo baltos spalvos maiÅ¡elį.

Minėtas vyriÅ¡kis tÄ patį padarė dar su dviem vyriÅ¡kom glaudėm ir pradėjo Å¡alintis link parduotuvės išėjimo. Kai pamatė, kad vyriÅ¡kis Å¡alinasi, jis iÅ¡karto iÅ¡bėgo iÅ¡ apsaugos posto ir sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį išėjusį iÅ¡ parduotuvės (praėjo pro kasas) ir einantį link prekybos centro išėjimo. VyriÅ¡kis buvo sulaikytas ir atvestas į apsaugos postÄ , kur patikrinus jo baltos spalvos maiÅ¡elį, buvo rasta parduotuvei priklausančios prekės, t. y. vyriÅ¡kos glaudės „Hugo Boss“ prekės kodas PDS3W81 (vertė 59,99 Eur), vyriÅ¡kos glaudės „Hugo Boss“ prekės kodas PCOZSW2 (vertė 54,99 Eur) ir vyriÅ¡kos glaudės „Hugo Boss“ prekės kodas PDS3W89 (vertė 49,99 Eur).

Sulaikytas vyriÅ¡kis pateikė savo asmens dokumentÄ ir buvo nustatyta, kad tai yra J. B., gim. (duomenys neskelbtini). J. B. vagystės fakto neneigė. Prekės nesugadintos, todėl gražintos į prekybÄ . Apie įvykį informuota policija. Atvykę pareigÅ«nai sulaikė J. B.. Vagystės faktas yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 8-10).2018 m. birželio 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad:

1. Apžiūrima vyriškos, tamsiai mėlynos spalvos glaudės (šortai) "Hugo Boss", ant kurių matoma etiketė, kurioje nurodyta prekės kaina 54,99 Eur, prekės kodas PCOZSW2 ir kita informacija apie prekę.

2. Apžiūrima vyriškos, tamsiai mėlynos spalvos glaudės (šortai) su užrašu "Hugo Boss", ant kurių matoma etiketė, kurioje nurodyta prekės kaina 59,99 Eur, prekės kodas PDS3W81 ir kita informacija apie prekę.

3. ApžiÅ«rima vyriÅ¡kos, juodos spalvos glaudės (Å¡ortai) su užraÅ¡u "Hugo Boss", ant kurių matome etiketę, kurioje nurodyta prekės kaina 49,99 Eur, prekės kodas PDS3W89 ir kita informacija apie prekę (b. l. 13). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo J. B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., visiÅ¡kai įrodyta.Kaltinamasis J.

B. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., pripažino ir parodė, kad 2018 m. birželio 1 d., apie 14.30 val., PC Ozas, parduotuvėje „Peek &Cloppenburg“, paėmė tris vyriÅ¡kas glaudes, sudėjo jas į savo baltÄ maiÅ¡elį ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau einant link išėjimo iÅ¡ PC buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais bylos duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais - liudytojo A.

A. parodymais bei daiktų apžiÅ«ros protokolu. J. B. pradėtos nusikalstamos veikos nepabaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, t. y. buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų, kai mėgino iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alinti su pagrobtomis prekėmis, pagrobtų prekių vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, todėl jo veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės turto vagystę pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 57).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį J. B. – teistas 10 kartų, daugiausia už nusikaltimus nuosavybei, administracine tvarka baustas, taip pat ir už smulkias vagystes, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas maksimalus, skirtinas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ 45 paros.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam J. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® J. B. paskirtÄ bausmę BK 66 str. tvarka įskaitytinas J. B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. birželio 2 d. (2 dienos), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam J. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u – paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir skirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti J.

B. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (2 dienas), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir paskirti J. B. galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u – palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti J.

B., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                        Rasa Paužaitė