3fa23c98-db9a-4763-aa2f-033afa3b36eb · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Proc.Nr. 1-81-1-739-2011-3                                                Baudžiamojo byla Nr. 1-94-156/2011                                                Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                 2.3.7.4; 1.2.14.3.; 1.1.7.2.3.                                                                          RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                   N U O S P R E N D I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2011 m. vasario 28 d.

                                                            RadviliÅ¡kis           RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas , sekretoriaujant Sonatai Uržaitei , dalyvaujant prokurorui Laimonui Ramanauskui;.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeB. A. , g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos pilietė, netekėjusi , turinti nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti , gyv. (duomenys neskelbtini), teista : 1986-12-17 pagal LR BK 146 str. 3 d. , 1994-10-05 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 1996-06-10 pagal 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.; 2002-11-12 pagal LR BK 271 str. 2,3 d.d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 180 str. 1 d.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                       nustatė :                       B. A. 2010-11-11 apie 18 val. RadviliÅ¡kio rajone. (duomenys neskelbtini), apsvaigusi nuo alkoholio, bÅ«dama E. K. gyvenamajame name, panaudojo fizinį smurtÄ ir pagrobė jos turtÄ : ranka sugriebusi E. K. už kaklo,iÅ¡ kambaryje buvusios rankinės paėmė E. K. piniginę, o E. K. piniginę atėmus ir įsidėjus į kiÅ¡enę, ėmė jÄ stumdyti, įstÅ«mė į virtuvę ir E. K. pavargus prieÅ¡intis, iÅ¡ jos kiÅ¡enėje buvusios piniginės pagrobė E. K. pinigus -320 litų , t.y., padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.

           Kaltinamoji B. A. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji atnešė E. K. parduoti pieno. Kadangi ji pieno nepirko, nuėjusi į kambarį iš rankinuko paėmė piniginę ir atsinešė į virtuvę pas E. K. E. K. atėmė piniginę ir įsidėjo į savo palto kišenę. Ji prieš tai nestumdė E. K., negriebė už kaklo . Ji ištraukė piniginę iš kišenės ir pasiėmė 220 litų. Nuėjo į parduotuvę ir nusipirko sau alaus , dešros , kitų maisto produktų.

Sugrįžusi atidavė E. K. 80 litų.Vagystę padarę bÅ«dama neblaivi. Ji E. K. padeda namų Å«kyje.            Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė E. K. , apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo parodė, kad atėjusi pas jÄ Ä¯ namus pažįstama B. A. siÅ«lė pirkti pieno, bet ji atsisakė,ir pasakiusi, kad tada ras pinigų, griebė jai sėdinčiai virtuvėje už kaklo, už rankos. Po to nuėjo į kambarį ir atsinešė E. K. piniginę, iÅ¡ jos pasiėmė 330 litų, kupiÅ«romis po 200, 100 ir 20 Lt.ir išėjo Piniginėje buvo daugiau kaip tÅ«kstantis litų.

Po kurio laiko B. A. sugrįžo, atnešė Å¡uniui deÅ¡ros gabalėlį. B. A. grÄ Å¾ino 25 litus. PraÅ¡o priteisti 280 litų turtinei žalai atlyginti. ( b.l. 23-24).             Kaltinamosios veika įrodyta jos prisipažinimu iÅ¡ dalies, nukentėjusios parodymais, B. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolu ( b.l. 42-45) ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d. Kaltinamoji, panaudodama fizinį smurtÄ - sugriebusi už kaklo, stumdydama E. K. , prieÅ¡ paimdama iÅ¡ piniginės pinigus, kartu savo veiksmais parodė, kad smurto naudojimas prieÅ¡ E. K. gali bÅ«ti ir toliau tęsiamas ir taip užvaldė E. K. turtÄ .

Nėra pagrindo netikėti nuosekliais E. K. parodymais, kad iÅ¡ jos piniginės buvo pagrobta 320 litų . Be to, pati kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji apstumdė E. K. ( b.l. 42-45). Kad pinigų pagrobė mažiau, negu nurodo nukentėjusioji , ir nevartojo fizinio smurto , laikytina tik kaltinamosios gynybos pozicija.           Kaltinamoji anksčiau teista, bausta už smulkų svetimo turto grobimÄ , neatlygino turtinės žalos, nedirba, todėl jai skirtina bausmė – areÅ¡tas .

           Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio.            Civilinis ieškinys tenkintinas ir yra įrodytas. Iš B. A. priteisina E. K. 280 litų turtinei žalai atlyginti.            Teismas ,vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,                                                                  nusprendžia :

                   B. A. pripažinti kalta pagal LR BK 180 str. 1 d. ir skirti areÅ¡tÄ 60 parų .              KardomÄ jÄ priemonę– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.           Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo sulaikymo bausmei atlikti dienos.           Priteisti iÅ¡ B. A. 280 litų turtinei žalai atlyginti E. K..          Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Kęstutis Ačas