3fa1db38-32a4-4a7a-bb74-09ea4822945e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-603-935/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16280-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 9.36. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 6 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              V. A. 2016 m. gruodžio 15 d. 10.50 val. Kalvarijų turgavietėje, esančioje Kalvarijų g. 61, Vilniuje, neturėdama licencijos verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais, už 30 Eur pardavė 20 cigarečių pakelių „Minsk 5“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 57,6 Eur ir virÅ¡ija 1,53 MGL, taip pažeisdama Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio reikalavimus.Å iais veiksmais V.

A. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama V. A. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. V. A. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole V.

A. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 1632 straipsnio 6 dalį. Lietuvos Respublikos 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1869 patvirtinto ir 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Nagrinėjamu atveju V.

A. taikytinos ANK nuostatos, kadangi ANK 209 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau nei deÅ¡imt eurų mažesnis už minimalios ir maksimalios baudos vidurkį, numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 6 dalyje. Å iuo metu galiojantis ANK Å¡velnina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį, todėl teismas perkvalifikuoja V. A. veikÄ pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį.Tyrimo metu V. A. su pažeidimu nesutiko. (b. l.

2) ANK 209 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir V. A. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. gruodžio 15 d. 11.00 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog iÅ¡ Kalvarijų turgavietės už kontrabandinių cigarečių prekybÄ Ä¯ policijos komisariatÄ pristatyta V.

A.. (b. l. 3)Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. gruodžio 15 d. buvo vykdoma priemonė dėl akcizais apmokestinamų prekių neteisėtos apyvartos užkardymo. Apie 10.40 val. šalia Kalvarijų turgavietės, esančios Kalvarijų g. 61, Vilniuje, buvo pastebėta V. A., kuri žinoma kaip asmuo, užsiimantis nelegalia prekyba tabako gaminiais. Tyrėjai einant pro šalį V. A. pasiūlė už 30 Eur pirkti 20 pakelių tabako gaminių.

Apie 10.50 val. tyrėja kartu su V. A. nuėjo į Kalvarijų turgavietės vidų, kur V. A. nepažįstamas asmuo padavė 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. V. A. buvo pristatyta į policijos komisariatÄ . (b. l. 4, 5)IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių informacinių lentelių apie 2016 metų gruodžio mėnesį sulaikytų cigarečių muitinės vertės ir privalomų sumokėti mokesčių apskaičiavimÄ matyti, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk 5“ vertė yra 2,88 Eur. (b. l. 7-11)IÅ¡ daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ V.

A. buvo paimta 20 pakelių cigarečių „Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis. (b. l. 12)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjo nutarimo matyti, kad iÅ¡ V. A. paimti 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ . (b. l. 13)IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad V.

A. pakarotinai realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė iki 2 MGL, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ . (b. l. 17-26)Teismas įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog V. A. kaltė padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta anksčiau aptartų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma. V. A. su pažeidimu nesutiko, tačiau jos kaltę visiÅ¡kai įrodo BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje, dokumentų ir daiktų paėmimo protokole, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys.

Atkreiptinas dėmesys, kad nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog policijos pareigÅ«nai bÅ«tų suinteresuoti bylos baigtimi, turėtų tikslÄ apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Taigi netikėti tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo. V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, nenustatyta. V. A. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai padarė tÄ patį administracinį nusižengimÄ , nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Skiriant administracinę nuobaudÄ V.

A., atsižvelgtina į neteisėtai bandytų realizuoti prekių kiekį ir rūšį, pažeidėjos asmenybę ir jÄ charakterizuojančius duomenis – administracine tvarka bausta daug kartų už analogiÅ¡kus pažeidimus, iÅ¡vadų nedaro, yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. A. skirtina ANK 209 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ konfiskavimu.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 209 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais,, n u t a r ė: V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 2 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ su 20 pakelių cigarečių „Minsk 5“ konfiskavimu (2016 m. gruodžio 19 d. kvitas B serija BBB Nr. 1PK001779).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16064002757.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis