3fa1c206-ca4a-44ca-bab3-71fcf0fafd6a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Teikimas T-23-547/2013                                                                                Teikimas T-23-547/2013 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.10.1.; 2.5.12. (S)                                                                                                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                N U T A R T I S                                        2013 m. balandžio 15 d.

      Varėna                                                                                                                                                           Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ Â dėl nuteistajai J.

B., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo, n u s t a t ė : J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteista 2012-01-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1d. – laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, taikant LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Nuteistoji buvo įpareigota per 15 mėnesių, t. y. iki 2013-05-15 atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ 1000 Lt .

                      Teikimu, kurį palaikė probacijos skyriaus atstovė Inga Matuizienė, praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Inspektorė nurodė, kad nuteistoji iÅ¡ esmės nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ savo poelgių ir teismo priimtų dokumentų, bei pokalbių pataisos inspekcijoje. Nuteistoji iÅ¡ dalies įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ ir Å¡iuo metu yra atlyginusi 500 Lt žalos nukentėjusiajai. Nuteistoji 2012-05-03 buvo bausta administracine tvarka pagal ATPK 131 str. 5d.

– 30 Lt bauda. Kadangi nuteistoji kviečiama į probacijos skyrių neatvykdavo, vengė bendradarbiavimo, įskaitos, neteikė duomenų apie žalos atlyginimÄ , tai 2012-09-10 probacijos skyrius kreipėsi su teikimu į teismÄ , dėl papildomų priemonių paskyrimo. 2012-11-07 J. B. teismo nutartimi buvo paskirta papildoma pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Po Å¡ios pareigos paskyrimo nuteistoji 2013-01-23 23 val. 13 min. nerasta namuose, o 2013-01-29 ji raÅ¡tu buvo įspėta, kad jeigu ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų, bus kreiptasi į tesimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2013-02-20 iÅ¡ Varėnos rajono PK buvo gautas tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2013-02-16 apie 23 val. nuteistoji buvo Kalesnykų kaime Å alčininkų rajone.

Nurodo, kad jos rizika pakartotinai nusikalsti pagal metodikÄ ,,OASys“, yra vidutinė – 43 balai. Probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad po to, kai teikimas buvo pateiktas teismui, 2013-03-22 22val. 25 min. ji buvo tikrinta ir nerasta namuose. Per kontroliavimo laikÄ ji ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka: 2012-05-03 pagal ATPK 131 str .5 d. – 30 Lt bauda, 2013-03-22 pagal ATPK 178 str. 1d. – 40 Lt bauda, 2013-04-02 pagal ATPK 178 str. 2d. – 75 Lt bauda, 2013-04-01 pagal ATPK 131 str. 5d. – 40 Lt bauda.

 Probacijos skyriaus inspektorė nurodė, kad J. B. nepakankamai bendradarbiavo su probacijos skyriaus darbuotojais, nevykdo teismo paskirtos papildomos pareigos nustatytu laiku bÅ«ti namuose, daro administracinius teisės pažeidimus, už kÄ jai buvo pakirtos keturios nuobaudos. Todėl praÅ¡o teikimÄ patenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti nuteistÄ jÄ atlikti jai paskirtÄ bausmę. Prokuroras prašė teikimÄ patenkinti, nes nuteistoji nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nebendradarbiauja su probacijos skyriumi.

 Nuteistoji J. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai.  Teikimas tenkintinas. LR BK 75 str. 5d. numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p. nurodoma, jog jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

  Nuo 2012-02-27 nuteistoji J. B. buvo įtraukta į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrÄ ir jos elgesys buvo kontroliuojamas.  Nuteistoji buvo supažindinta su teisėmis ir pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos už vengimÄ atliki bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , pasekmės (asmens byla, b. l. 23). Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistoji buvo nubausta administracine nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ 2012-05-03.

Nuteistoji tuo metu vengė bendradarbiavimo su probacijos skyriaus darbuotojais, neteikė duomenų apie priteistos žalos atlyginimÄ . J. B. 2012-08-30 probacijos skyrius priminė, kad 2012-07-16; 2012-08-22 ji neatvyko į skyrių ir nepranešė priežasčių. Informavo jÄ , kad jeigu vengs įskaitos, tai kreipsis į teismÄ papildomų priemonių paskyrimo. Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu skirti papildomÄ priemonę. Teismas , iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nustatė, jog nuteistoji per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ kartÄ buvo bausta administracine tvarka.

Ji atlygino tik 150 Lt žalos iÅ¡ 1000 Lt. Nuteistoji vengia bendrauti su probacijos skyriaus inspektoriais. Probacijos įstatymo 30 str. 2d.2p. numato, kad tokiu atveju, teismas gali taikyti BK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Todėl buvo priimtas sprendimas, jog yra pagrindas nuteistajai skirti vienÄ papildomÄ pareigÄ , numatytÄ LR BK 75 str. 2d. – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Å iuo metu nuteistoji yra sumokėjusi 500 Lt žalos atlyginimo nukentėjusiajai.

Ji nurodė probacijos skyriui, jog gali mokėti tik po 50 Lt, nes jos pajamos nedidelės. Vertinant nuteistÄ jÄ pagal OASys metodikÄ ir atsakant jai į klausimÄ , ar gali ji ateityje nusikalsti, nuteistoji J. B. nurodė, kad tai visai tikėtina, nes jai nepatinka laikytis įstatymų (asmens byla, b. l. 66). Paskyrus papildomÄ priemonę bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. nuteistoji Å¡iÄ priemonę pažeidė: 2013-01-23 naktį jos nebuvo namuose ir ji nurodė, kad žino, jai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 85).

Probacijos skyrius įspėjo nuteistÄ jÄ , jog kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, jei ji ir toliau nevykdys įpareigojimų. Ji taip pat nebuvo surasta namuose 2013-02-16 apie 23 val., 2013-03-22 - 22.25 val. Teismas papildomÄ Ä¯pareigojimÄ paskyrė 2012-11-07. Po to nuteistoji ne kartÄ buvo bausta administracine tvarka: 2013-03-22 pagal ATPK 178-1 – 40 Lt bauda;  2013-04-02 pagal 178 str. 2d. – 75 Lt bauda; 2013-04-01 – pagal ATPK 131 str. 5d. – 40 Lt bauda. Nors Å¡ios administracinės nuobaudos yra kitokio pobÅ«džio , nei nuteistosios padaryta nusikalstama veika, tačiau teismas pripažįsta, kad nuteistoji tyčia, sÄ moningai daro naujus teisės pažeidimus, už kuriuos jai yra skirtos nuobaudos.

Teismas laiko, kad nuteistoji piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtos papildomos pareigos bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes ji nepateikė nei probacijos skyriui, nei teismui jokių įrodymų, jog Å¡ios pareigos ji nevykdo dėl jos darbinių funkcijų ar dėl mokslo. Nuteistoji neturi jokio pateisinančio paaiÅ¡kinimo, kad ji nebuvo namuose dėl svarbių priežasčių. Aplinkybės, kad ji ne kartÄ bausta administracinėmis nuobaudomis per neilgÄ laiko tarpÄ rodo, kad nuteistoji nekeičia savo elgesio.

Žinodama, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas, vis tiek darė naujus pažeidimus. Toks nuteistosios elgesys visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d.3 p, todėl panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina pagal nuosprendį paskirta bausmė.                      Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti. Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ J. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendį ir vykdyti paskirtÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                 Silvana Girdenienė