3f9ac84d-ad6f-4d59-baa9-e429e88b78ef · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                            Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.13-83-840/ 2017                                        Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00003-2016-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S)                 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 16 d.

KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui R. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė :              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutarimu R.

K. pripažintas padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-38-840/2016, b. l. 61–63).              R. K. 2017 m. vasario 13 d. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

R. K. praÅ¡yme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad yra praėję pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, sumokėjo paskirtÄ baudÄ , yra iÅ¡klausęs 4 val. mokymo kursÄ apie alkoholio žalÄ organizmui, po nutarimo priėmimo nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teisė vairuoti labai reikalinga jo darbui.

Neturėdamas teisės vairuoti patiria labai daug nepatogumų, ypač nuvykti į darbÄ .PraÅ¡ymas atmestinas.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. nutarimu R. K. pripažintas padaręs ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 579,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams – už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 26 d. 9.20 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmariuose, Kauno g., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį „Peugeot 406“, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivius, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (alkoholio koncentracija 1,88 prom.) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 ir 6 straipsnius iki 2017 m. sausio 1 d. skirtos administracinės nuobaudos vykdomos iki bus įvykdytos pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pagal ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisės vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal Lietuvos teismų praktikÄ paskyrusi administracinę nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog R. K. yra iÅ¡klausęs 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymÄ (b. l. 94), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 89–90), darbdavio charakterizuojamas teigiamai ir darbdavys tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (b. l.

91) bei yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas R. K. atžvilgiu. Tačiau ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti ir kitas aplinkybes. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Administracinė nuobauda R.

K. skirta už vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (vairavimÄ neblaiviam), kas sukėlė ypatingai didelį pavojų ne tik turtui, žmonių sveikatai, bet ir gyvybei. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad R. K. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,88 prom.) girtumo laipsnis.Aplinkybės, kad neturint vairuotojo pažymėjimo R. K. sunku nuvykti į darbÄ ir jis dėl to patiria nepatogumus, nelaikytinos ypatingomis bei iÅ¡skirtinėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes. Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tai, kad R. K., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui R. K. netrumpintinas, nes pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad jau pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus nubaudimo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. K. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Joana Kvaselytė