3f9a88e1-16aa-40dc-91a3-e2b43b93198a · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-483-416/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12198-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2016-04-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti; 2) 2018-12-19 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-12-04, 01.10 val., iki 2018-12-04, 14.58 val., t. y., 1 parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

N. Å . vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2020 m kovo 25 d., apie 20.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai 20.56 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas, o 21.24 val. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimÄ , jam nustatytas 2,90 promilių girtumas, kas reiÅ¡kia, jog abiem atliktų matavimų atvejais neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promilių.

N. Å . dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2020 m. kovo 25 d., apie 19 val., bÅ«damas neblaivus, atvyko pas savo motinÄ I. Å ., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu buvo darbe, todėl jai nežinant paėmė mamai priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ bei užvedimo spynelės raktelį ir sėdęs į automobilį važiavau juo į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta. Kadangi buvo neblaivus, nelabai pamena, kas toliau vyko. Prisimena, kad atvažiavo į (duomenys neskelbtini), įvažiavo į kažkokio namo kiemÄ sustojo ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo. Netrukus jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kas toliau vyko, nepamena, koks buvo nustatytas girtumas, taip pat aÅ¡ neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 81-82). Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojo L.

P. parodymais, kad 2020 m. kovo 25 d., apie 20.35 val., savo automobiliu vyko iÅ¡ Marijampolės į KalvarijÄ senu keliu. (duomenys neskelbtini), prie pervažos, važiuojamoje dalyje, pastebėjo stovintį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo įsijungęs avarinio signalo. Kartu su juo važiavusi draugė nuėjo prie to automobilio pažiÅ«rėti, nes pagalvojo, kad vairuotojui kažkas atsitiko. Automobilio „Audi A6“ vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, pamatęs, kad jį stebi, pradėjo važiuoti.

Važiavo pavojingai manevruodamas, tad tikrai jiems nekilo abejonių, kad vairuotojas apsvaigęs. paskambino į policijÄ ir pranešė apie šį automobilį. Automobilis nusuko link (duomenys neskelbtini), jis važiavo toliau paskui šį automobilį, kol pastarasis įsuko į privataus namo kiemÄ . Matė dar, kaip vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio bei jam dar nespėjus nueiti į namÄ atvyko pareigÅ«nai ir jį sulaikė (b. l 20-21). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rėtas automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi prie gyvenamojo namo, esančio Vytauto g. 51, MeÅ¡kučių k., Marijampolės sav. (b. l. 7-17).

Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame pateikta, jog N. Å . 2020 m. kovo 25 d., 20.56 val., nustatytas 2,84 promilių girtumas, o 21.24 val. nustatytas 2,90 promilių girtumas (b. l. 26). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog N. Å . 2020 m kovo 25 d., apie 20.41 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kai 20.56 val. alkoholio matavimo prietaisu jam buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas, o 21.24 val. tuo pačiu alkoholio matavimo prietaisu, atlikus pakartotinį tikrinimÄ , jam nustatytas 2,90 promilių girtumas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 85). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas du kartus (b. l. 49-54), baustas administracine tvarka (b. l. 58-74), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad Å¡is faktas neužkerta kelio svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo.

PrieÅ¡ingu atveju, teismo vertinimu, nebÅ«tų užtikrinamas veiksmingas BK 2811 straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , kurios vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, bÅ«tų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra bÅ«tinas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 4 metus. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis automobiliu „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog minėtÄ automobilį 2020 m. kovo 17 d. I. Å .

įsigijo iÅ¡ L. T. (b. l. 32, 33). Byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkė žinojo, jog jai priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, todėl nekonfiskuojamas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, analogiÅ¡ko automobilio „Audi A6“ vidutinė rinkos vertė nusikaltimo padarymo metu buvo 1 050 Eur (be PVM) (b. l. 35). Minėta konfiskuotino automobilio vertė iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas I.

Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktinas grÄ Å¾intas savininkei. Kardomoji priemonė nepaskirta. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: N. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Marijampolės pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant Marijampolės pataisos namuose. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuteistasis per  7 dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Paskirti N. Å . baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialiÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ N. Å . iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto –automobilio „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 1 050 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt eurų). DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intÄ I.

Å ., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti jai kaip nuosavybę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika