3f99b2dd-58d6-45c8-9265-8d17aba7a381 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1582-1113/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17567-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Karjakinui, kaltinamajam D.

S., jo gynėjui advokatui A. Z., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei S. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , iki bausmės atlikimo pagal paskutinįjį nuosprendį pradžios nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. rugsėjo 22 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2006 m. sausio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo; bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2006 m. gruodžio 12 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2007 m. spalio 18 d. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 2 mėn. 17 d. laisvės atėmimo bausmės; 2008 m. balandžio 11 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ dalį – 1 m. 2 mėn. 11 d. - laisvės atėmimo bausmės; 3) 2008 m. liepos 29 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2006 m. sausio 4 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.; 4) 2008 m. spalio 20 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. dalimis, bausmė subendrinta su 2008 m. liepos 29 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.; 5) 2012 m. sausio 5 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2012 m. gruodžio 14 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 4 d., 5 d. ir 182 str. 2 d. (6 veikos) 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; 7) 2013 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. gruodžio 12 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 11 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2012 m. gruodžio 14 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn.; 8) 2017 m. balandžio 28 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 284 str. 1 m. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. gruodžio 12 d.

Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2019 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 9 d.; 10) 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 26 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. S., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir turėdamas bendrÄ tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, o bÅ«tent: 2019 m. balandžio 24 d. 15.15 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), naudojantis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kuriame buvo įdėta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė, paskambinus į nukentėjusiosios S. L. naudojamÄ abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius jos marčia bei melagingai praneÅ¡us apie tai, kad ji sukėlė autoįvykį, kurio metu nukentėjo kito automobilio vairuotojas, todėl reikia atlyginti jo gydymui reikiamas iÅ¡laidas, S. L. sutikus sumokėti praÅ¡omus pinigus bei nurodžius savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , D.

S. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto bendrininko, skambinant bei gaunant sms praneÅ¡imus į savo naudotÄ abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), gavo nurodymus nuvykti į S. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), paimti apgaule iÅ¡viliotų pinigų, po to D. S., vykdydamas Å¡iuos nurodymus, nuvyko nurodytu adresu, paėmė nukentėjusiosios duotus 2000 eurų, D. S. išėjus iÅ¡ nukentėjusiosios buto, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas tęsė pokalbį su S. L., įtikino jÄ D.

S. perduoti dar 2000 eurų, o nukentėjusiajai sutikus, skambinant bei siunčiant sms praneÅ¡imus į D. S. naudotÄ abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini), davė jam nurodymÄ grįžti į S. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ paimti apgaule iÅ¡viliotų pinigų, D. S., vykdydamas Å¡iuos nurodymus, grįžo pas S. L., paėmė nukentėjusiosios duotus pinigus – 2000 eurų ir taip apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , S. L. priklausantį turtÄ â€“ 4000 eurų. Apklaustas teisme kaltinamasis D.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, Å¡. m. pavasarį ar vasarÄ , gali bÅ«ti 2019 m. balandžio 24 d., vidurdienio metu, telefonu su juo susisiekė asmuo, pasivadinęs G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų, su kuriuo galbÅ«t anksčiau yra kartu atlikęs laisvės atėmimo bausmes tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, liepė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę paimti pinigų, jis sutiko, kadangi turėjo skolų. Sutikdamas suprato, kad tie pinigai bus gauti nusikalstamu bÅ«du.

Telefonu gavo nurodymus kokiu adresu nuvažiuoti ir kuo prisistatyti. Nuvykęs prisistatė ne savo vardu ir pavarde, kokia – Å¡iuo metu neprisimena, pasirašė kažkokį lapÄ , pasiėmė pinigus ir išėjo. Po to grįžo dar kartÄ paimti pinigų. Per abu kartus iÅ¡ nukentėjusiosios paėmė iÅ¡ viso 4000 Eur. Tada prie greta „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės, kurios pavadinimo neprisimena, stovėjimo aikÅ¡telėje susitiko su asmenimis, kurie atvyko dviem automobiliais, tiksliai nežino - „Audi“ ar „BMW“, mėlynos spalvos, jiems atidavė 3000 Eur.

IÅ¡ likusių pinigų dalį perlaidomis pervedė asmenims, kuriems buvo pralošęs žaisdamas kortomis, Å¡ių asmenų vardų ir kitų duomenų tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti V., kitus pralošė kazino. Nukentėjusiosios pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 4000 Eur sumoje pripažįsta, norėtų žalÄ atlyginti dalimis. Paskutinį kartÄ iÅ¡ pataisos namų, atlikus bausmę, buvo iÅ¡leistas 2019 m. gruodžio 28 d., išėjęs į laisvę apie 4 mėnesius dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gaunamo atlyginimo neužteko ir turimoms skoloms padengti, ir pragyvenimui.

AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios, dėl savo veiksmų gailisi. Teisme kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamojo gynėjas ir prokuroras. Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti.

Be paties kaltinamojo D. S. parodymų teisme jo kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais bei paties kaltinamojo prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu. D. S., apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad atsisako duoti parodymus, juos duos teisme (2 t., b. l. 32). Nukentėjusioji S. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. balandžio 24 d. apie 15.15 val., jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri prisistatė jos marčia, pradėjo vadinti močiute ir teigė, kad marti neleistinoje vietoje ėjo per gatvę ir sukėlė avarinę situacijÄ , t. y. automobilio vairuotojas, bijodamas jÄ partrenkti, staiga pasuko vairÄ ir atsitrenkė į kitÄ maÅ¡inÄ , o po to tas pats automobilis nuo smÅ«gio rėžėsi į medį ir vairuotojui įskilo kaukolė.

Po to telefono ragelį paėmė vyriÅ¡kis, kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu ir nukentėjusiojo vairuotojo giminaičiu ir pradėjo sakyti, kad vairuotojo gydymui reikalingi pinigai. Ji jam paaiÅ¡kino, kad neturi pinigų, tačiau jis primygtinai sakė, kad ji vis tiek turi gerai paieÅ¡koti namuose pinigų. Po to minėtas vyriÅ¡kis pradėjo jai diktuoti susitaikymo akto tekstÄ , sakė, kad vairuotojo sÅ«nus ateis pasiimti pinigų ir paėmęs pinigus turės pasiraÅ¡yti ant minėto akto. Taip pat jis pasakė, kad jos marčiÄ dėl suprastėjusios sveikatos bÅ«klės paguldė į reanimacijos skyrių.

Pokalbis tarp jų vyko apie 15-20 minučių. Bekalbant telefonu, į namus atėjo vyriÅ¡kis, kurį įsileido į butÄ , padavė jam 2000 eurų - 40 kupiÅ«rų po 50 eurų. VyriÅ¡kis pinigus pasiėmė, įsidėjo į kiÅ¡enę, pasirašė ant susitaikymo akto ir išėjo. Kai vyriÅ¡kis paėmė pinigus ir išėjo, kitas vyriÅ¡kis, t. y. policijos pareigÅ«nas, kuris kalbėjo su ja telefonu, pradėjo sakyti, kad nukentėjusio vairuotojo žmona reikalauja didesnės sumos, nes 2000 eurų bus mažai gydymui apmokėti, todėl ji turi dar gerai namuose paieÅ¡koti pinigų, tačiau neleido jai eiti pas kÄ nors skolintis.

Nukentėjusioji pasakė policijos pareigūnui, kad gal ir ras dar du tūkstančius. Kai ji tai pasakė, už kelių minučių atėjo tas pats vyriškis, kuriam prieš tai padavė 2000 eurų, ir ji vėl jam davė 40 kupiūrų po 50 eurų. Jis įsidėjo pinigus į kišenę, pasirašė ant susitaikymo sutarties ir išėjo. Kai vyriškis išėjo, policijos pareigūnas jai pasakė, kad ji apie tai niekam nepasakotų, niekur neskambintų ir lauktų, kada pasveiks sužalotas vairuotojas.

Vyriškis, kuris atėjo paimti pinigų, buvo apie 20-22 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais, ant galvos buvo juodos spalvos kepurė su snapeliu. Kadangi tuo metu ji buvo labai susijaudinusi, vyro, kuris paėmė pinigus, neatpažintų. Kuria kryptimi jis nuėjo, nematė. Jos telefonas yra paprastas, laidinis, todėl iš kokio numerio buvo skambinta, ji nežino. Kadangi policijos pareigūnas jai sakė niekam nepasakoti apie įvykį, ji taip ir darė, niekam neskambino. 2019 m. balandžio 28 d. apie 12.10 val. ji paskambino savo sūnui A.

L. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , paklausė, kaip jiems sekasi ir kada jie žada grÄ Å¾inti skolÄ . SÅ«nus nesuprato, kokiÄ skolÄ jie turi grÄ Å¾inti ir tada ji jiems papasakojo, kas atsitiko. Papasakojusi sÅ«nui, suprato, kad yra apgauta sukčių (1 t., b. l. 26–27). 2019 m. balandžio 28 d. S. L. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 24 d. apie 15.15 val., jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), į laidinį telefonÄ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino moteris, kuri prisistatė jos marčia, pradėjo vadinti močiute ir teigė, kad marti neleistinoje vietoje ėjo per gatvę ir sukėlė avarinę situacijÄ , kurios metu buvo sužalotas automobilio vairuotojas ir reikia pinigų jo gydymui.

Bekalbant telefonu į namus atėjo apie 20-22 metų amžiaus vyras, kuriam ji padavė 4000 eurų. 2019 m. balandžio 28 d. ji suprato, kad buvo apgauta, nes susisiekė su sÅ«numi ir Å¡is paaiÅ¡kino, kad jokio panaÅ¡aus įvykio nebuvo. Dėl Å¡io įvykio patyrė 4000 eurų turtinę žalÄ (1 t., b. l. 7). 2019 m. balandžio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad S. L. pateikė 2019 m. balandžio 24 d. savo ranka raÅ¡ytÄ susitaikymo aktÄ , kuriame pasirašė pinigus paėmęs vyriÅ¡kis (1 t., b. l. 38).

Iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyresniosios tyrėjos R. U. 2019 m. gegužės 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. balandžio 24 d. buvo vienas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis – 2019 m. balandžio 24 d. 15.49 val. su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 54–57, 58). 2019 m. gegužės 15 d. apžiūros protokole nurodyta, kad atliekant abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 20 d. 20 00.00 val. iki 2019 m. gegužės 6d. 23.59 val.

Å¡is „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus abonementas veikė nuo 2019 m. balandžio 22 d. 10.45 val. iki 2019 m. balandžio 24 d. 15.49 val. VisÄ veikimo laikotarpį abonementas jungėsi prie judriojo ryÅ¡io bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių adresas yra (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡ių bazinių stočių aptarnaujamÄ teritorijÄ patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, adresu (duomenys neskelbtini). Analizuojant iÅ¡klotines matyti, kad abonemento SIM kortelė veikimo laikotarpiu buvo dėta į keturis telefonus, kurių IMEI kodai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Iki 2019 m. balandžio 24 d. 13.48 val. abonementas bendravo tik su judriojo ryšio numeriais: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 24 d. nuo 13.48 val. abonentas ėmė skambinti į fiksuoto ryšio numerius, skambino tik į numerius su (duomenys neskelbtini) kodu ((duomenys neskelbtini)).

Analizuojant iÅ¡klotines matosi, kad abonentas bandė įvairias skaičių kombinacijas, kol pradėjo bendrauti su numeriu (duomenys neskelbtini). Su Å¡iuo numeriu be pertraukos bendravo 3468 s, po to abonentas daugiau prie operatoriaus nebesijungė (1 t., b. l. 70–71). Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK vyriausiasis tyrėjas A. R.2019 m. gegužės 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17567-19 metu gauta duomenų, kad tiriamÄ nusikaltimÄ galėjo padaryti D.

S., kuris naudojasi SIM kortele (duomenys neskelbtini). D. S. panaÅ¡us į pareiÅ¡kėjos pateiktÄ apibÅ«dinimÄ , gyvena (duomenys neskelbtini), teistas už panaÅ¡aus pobÅ«džio veikas, atliko bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (1 t., b. l. 82). 2019 m. gegužės 29 d. apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad analizuojant abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. S., iÅ¡klotinę laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 20 d. 00.00 val. iki 2019 m. gegužės 20 d. 23.59 val. nustatyta, kad Å¡is „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus abonementas veikė nuo 2019 m. balandžio 20 d. 00.20 val. iki 2019 m. gegužės 10 d. 13.54 val.

Veikimo laikotarpiu abonemento SIM kortelė buvo dėta į vienÄ telefonÄ , kurio IMEI kodas (duomenys neskelbtini). Nuo 2019 m. balandžio 20 d. 00.20 val. jungėsi prie mobiliojo interneto, trumposiomis SMS žinutėmis ir skambučiais bendravo su abonementu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi jo motina, bei su abonementais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu abonementas jungėsi prie judriojo ryÅ¡io bazinių stočių (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Minėtų bazinių stočių veikimo zonoje yra D. S. gyvenamoji vieta. Nuo 2019 m. balandžio 24 d. 13.28 val. iki 16.38 val. analizuojamas abonementas nuolat SMS trumposiomis žinutėmis ir skambučiais bendrauja su abonementu Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravimo metu abonementas jungiasi prie judriojo ryÅ¡io bazinių stočių (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Å ių bazinių stočių aptarnavimo zonoje yra tiriamo įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbtini), o tiriamo įvykio laikas patenka į minėtÄ laikotarpį.

Taip pat šiuo laikotarpiu D. S. naudojamas abonementas bendrauja su abonementais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie priklauso pavežimo paslaugas teikiančiai įmonei. Nuo 2019 m. balandžio 24 d. 16.39 val. abonementas bendrauja su judriojo ryšio numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklauso taksi paslaugas teikiančiai įmonei, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), naudojasi mobiliuoju internetu, bendrauja su motina, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Abonementas jungiasi prie bazinių stočių adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo 20.14 val. jungiasi prie stoties (duomenys neskelbtini), kuri aptarnauja centrinę miesto dalį. Nuo 2019 m. balandžio 25 d. 00.36 val. abonementas bendrauja su Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir jau anksčiau minėtais judriojo ryšio numeriais. Jungiasi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat prie (duomenys neskelbtini) r. esančių stočių.

Išklotinėse nėra duomenų, kad D. S. naudojamas abonementas kontaktuotų su nukentėjusiosios abonementu ar abonementu, kuris skambino nukentėjusiajai (1 t., b. l. 91–92). Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK vyriausiasis tyrėjas A. R.2019 m. birželio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad iš abonementų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių matyti, jog nuo pat 2019 m. balandžio 20 d., įskaitant ir 2019 m. balandžio 24 d.

D. S., naudodamasis abonementu Nr. (duomenys neskelbtini), aktyviai bendravo su abonementų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) naudotojais. Šie abonementai visada jungėsi prie bazinių stočių, kurių aptarnaujamos zonos yra (duomenys neskelbtini). Tame pačiame miestelyje yra įsikūrę (duomenys neskelbtini) pataisos namai (1 t., b. l. 157). 2019 m. gegužės 17 d. apžiūros protokole aprašyta iš D. S. paimto mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy J5“, modelio Nr. SM-J510FN, apžiūra.

Telefone buvo SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruota A. S., D. S. tėvo, vardu. Telefonas nufotografuotas, SIM kortelė nuskaityta. Be kita ko, užfiksuotas 2019 m. balandžio 24 d. vykęs SMS susiraÅ¡inėjimas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo galima suprasti, kad telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas 2019 m. balandžio 24 d. apie 16 val. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gauna nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), apsimesti D.

M., kurio tėvas padarė avarijÄ , po ratais palindo moteris. Telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nurodo, kad kvies taksi, bus po 5 minučių. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodo, kad paskambins po 5 minučių. 2019 m. balandžio 24 d. 16.14 val. telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas gauna praneÅ¡imÄ iÅ¡ taksi aplikacijos, kad atvyko taksi automobilis. 2019 m. balandžio 24 d. apie 18.40 val. telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas atlieka perlaidas naudodamasis programa „(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. balandžio 25 d. 08.22 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo klausia telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo, ar jis įmes tuos 320, kurių vakar neiÅ¡siuntė (1 t., b. l. 129–147).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 20 d. raÅ¡te Nr. PPA-P-2019- nurodė, kad D. S. atliko Å¡ias grynųjų pinigų perlaidas: 2019 m. balandžio 24 d. 18.37 val. 90 eurų dydžio piniginę perlaidÄ I. R., 2019 m. balandžio 24 d. 18.42 val. 50 eurų dydžio piniginę perlaidÄ A. V., 2019 m. balandžio 24 d. 18.41 val. 100 eurų dydžio piniginę perlaidÄ A. V., 2019 m. balandžio 24 d. 18.40 val. 100 eurų dydžio piniginę perlaidÄ A. V. (1 t., b. l. 106). IÅ¡ UAB „Lietuvos paÅ¡tas“ 2019 m. birželio 3 d. raÅ¡to Nr. 3-02930 ir pridėtų pinigų perlaidų kortelių iÅ¡rašų matyti, kad D.

S. 2019 m. balandžio 24 d. 18.32 val. ir 18.44 val. (duomenys neskelbtini) 16-ajame paÅ¡te atliko atitinkamai 500 eurų ir 840 eurų dydžio pinigines perlaidas Ž. S. (1 t., b. l. 110–114). Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis D. S. apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ â€“ nukentėjusiajai S. L. priklausantį turtÄ â€“ 4000 Eur, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baigtinį tyčinį nesunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia. D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe ir bÅ«damas jau teistas, kai teistumas neiÅ¡nykęs, t. y. recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).

Kaltinamasis D. S. teistas 10 kartų, įskaitant ne kartÄ už sukčiavimÄ ir kitas nusikalstamas veikas nuosavybei (1 t., b. l. 171–181), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 167–170). Kaltinamasis iki sulaikymo vykdant 2019 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį (2 t., b. l. 139) nedirbo (darbiniai santykiai nutrÅ«ko nuo 2019 m. liepos 2 d.), Užimtumo tarnyboje nesiregistravo (1 t., b. l. 165–166). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas, tokiu bÅ«du parodydamas abejingumÄ visuomenėje nusistovėjusioms moralės normoms, galiojantiems įstatymams, daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Bausmės trukmė nustatytina didesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės vidurkis. Kaltinamasis kaltę pripažino, byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė subendrintina, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, su 2019 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, prie pagal 2019 m. balandžio 23 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį neatliktos bausmės dalies pridedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos (sumažintos) bausmės dalį, bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, su 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant pagal 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį paskirtos bausmės dalį. SubendrintÄ bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. gruodžio 23 d. Ä® atliktÄ bausmę įskaityti pagal 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį įskaitytÄ ir atliktÄ laikÄ . Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 35–36) 2019 m. spalio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi buvo pakeista į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ (2 t., b. l. 124–125). 2019 m. lapkričio 22 d.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikinta kaltinamajam D. S. minėta nutartimi paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kadangi 2019 m. lapkričio 21 d. D. S. buvo sulaikytas vykdant 2019 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį. Nukentėjusioji S. L. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4000 eurų jai padarytos turtinės žalos – nusikaltimo metu dėl apgaulės jos atiduotos sumos – atlyginimo (1 t., b. l. 41).

Nukentėjusioji S. L. žalÄ patyrė dėl kaltų kaltinamojo D. S. veiksmų, žalos dydis įrodytas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. S. 2019 m. rugsėjo 4 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karjakino nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 4000 Eur sumai, laikomas banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „(duomenys neskelbtini)“, AS (2 t., b. l. 45), paliktinas galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajai S. L. atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy J5“, modelio Nr. SM-J510FN, saugomas Å iaulių apskrities VPK pagal 2019 m. rugpjūčio 20 d. kvitÄ B Serija Å AP Nr. 0004863 (1 t., b. l. 150), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė; 2) 2019 m. balandžio 28 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios pateiktas susitaikymo aktas, laikomas voke prie bylos pirmo tomo galinio virÅ¡elio, paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, su 2019 m. balandžio 23 d.

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie pagal 2019 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos (sumažintos) bausmės dalį, bei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, su 2019 m. birželio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant pagal 2019 m. birželio 4 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį paskirtos bausmės dalį, ir D. S. paskirti galutinę subendrintÄ 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę D. S. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ D. S. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – t. y. 2019 m. gruodžio 23 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ D. S. įskaityti visÄ bausmės laikÄ , atliktÄ ir įskaitytÄ pagal 2019 m. birželio 4 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį. Nukentėjusiosios S. L. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ D. S. nukentėjusiajai S. L. 4000 Eur (keturis tÅ«kstančius eurų) turtinei žalai atlyginti. D. S. 2019 m. rugsėjo 4 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Karjakino nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas 4000 Eur sumai, laikomas banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banke „(duomenys neskelbtini)“, AS, palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajai S. L. atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ :

1) mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy J5“, modelio Nr. SM-J510FN, konfiskuoti;

2) susitaikymo aktÄ palikti saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Maziliauskienė