3f98fa98-111b-45f5-b37e-e5a281ccd31c · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-43-857/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00222-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.4.7.; 16.9.1;

(S)

16.9.10; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 2 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. B.,

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nedirbantis, traukiamas atsakomybėn dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 5 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

n u s t a t ė :

S. B. 2019 m. gruodžio 15 d., 14.51 val., Biržuose, ties (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai neįvykdytos sÄ lygos vairuotojo pažymėjimui atsiimti, neprisisegęs įrengto saugos diržo, vairavo automobilį Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nesustabdė transporto priemonės, esant aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais S. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 196 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 426 str. 5 d., 432 str. 1 d.

S. B. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. rašytiniame pasiaškinime, esančiame protokole, parodė, kad sutinka jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, jog nebuvo prisisegęs įrengto diržo, be civilinės atsakomybės draudimo. Tačiau nesutinka su tuo, kad nesustojo stabdomas policijos pareigūnų, nes jis jų nematė.

S. B. kaltę dėl trijų administracinių nusižengimų padarymo įrodo policijos pareigÅ«nų D. J. ir T. A. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose abu pareigÅ«nai nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes apie tai, kad 2019-12-15 vykdydami tarnybÄ tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo Biržų mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankryža. 14.49 val. pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį automobilį Volvo V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas nebuvo prisisegęs įrengto saugos diržo. Automobilyje keleivių nebuvo, o vairuotojas dėvėjo žieminę kepurę. Automobilio vairuotojas pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, o jie pradėjo prie jo artėti iÅ¡ galo. Automobilio vairuotojas pradėjo didinti greitį. D. J. įjungęs tarnybinio automobilio spec. Å¡viesos mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojančius Å¡vyturėlius, bei garso signalÄ artėjo prie Volvo automobilio. Volvo automobilis staigiai pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, o iÅ¡ jos į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve T. A. per garsiakalbį nurodė Volvo automobilio vairuotojui sustoti, tačiau jis didino greitį ir nesustojęs važiavo tolyn. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės jis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę ir dideliu greičiu važiavo tolyn nuo jų, tada pasuko į esantį daugiabučio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) kiemÄ . Pravažiavęs daugiabučio kiemÄ nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) g., į kuriÄ pasuko ir dideliu greičiu jÄ važiavo tolyn, o iÅ¡ jos pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės jis pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvėje esantį akligatvį ir sustojo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Vairuotojas su užsidėta žiemine kepure iÅ¡lipo iÅ¡ Volvo automobilio ir nubėgo į (duomenys neskelbtini) namo vidų. Jie sustoję nubėgo prie namo durų, kurias atidarę pamatė koridoriuje stovintį vyriÅ¡kį, dėvintį žieminę kepurę. Jis prisipažino, kad vairavo minėtÄ Volvo automobilį, tačiau aiÅ¡kino, kad nepastebėjo, kad yra stabdomas policijos pareigÅ«nų.

Nustatyta, kad Volvo V40 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, kai neįvykdytos sÄ lygos vairuotojo pažymėjimui atsiimti, bei neprisisegęs įrengto saugos diržo vairavo S. B. gim., (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini) . Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057 buvo patikrintas S. B. blaivumas, asmuo buvo blaivus. Jam už KET taisyklių 14, 16, 196, 226 punktų reikalavimų pažeidimus suraÅ¡ytas AN protokolas pagal LR ANK 415 str. 1 d., 432 str. 1 d., 426 str. 5 d.

Automobilis Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę esančiÄ Biržų sav., RinkuÅ¡kiuose, RinkuÅ¡kių g. 26; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, duomenų apie asmenį paieÅ¡ka vairuotojų registre, iÅ¡ kurių matyti, kad S. B. nuo 2017-09-17 neturi teisės vairuoti transporto priemones; ieÅ¡komų kelių transporto priemonių paieÅ¡ka, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis priklauso D.

P. ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Visų Å¡ių įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad S. B. protokole nurodytu laiku ir vietoje, neprisisegęs įrengto saugos diržo vairavo transporto priemonę, neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam, nustatyta tvarka atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl padaryti nusižengimai pagrįstai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., 426 str. 5 d. ir 432 str. 1 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

S. B. atsakomybę dėl visų trijų administracinių nusižengimų padarymo lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , jo padarymo aplinkybes – mieste, dienos metu, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, iki nusižengimo padarymo penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. Atsižvelgtina ir į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – minimalios baudos.

Ä®statymas reglamentuoja, kad už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų (ANK 28 str. 2 d., 426 str. 7 d.). Todėl S. B. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui – trejiems metams.

Ä®statymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 426 str. 8 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų apie automobilį matyti, kad automobilio Volvo V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuojant buvo padarytas administracinis nusižengimas pagal ANK 426 str. 5 d., savininkas yra D. P.. IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas), apžiÅ«rint transporto priemonę, nedalyvavo. Taip pat ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Todėl įvertinus tai, kad byloje nustatyta jog S. B. nėra minėto automobilio savininkas, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, priima sprendimÄ nekonfiskuoti minėto automobilio, nes tam nėra visų bÅ«tinų įstatyme numatytų sÄ lygų (ANK 29 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

S. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. S. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 19108922329 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Dainius Strautininkas