3f96c22a-e4f2-413c-8d39-46e1fd26fec2 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. TS-46-925/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1.                           (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. lapkričio 16 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė: nuteistasis R. J. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti 2012 m. spalio 16 d. Komisijos priimtÄ nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Nuteistasis skunde nurodo, kad nežiÅ«rint į jo praeityje padarytus pažeidimus, jo pastangos pakeisti savo elgesį padarytos labai didelės: jis važinėja į namus trumpalaikių iÅ¡vykų, o iÅ¡vykti į namus nuteistasis gali tik neturėdamas drausminių nuobaudų, taip pat buvo iÅ¡leistas 10 parų atostogų.

Po paleidimo iÅ¡ pataisos namų žada vykti gyventi pas gimines adresu (duomenys neskelbtini), ir Å¡is adresas bus jo pastovi gyvenamoji vieta po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, o komisija nusprendė, jog nebus Å¡i pastovi gyvenamoji vieta todėl, kad visiÅ¡kai kitame rajone jis yra susitaręs su darbdaviu, todėl yra didelis atstumas tarp gyvenamosios vietos ir darbovietės. Taip pat važinėdamas į KaiÅ¡iadorių psichikos centrÄ konsultacijoms suprato, kokiÄ Å¾alÄ alkoholis daro žmogaus organizmui, dėl ko visiÅ¡kai nevartoja alkoholio.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo R. J. skundÄ , nurodydama, kad pritaria Komisijos nutarimui netaikyti R. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos bei palaiko Å¡iame nutarime iÅ¡dėstytus motyvus. Nurodė, kad R. J. teistas už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ , kurio pasekmės negrįžtamos, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, o tai nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pataisos įstaigoje nuteistasis 14 kartų pažeidė nustatytas elgesio taisykles, už kÄ 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis: 9 kartus baustas už alkoholio vartojimÄ , paskutinį kartÄ 2011-05-26. Nuteistasis pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo neigiamų pasekmių jo gyvenime, tačiau linkęs kaltinti situacijÄ ir aplinkybes. Nuteistasis net ir griežtose įkalinimo įstaigos sÄ lygose nesugebėjo atsispirti alkoholiui, o bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gadino įstaigos turtÄ , atsisakė pasitikrinti blaivumÄ .

Bausmė atlikimo metu vyko į KaiÅ¡iadorių r. psichikos sveikatos centrÄ , tačiau gydymÄ si neigia, motyvuodamas, kad vykdavo vien tam, kad iÅ¡vyktų už įstaigos ribų, t.y. sÄ moningai apgaudinėjo pareigÅ«nus, manipuliuodamas savo sveikatos bÅ«kle. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta jam teismo nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.Skundas atmestinas.2012 m. spalio 16 d.

Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-184 nutarta netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 2 p., nes nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 53 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra: nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, alkoholio vartojimas atliekant bausmę; gyvenamosios vietos pastovumas; nestabili finansinė padėtis, t.y. neiÅ¡mokėtas ieÅ¡kinys; ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai; polinkis elgtis impulsyviai, mÄ stymas, elgesys ir nuostatos).

Nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tik iÅ¡ dalies įvykdė individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pataisos įstaigoje nuteistasis keturiolika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, sistemingai vartojo alkoholinius gėrimus ir pataisos įstaigoje už apsvaigimÄ buvo baustas devynis kartus. Per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis dėjo minimalias pastangas keisti savo elgesį ir nesistengė dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu. Nustatyta, kad PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal 2008-11-07 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.              Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-03-03, pabaiga – 2013-03-02. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 mėnesiai 21 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2012-10-11).             Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga - Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Komisijos 2012 m. spalio 11 d. posėdžio protokolu Nr. 92-210, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. J. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodikÄ rezultatais, socialinio tyrimo iÅ¡vada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, - darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimas Nr. 93-184 netaikyti nuteistajam R.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis R. J. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sÄ lygomis už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ , sukėlusį itin sunkias nepataisomas pasekmes, likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nuteistojo skundo nagrinėjimo teisme dienÄ - 3 mėnesiai ir 16 dienų.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis net keturiolika kartų pažeidė nustatytas elgesio taisykles, trylika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Už stropų darbÄ ir gerÄ elgesį nuteistasis keturis kartus buvo paskatintas. Pažymoje apie nuteistojo individualaus socialinio reabilitacijos plano įvykdymÄ nurodoma, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: bausmės atlikimo metu nuteistasis nesugebėjo sÄ moningai laikytis nustatytų elgesio taisyklių, nuo 2009-09-22 iki 2011-05-26 sistemingai ir grubiai pažeidinėjo įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ , į priežiÅ«ros reikalavimus reagavo menkai; nesistengė naudotis galimybėmis dalyvauti veiklose, kurios nesusijusios su nusikalstamumu, sistemingai vartodavo alkoholinius gėrimus, elgėsi manipuliatyviai pareigÅ«nų atžvilgiu, bÅ«dingas parodomasis pozityvus drausmingumas, keliamų reikalavimų nevykdymas, fiksuotas PÄ® turto gadinimo atvejis, nekontroliuojamas elgesys apsvaigus nuo alkoholio; nuo 2009-10-22 iki 2011-02-10 ir nuo 2011-05-19 iki 2012-01-19 dalyvavo programoje, skirtoje darbui su nuteistaisiais, kurie pataisos įstaigoje buvo bausti už apsvaigimÄ .

Socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose taip pat pažymėta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dėjo minimalias pastangas keisti savo elgesį, turi teismo priteistÄ ieÅ¡kinį, tačiau bausmės atlikimo metu iniciatyvos dengti ieÅ¡kinį nerodė; nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumÄ , žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau atlikdamas bausmę nesistengė elgtis pagal įstatymų keliamus reikalavimus, pažeidinėjo drausmę, stengėsi bendrauti tik su tais asmenimis, kurių požiÅ«ris atitinka jo nuostatas, bÅ«dingas pozityvus parodomasis drausmingumas, gali pasiduoti kitų įtakai.

Nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, už apsvaigimÄ nuo alkoholio pataisos namuose nuteistasis buvo baustas net devynis kartus, tačiau neigia, kad turi alkoholio vartojimo problemų, pripažįsta, kad alkoholio vartojimas turėjo pasekmes jo gyvenime, tačiau linkęs kaltinti situacijas ar aplinkybes; griežtose įkalinimo įstaigos sÄ lygose nesugebėjo alkoholio nevartoti, už tai buvo baustas, dėl alkoholio vartojimo į gydytojus nesikreipė, nuo priklausomybės alkoholiui nesigydė.

Nuteistajam atlikus pakartotino nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 53 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra: nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, alkoholio vartojimas atliekant bausmę; gyvenamosios vietos pastovumas; nestabili finansinė padėtis, t.y. neiÅ¡mokėtas ieÅ¡kinys; ankstesnis gyvenimo stilius ir draugai; polinkis elgtis impulsyviai, mÄ stymas, elgesys ir nuostatos).

Teismas sutinka su 2012-10-16 Komisijos nutarimo Nr. 93-184 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad R. J., kuris laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai, tik iÅ¡ dalies įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2012 m. spalio 16 d. nutarimo. IÅ¡dėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 2 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas n u t a r i a: atmesti nuteistojo R. J. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. 93-184 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 5 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Jorūnė Pukinskienė