3f95b822-e9fa-420d-8b35-692f736f4413 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1- 68-786/2012                                                                                                              Proceso Nr. 1-53-1-00453-2005-9                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                             1.2.14.1.2.2;1.2.14.10; 2.3.2.2.8; 1.1.6.3;                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                   LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2012 m. balandžio 23 d.                                                               Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui A.

M., nukentėjusiems R. U., N. K.,gynėjui advokatui Dariui Karveliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., VirÅ¡uliÅ¡kių k., Å irvintų r., VirÅ¡uliÅ¡kių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 9 klases, nedirbantis, nevedęs, registruotas Kėdainių r., Druskavos sen., PetkÅ«nų k., PetkÅ«nų g. 18, teistas: 1) 1998-12-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 str. 4 d., 16 str. 2 d., 271 str. 4 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2) 2000-04-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių su 20 proc. turto konfiskavimu; 3) 2001-03-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2001-06-27 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; 5) 2002-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams; 6) 2002-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 200 litų vertės turto konfiskavimu; 7) 2033-04-30 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2006-05-24 Å venčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 9) 2007-09-28 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams; 10) 2008-02-29 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams; 11) 2008-11-27 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams; 12) 2009-02-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui; 13) 2009-05-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams 2 mėnesiams; 14) 2009-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 metams 2 mėnesiams; 15) 2010-05-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 metams 2 mėnesiams; 16) 2010-11-24 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d., 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams; 17) 2011-04-13 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.1 d., 178 str. 2 d., 187 str.1 d. laisvės atėmimu 9 metams; 18) 2011-06-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 232 str., 290 str. laisvės atėmimu 9 metams 9 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį.

          Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis E. S. 2005 m. rugpjūčio 22 d., nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, vagystės tikslu, iÅ¡daužęs ir tokiu bÅ«du tyčia sugadinęs svetimÄ R. U. priklausantį turtÄ - automobilio „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio Anykščiuose, J. B. g., namo Nr. 36 kieme, kairės pusės vairuotojo durelių stiklÄ , kurio vertė 150 Lt,  įsibrovė į automobilio salonÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ R.

U. priklausantį turtÄ - automobilinę magnetolÄ â€žPioneer“, kurios vertė 200 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. U. 350 Lt turtinę žalÄ . Be to kaltinamasis E. S. 2005 m. rugpjūčio 23 d., nakties metu, apie 2 val., vagystės tikslu, iÅ¡daužęs ir tokiu bÅ«du tyčia sugadinęs svetimÄ N. K. priklausantį turtÄ â€“ automobilio „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio K. L. g. 43 namo kieme, kairės pusės vairuotojo durelių stiklÄ , kurio vertė 200 Lt, įsibrovė į automobilio salonÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ N. K. priklausantį turtÄ Â - automobilinę magnetolÄ â€žPanasonic“, kurios vertė 400 Lt, tuo padarydamas nukentėjusiajai N. K. 600 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2005 metų rugpjūčio mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, vagystės tikslu atvažiavo į Anykščius. Automobilį paliko miesto centre prie parduotuvės. Vieno namo kieme prie įvažiavimo į garaÅ¾Ä pamatė stovintį automobilį „Audi Avant“.

IÅ¡daužė vairuotojo pusės durelių stiklÄ ir iÅ¡ automobilio salono pavogė magnetolÄ .  MagnetolÄ pardavė nepažįstamam žmogui. TÄ pačiÄ naktį vaikščiodamas po miestÄ , namo kieme pamatė automobilį „Mazda 626“. IÅ¡daužė vairuotojo lango stiklo ir iÅ¡ salono pagrobė magnetolÄ . PavogtÄ magnetolÄ pardavė romų tautybės asmeniui JonavojeBe kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais. N. R. U. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d., apie 7.30 val., pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas namo kieme stovėjusio jo automobilio „Audi 100 Avant“ kairės pusės vairuotojo durelių stiklas, kurį vertina 150 Lt, o iÅ¡ automobilio salono pagrobta automobilinė magnetola „Pioneer“, kurios vertė 200 Lt.

Jam padaryta bendra 350 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta.Nukentėjusioji N. K. parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 23 d., ryte D. Ž. jai telefonu pranešė, kad yra iÅ¡daužtas jos automobilio „Mazda 626 lango stiklas ir iÅ¡ jo salono pavogta automobilinė magnetola „Panasonic“, kurios vertė 400 Lt. Vagyste ir sugadinant turtÄ â€“ automobilio lango stiklÄ , jai padaryta bendra 600 Lt turtinė žala, kuri neatlyginta.IÅ¡ 2005-08-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – gyvenamo namo kiemas ir rastas automobilis „Audi100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio iÅ¡daužytas kairės pusės durelių stiklas, salone prietaisų skydelyje matoma tuščia ertmė su iÅ¡ jos kyÅ¡ančiais laidais (b. l. 22-25).

Iš 2005-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamo n amo kiemas ir rastas automobilis „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio išdaužtas kairės pusės vairuotojo durelių stiklas, salono prietaisų skydelyje matosi tuščia ertmė, iš kur kyšo laidai (b. l. 33-36).Kaltinamasis E. S. parodymų patikrinimo vietoje metu visiškai patvirtino savo parodymus ir parodė vietas, kur iš stovėjusių automobilių pagrobė magnetolas. (b. l. 75-79).Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo E. S. kaltė, kad jis 2005 m. rugpjūčio mėnesio iš 22 į 23 d. naktį iš daužęs R.

U. ir N. K. automobilių durelių langÄ , įsibrovęs į automobilio salonus pagrobė  ir sugadino svetimÄ , nukentėjusiems priklausantį turtÄ , įrodyta. Kaltinamasis sugadino nedidelės vertės turtÄ , nes sugadinto turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BK 190 str.). E. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam E. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).            Kaltinamasis E. S. padarė du nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių, ir du baudžiamuosius nusižengimus(BK 11 str.4d.,12 str.), nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia - darydamas nusikaltimÄ suvokė pavojingÄ Â veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei, yra baigtos.   Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str.2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Vertindamas kaltinamojo E. S. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas 19 kartÄ už tyčinius ir savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, kas rodo, kad kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Charakterizuojamas neigiamai.

              Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad E. S. skirtina sankcijose numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas ir areštas, kuris atliekamas realiai, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. Paskirtos bausmės subendrintinos apimant (LR BK 63 str.). Laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose (LR BK 50 str.3d.)             Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrintina su 2012 m. birželio 17 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (LR BK 63 str.1d.,9d.)                Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal 2012 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.            Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant posėdžių salėje.              Civiliniai ieÅ¡kovai R. U. ir N. K. byloje pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

R. U. ir N. K. posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė tenkinti.             LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.).

Nustatyta, kad E. S. nusikalstamais veiksmais padarė nukentėjusiems žalÄ , todėl ieÅ¡kiniai tenkintini.              Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 301 – 303 str., n u s p r e n d ž i a:             E. S. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti: - pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl R. U. turto vagystės – vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3dalį, dėl R.

U. turto sugadinimo - areÅ¡to 20 parų,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, dėl N. K. turto vagystės – vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo,- pagal LR Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3dalį, dėl N. K. turto sugadinimo - areÅ¡to 20 parų,             Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes – pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį , LR BK 187 straipsnį 3 dalį - sudėti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę E. S. vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.            Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. ir 9 d., naujai paskirtÄ bausmę Å¡iuo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant su 2011 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimus, numatytus LR BK 145 str.1d., 232 str., 290 str, su devynerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir E. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę deÅ¡imt metų laisvės atėmimo.             Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. balandžio 23 dienos.             Į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2011 06 17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį.              Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. S. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , suimant posėdžių salėje.            Civilinio ieÅ¡kovo R.

U. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ E. S. (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) litų turtinei žalai atlyginti.              Civilinės ieÅ¡kovės N. K. ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ E. S. 600 (Å¡eÅ¡is Å¡imtus) litų turtinei žalai atlyginti.              Nuosprendį per 20 dienų, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

Teisėja             (parašas)Tikra:Teisėja                                                                        Vitalija Ragauskienė