3f952bfa-af7d-4afa-918d-d4d296c98faa · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla II-295-358/2013Administracinio teisės pažeidimo byla II-295-358/2013Teisminio proceso Nr.4-69-3-06111-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 47.3; 47.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui S. K., institucijos Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui V. J. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. K. skundÄ dėl nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti paskirtÄ 3000 litų nuobaudÄ pagal 2013-08-27 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ . Teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kasos aparato techninis pasas dingo nusikaltimo metu 2013 metų kovo mėnesio pabaigoje, pradėtas ikiteisminis tyrimas. 2013-07-30 kreipėsi dėl dublikato iÅ¡davimo, tačiau buvo pasakyta, kad vyksta tyrimas, gal bÅ«t suras. Rugpjūčio mėnesio pabaigoje vyko VMI patikrinimas, dublikatas dar nebuvo iÅ¡duotas. Mano, kad jo kaltės nėra, teisės pažeidimo nepadarė, nes techninis pasas dingo ne dėl jo kaltės. Bendrovės veikla Å¡iuo metu sustabdyta dėl nuostolingo darbo.

Turi sveikatos problemų. PraÅ¡o skundÄ patenkinti.Institucija atsiliepime nurodo bei jos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 021278 2013-08-14 suraÅ¡ytas UAB „Tomlistas“ direktoriui S. K. už tai, kad patikrinimo metu Naujakurių g. 43A Kaune, kasos operacijų atlikimo vietoje ir Å¡alia esančiose patalpose nebuvo laikomas EKA EURO 2000 korp. Nr. 01000010 techninis pasas ir kasos operacijų žurnalas. Taip pat nustatyta, kad alkoholio produktų paskutinės inventorizacijos apraÅ¡o egzempliorius nelaikomas alkoholio produktų prekybos vietoje.

Tuo S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimo Nr. 1283 „ Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ (Žin., 2002, Nr. 82-3522; 2011, Nr. 71-3406) 15,18 punkto reikalavimus.Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-08-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1886/2013/KAU, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 1635 straipsnio 1 dalimi, 16310 straipsnio 1 dalimi, 1731 straipsnio 1 dalimi S. K. paskirta 3000 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamų pažeidimų padarymÄ .LR ATPK 16310 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nustatyta tvarka įregistruotų kasos aparatų eksploatavimas be kontrolinių juostų, kasos žurnalų arba kasos aparatų techninių pasų neiÅ¡saugojimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose privaloma naudoti kasos aparatus atsiskaitant su gyventojais už prekes arba paslaugas grynais pinigais užtraukia baudÄ Ä¯monių vadovams nuo trijų tÅ«kstančių iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų.

S. K. veika pagal šį straipsnį kvalifikuota, kadangi patikrinimo metu pareiÅ¡kėjas neturėjo elektroninio kasos aparato techninio paso ir kasos operacijų žurnalo.LR ATPK 1731 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad buhalterinės Å«kinių operacijų apskaitos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų. Å i veika padaryta, kadangi alkoholio produktų paskutinės inventorizacijos apraÅ¡o egzempliorius nebuvo laikomas alkoholio produktų prekybos vietoje.LR ATPK 1635 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasos aparatų eksploatavimo ar kasos operacijų tvarkos pažeidimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus užtraukia baudÄ Ä¯monių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių vadovams nuo dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties iki penkių Å¡imtų litų.

S. K. veika pagal šį straipsnį kvalifikuota, kadangi patikrinimo metu patalpose neturint, kasos aparato techninio paso ir kasos operacijų žurnalo, buvo vykdoma veikla.PareiÅ¡kėjas savo skunde bei paaiÅ¡kinime neneigė, kad jis dirbo be kasos aparato techninio paso, tačiau teigė, kad jis buvo pagrobtas apiplėšimo metu 2013-03-21. Dėl apiplėšimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 24-1-00338-13 Kauno miesto Santakos policijos komisariate. Tačiau pareiÅ¡kėjas tik po keturių mėn. 2013-07-30 parašė praÅ¡ymÄ aptarnaujančiai įmonei dėl techninio paso dublikato iÅ¡davimo.

Esant tokiai situacijai pareiÅ¡kėjas padarė LR ATPK 16310 straipsnio 1 nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi dirbti be kasos aparato techninio paso ar dublikato jis negalėjo. Dėl kitų pažeidimų pareiÅ¡kėjas savo skunde nepasisako, dėl to ginčas dėl jų nekyla.Pagal LR ATPK 33 straipsnio 2 dalį, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinės teisės pažeidimų ribose.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , sankcija numatyta LR ATPK 16310 straipsnio 1 dalyje nuo trijų tÅ«kstančių iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių litų.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi S. K. buvo paskirta 3000 litų dydžio bauda. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-08-27 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1886/2013/KAU yra teisėtas ir pagrįstas. PraÅ¡o skundÄ atmesti.Nutarimas paliktinas nepakeistas, skundas netenkintinas.Institucijos atsiliepime nurodytos administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės, todėl teismas jų nedetalizuoja, tačiau pasisako dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16310 straipsnio 1 dalyje.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pagal ATPK 16310 straipsnio 1 dalį nubaustas ne tik už kasos aparato techninio paso neturėjimÄ , bet ir dėl to, kad nepateikė kasos operacijų žurnalo. PareiÅ¡kėjas neneigia, jog nuo techninio paso praradimo iki patikrinimo Å«kinę veiklÄ vykdė. Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡as (patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 „ Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo,, (Žin., 2002, Nr. 82-3522; 2011, Nr. 71-3406) ) imperatyviai nurodo reikalavimus Å«kio subjektams, kurie parduoda prekes arba teikia paslaugas asmenims, atsiskaitantiems su jais grynaisiais pinigais ir (ar) mokėjimo kortelėmis, arba superka prekes iÅ¡ asmenų, atsiskaitydami su jais grynaisiais pinigais (apraÅ¡o 2 p.).

Å io apraÅ¡o 15 punkte nurodyta, kad „ prie kiekvieno kasos aparato turi bÅ«ti techninis pasas, kuris turi bÅ«ti saugomas visÄ Å¡io aparato naudojimo laikÄ . Techninis pasas laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje.....“ „draudžiama naudoti kasos aparatÄ , kol jo techninis pasas neužregistruotas ar neperregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje (įrengus naujÄ aparatÄ arba pasikeitus jo savininkui ar naudotojui ir įrengimo adresui).Esant Å¡ioms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjas pagrįstai nubaustas pagal ATPK 16310 straipsnio 1 dalį.

Jo nurodytos aplinkybės dėl techninio paso pagrobimo ir galimo suradimo nepaneigia pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, t. y. nedelsiant kreiptis dėl dokumento dublikato iÅ¡davimo. Byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijos už padarytus pažeidimus ribose paskirta nuobauda bÅ«tų aiÅ¡kiai neteisinga ar neproporcinga, neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų bei ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Institucija atsižvelgė į padaryto pažeidimo padarymo aplinkybes ir paskyrė minimaliÄ nuobaudÄ .

Taigi, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė visiÅ¡kai įrodyta, skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300-301 str., 302 str.1 d. 1 p. teismas n u t a r i a : 2013-08-27 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1886/2013/KAU palikti nepakeistÄ , pareiÅ¡kėjo S. K. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Audronė Levinskienė   Â