3f947d2f-cbb4-45ca-a246-a188bf4c0a97 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8802-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07688-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.7; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gruodžio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 1302 str.,n u s t a t ė:V.

M. 2013-11-16, apie 04.03 val., prie M. Valančiaus g. 24, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,57 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbulai atsitrenkė į kitÄ transporto priemonę. Apgadinti abu automobiliai. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 119 p. ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas jam suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino (b. l. 1).

Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5-6), N. R. paaiÅ¡kinimu (b. l. 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), pažyma apie baustumÄ (b. l. 10-13), kita bylos medžiaga.    Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad V.

M., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę –automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,57 promilių girtumas) ir sukėlė eismo įvykį. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 10-13) matyti, kad už ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ jis 2010-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Laikotarpis, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigė 2011-06-06, o iÅ¡ VMI duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis paskirtÄ 1000 Lt baudÄ baigė mokėti 2011-06-09.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju 2010-06-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigė 2011-06-09, asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigė nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, todėl laikytina, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat matyti, kad už ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ jis 2013-10-30 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 4000 Lt bauda, nutarimas įsiteisėjo 2013-11-20, o V.

M. veika Å¡ioje byloje padaryta 2013-11-16, t.y. dar neįsiteisėjus nutarimui, kuriuo asmuo nubaustas pagal ATPK 129 str. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes V. M. neteisėta veika negali bÅ«ti kvalifikuojama kaip pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena prieÅ¡ V. M. dalyje dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., nutraukiama.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., jam skirtina bauda straipsnio sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. M. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,57 promilių girtumas, sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadintas svetimas turtas, sprendžia, kad įvertinus padarytų pažeidimų aplinkybes ir jų pavojingumo laipsnį, jam turi bÅ«ti skirtina alternatyvi papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,n u t a r ė:V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir nubausti jį 5200 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) bauda su transporto priemonės „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ prieÅ¡ V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo, nutraukti.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4B, Kaunas, 315 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis