3f92d3ff-f654-4ff8-a941-e4fb0665678b · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-197-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00100-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. sausio 15 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. C.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirba užsienyje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

T. C. 2014-01-06 23.30 val. Panevėžyje, Pievų-Katkų g. vairavo automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (Å¡ios teisės nėra įgijęs). Vengė pasitikrinti blaivumÄ . Å iais savo veiksmais T. C. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 18 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 129 str.Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas T.

C. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui, nes iÅ¡ karto visos baudos negali sumokėti, neturi pastovaus darbo, nurodė, jog per mėnesį gali sumokėti 300 litų paskirtos baudos.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2014-01-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-5717589-13 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 7); policijos pareigÅ«nų I.

G., S. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 9-11), iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-01-06 dienÄ pareigÅ«nams dirbant ekipaže „560" apie 23.30 val. važiuojant Panevėžyje, Pievų g. jie pastebėjo priekyje jų važiuojantį automobilį CITROEN S5 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įtartinai po keliÄ manevravo. MinėtÄ automobilį nutarė sustabdyti patikrinimui. Automobilį pradėjo stabdyti važiuodami iÅ¡ galo įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius ir kai susilygino su automobiliu iÅ¡ vairuotojo pusės, automobilis sustojo prie Pievų- Katkų g. sankryžos.

Prie vairo sėdėjo jaunuolis. Tikrinant I. G. automobilio dokumentus, prie sustabdyto automobilio priėjo S. M. Vairuotojo kalba buvo neriÅ¡li, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios. Vairuotojas prisistatė T. C., gim. (duomenys neskelbtini), jo asmenybė per VRM CDB buvo patvirtinta. Kadangi pareigÅ«nams kilo įtarimas, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, jam buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės pasitikrinti blaivumÄ . Kai pareigÅ«nė I. G. nuėjo į tarnybinį automobilį pasiimti alkotesterio, kitas pareigÅ«nas pastebėjo, kaip T.

C. perlipo ant galinės savo automobilio sėdynės ir išlipęs pro galines automobilio duris teigė, jog jis automobilio nevairavo ir kategoriškai atsisakė pasitikrinti blaivumo. Vairuotojas nuo vairavimo buvo nušalintas; T. C. fotonuotrauka (b.l. 12); daikto paėmimo protokolu (b.l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

14) bei kitais byloje esančiais duomenimis. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog T. C. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo sudėtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į T.

C. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 24 str., 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, T. C. skirtina LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei sankcijoje numatyta minimali.Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra iÅ¡dėstytinas (LR ATPK 313 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 - 293 str., n u t a r i a:

        T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4050 Lt (keturių tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . T. C. paskirtos 4050 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 14 mėnesių, įpareigojant jį kas mėnesį mokėti po dalį – 300 litų teismo paskirtos baudos iki visiÅ¡ko jos sumokėjimo.Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030)Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ingrida Kirsnytė