3f9021ae-e9d5-4e38-a689-5d04d9713513 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. 2-542-824/2012  Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00333-2012-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.                                                                               KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 9 d.KretingaKretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

E. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės 1400,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2010-09-25 tarp ieÅ¡kovo (buvęs bendrovės pavadinimas UAB „SMScredit.lt“) ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 1400,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro 500,00 Lt paskola, 900,00 Lt delspinigiai.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pagal gautÄ atsakovės registracijos pareiÅ¡kimÄ , bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas 2010-09-25 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500,00 Lt paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo paskolÄ ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti iki 2010-10-25, o praleidus paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsakovė sutartyje nustatytu laiku ieÅ¡kovui negrÄ Å¾ino 500,00 Lt paskolos, už paskolos grÄ Å¾inimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų sudaro 900,00 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas (paskolos davėjas) perdavė atsakovei (paskolos gavėjos) nuosavybėn pinigus, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pačiÄ pinigų sumÄ .

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 900,00 Lt delspinigius, iÅ¡ viso 1400,00 Lt nuostolių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.886 str. ).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 50,00 Lt žyminis mokestis, (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 500,00 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 900,00 Lt delspinigių, viso 1400,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus litų), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2012-04-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, LT-44132 Kaunas, a.s. Nr. LT29 7300 0101 1206 5574, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

           Teisėja                                                             Diana Navickienė