3f8fecfa-aea5-4fe0-b8bb-01fa78f69464 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr NuoraÅ¡as: Baudžiamoji byla Nr. T-3-315/2019 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4, 2.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei, dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai, antstolio padėjėjui Donatui Zubriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ dėl J. Å . (J. Å .) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-315/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. 1A-497-165/2015) paskirtos 58 MGL (2 184 Eur) baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė :

J. Å . Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-315/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. 1A-497-165/2015) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 90 MGL (2 184 Eur), dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t.y. iki 60 MGL (2 260 Eur) dydžio. Ä® bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. kovo 4 d. iki 2014 m. kovo 10 d. pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį, 2) punkto a) papunktį vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatytas galutinis J.

Š. mokėtinos baudos dydis - 58 MGL (2 184 Eur). Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 12 d. Vilniaus apygardos teisme gautas antstolės Daivos Milevičienės teikimas dėl J. Š. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-315/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. 1A-497-165/2015) paskirtos 58 MGL (2 184 Eur) baudos pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, jog antstolei buvo pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo 2016-11-03 išduotas Teismo vykdomasis raštas Nr. 1-224-315/2015 dėl 2 184 Eur dydžio baudos išieškojimo iš skolininko J.

Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolė Daiva Milevičienė nustatė, kad skolininko vardu tinkamo registruoto turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. VSDFV duomenimis Å¡iuo metu skolininkas niekur nedirba, areÅ¡tuotose bankų sÄ skaitose piniginių lėšų, į kurias galėtų bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko atžvilgiu registruotos 27 vykdomosios bylos, iÅ¡ kurių Å¡iai dienai 22 yra vykdomos.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis tikslingai siekė iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo. Skolininkas vykdomosios bylos eiga nesidomėjo, duomenų apie tai, kad baudÄ bÅ«tų mokėjęs dalimis vykdomojoje byloje nėra. 2018-07-24 skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir kvietimo atvykti į antstolių kontorÄ . Patvarkymas skolininkui įteiktas 2018-07-31, tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡ skolininko negauta jokių raÅ¡tų ar praÅ¡ymų, taip pat ir dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismo posėdyje prokurorė ir antstolės atstovas prašė teikimÄ tenkinti ir J. Å . paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , ji gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru jÄ sumokėti ir nėra galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, bauda gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys).

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu antstolio teikimu. Antstolė Daiva Milevičienė praÅ¡o nuteistajam J. Å . paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Baudžiamosios bei teismui pateiktos vykdomosios bylų duomenimis nustatyta, kad nuteistasis J. Å . Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos baudos per nustatytÄ 12 mėnesių terminÄ nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo savanoriÅ¡kai nesumokėjo.

IÅ¡ Vilniaus apygardos teisme gauto antstolės teikimo matyti, kad skolininko vardu tinkamo registruoto turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra. VSDFV duomenimis Å¡iuo metu skolininkas niekur nedirba, areÅ¡tuotose bankų sÄ skaitose piniginių lėšų, į kurias galėtų bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis J. Å . atžvilgiu registruotos 27 vykdomosios bylos, iÅ¡ kurių Å¡iai dienai 22 yra vykdomos.

Po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis tikslingai siekė iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo. Skolininkas vykdomosios bylos eiga nesidomėjo, duomenų apie tai, kad baudÄ bÅ«tų mokėjęs dalimis vykdomojoje byloje nėra. 2018-07-24 skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu ir deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir kvietimo atvykti į antstolių kontorÄ . Patvarkymas skolininkui įteiktas 2018-07-31 (vykdomosios bylos 27 lapas), tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡ skolininko negauta jokių raÅ¡tų ar praÅ¡ymų, taip pat ir dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes bei tai, jog paskirtos bausmės – baudos vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmės nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos, nuteistasis jokių pastangų ir iniciatyvos tam, kad sumokėtų paskirtÄ baudÄ â€“ visÄ ar dalimis – nedėjo, vykdymo procesu nuteistasis nesidomėjo, nebendradarbiavo su antstole, savo noru baudos nemokėjo ir niekur nedirba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. Å . vengia savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir nėra galimybių baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.

Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad baudos nemokėjimas buvo sÄ lygotas rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių, o nesant byloje duomenų ir apie pastangas susirasti darbÄ , registruotis darbo biržoje ir sumokėti bent dalį paskirtos baudos, nuteistajam esant darbingam (duomenų, kad nuteistasis dėl sveikatos bÅ«klės ar kitų objektyvių priežasčių negali dirbti nėra), visos Å¡ios aplinkybės, teismo vertinimu, akivaizdžiai patvirtina nuteistojo sÄ moningus veiksmus ir rodo jo vengimÄ sumokėti teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ .

Ä® 2018 m. gruodžio 18 d. į teismo posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas antstolio praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu, nuteistasis neatvyko ir duomenų apie Å¡aukimo įteikimÄ /neįteikimÄ buvo negauta, todėl nutarta padaryti pertraukÄ - iÅ¡siaiÅ¡kinti J. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ ir dar kartÄ iÅ¡kviesti į kitÄ posėdį. Ä® 2019 m. sausio 14 d. teismo posėdį nuteistasis taip pat neatvyko (Å¡aukimas neatsiimtas paÅ¡te), nors 2018-07-31 jam buvo įteiktas Å¡iuo adresu siųstas Å¡aukimas atvykti į antstolių kontorÄ , todėl teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis baudÄ vengia sumokėti ir nėra galimybės iÅ¡ jo baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-315/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. 1A-497-165/2015) skirta ir nesumokėta 58 MGL (2 184 Eur) bauda keičiama areÅ¡tu. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to. BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunktyje nurodyta, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Å¡iomis bausmių keitimo taisyklėmis, nuteistajam J. Å . paskirta 58 MGL dydžio bauda keistina į 29 parų areÅ¡tÄ . Vadovaudamasis BK 47, 49, 65 straipsniais, BVK 25 straipsniu, BPK 352, 362 straipsniais, teismas, n u t a r ė: Antstolės Daivos Milevičienės teikimÄ tenkinti. Nuteistajam J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-315/2015 (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi Nr. 1A-497-165/2015) skirtÄ ir nesumokėtÄ 58 MGL (2 184 Eur) dydžio baudÄ pakeisti 29 (dvideÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tu, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo J. Å . sulaikymo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas ArÅ«nas Kisielius NuoraÅ¡as tikras: Teisėjas ArÅ«nas Kisielius