3f8fa13b-5644-4845-bece-d3f9f7dee028 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e1-159-1008/2022Baudžiamoji byla Nr. e1-159-1008/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41485-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 4 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Olgos Alibajevos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ : 2017 m. birželio 27 d. Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį galutine bausme – bauda 20 MGL, t. y. 753,20 Eur dydžio, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas, nustatė: V. D. 2021 m. lapkričio 28 d. apie 17.48 val., Mažeikių mieste, Pavenčių gatvėje ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – keleivinį automobilį Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 2021 m. lapkričio 28 d., 18.13 val., alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0239, jam nustatytas 2,50 ‰ (promilių) neblaivumas. Å iais savo veiksmais V.

D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. V. D. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2021 lapkričio 27 dienÄ jis savo automobiliu Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko iÅ¡ M. B. 2021 rugsėjo pabaigoje, tačiau tikslios datos nepamena, kurio jis dar nespėjo prisiregistruoti savo vardu, tačiau jis turi SDK kodÄ , kuris yra (duomenys neskelbtini), su kuriuo gali automobilį persiregistruoti savo vardu, iÅ¡ Plungės miesto su dukra atvyko į Mažeikių miestÄ pas savo draugę, kurios duomenų nenori atskleisti, pas kuriÄ svečiavosi, ir jis tÄ vakarÄ su minėta drauge vartojo alkoholinius gėrimus.

Ryte atsikėlus apie 10.00 val., jis dar su minėta drauge atsigėrė porÄ skardinių alaus, ir vakare, jausdamasis blaivus bei galintis vairuoti automobilį, apie 17.00 val. sėdo už automobilio vairo ir su dukra iÅ¡važiavo į Plungę. Jam dar neiÅ¡važiavus iÅ¡ Mažeikių miesto, Pavenčių gatvėje, jis pamatė reidÄ , o bÅ«tent, kad pareigÅ«nai stabdo visus automobilius ir tikrina blaivumÄ . Jam privažiavus prie pareigÅ«nų ir jiems papraÅ¡ius papÅ«sti į alkotesterį, jam antru pÅ«timu buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas.

Tada pareigÅ«nai jį pasodino į savo automobilį ir įformino įvykį dėl jo vairavimo neblaiviam. Maždaug prieÅ¡ deÅ¡imt metų ar daugiau, dėl vairavimo taip pat neblaiviam, jis buvo praradęs vairuotojo pažymėjimÄ , po ko baigėsi jo galiojimo laikas, o paskui iÅ¡ naujo teisių nebepersilaikė. Jis nežino, kodėl neturėdamas teisės vairuoti, vairavo nusipirktÄ automobilį ir negali atsakyti, kas jam užėjo. Automobilį pirko dėl to, nes galvojo persilaikyti teises. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties pateikti negali, nes jos nerado.

Dėl to, kad automobilį vairavo, be privalomojo automobilio civilinės atsakomybės draudimo, neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus, labai gailisi ir tokio savo elgesio nepateisina. Sutinka, kad byla būtu baigiama baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66-68, 72-74). Kaltinamojo kaltė be jo pačio asmeniško prisipažinimo, grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: 2021 m. lapkričio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikių mieste, Pavenčių gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini).

Gatvėje stovi automobilis Audi A4 valstybinis Nr., (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis bamperis apgadintas. Daugiau išorinių apgadinimų nesimato. Automobilio viduje, priekinėje dalyje jokių daiktų nesimato. Automobilio gale, už keleivio ant grindų, matosi tuščia degtinės stiklinė tara, taip pat energetinio gėrimo tuščia skardinė, dvi tuščios skardinės alaus bei tuščias stiklinis alaus butelis. Galinėje dalyje už vairuotojo ant grindų matosi du tušti cigarečių pakeliai su baltarusiškomis banderolėmis, alkoholinio gėrimo stiklinė tara bei dvi plastmasines pakuotes.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra (b. l. 13-15). Foto nuotraukomis, kuriose užfiksuotas automobilis, jo vidus ir 2021 m. lapkričio 28 d. alkotesterio parodymai, kuriais V. D. pirmu pÅ«timu nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu užfiksuotas 2,50 promilių neblaivumas (b. l. 16-19). 2022 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai „Bodycam“ su bylai reikÅ¡minga informacija. ApžiÅ«rint pirmÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä , įraÅ¡o ekrano apačioje matyti data 2021 m. lapkričio 28 d. ir vaizdo įraÅ¡o pradžia nuo 17:48:34.

Matyti, kad pareigÅ«nai prie tarnybinio automobilio parsiveda įtariamÄ jį V. D. ir jo klausia ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ . Pastarasis atsako, kad neturi. PareigÅ«nas klausia ar jis iÅ¡vis nėra jo įgijęs, V. D. atsako, kad ne. PareigÅ«nas paruoÅ¡ia pÅ«timui alkotesterį ir 17.49.18 nurodo V. D. į jį pÅ«sti. Po kelių sekundžių pareigÅ«nas garsiai pasako, kad V. D. nustatytas 2,47 promilių girtumas, bei nurodo jam pastovėti, kol bus įformintas įvykis. Tada pareigÅ«nas, palikęs kolegę su įtariamuoju, nueina apžiÅ«rėti sustabdyto automobilio Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį nufotografuoja ir per racijÄ informuoja budėtojÄ dėl sustabdyto automobilio.

Grįžęs į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nas su kolege pradeda įforminti įvykį. PareigÅ«nas, peržiÅ«rėjęs automobilio informacijÄ , V. D. informuoja, kad negalioja automobilio draudimas. PareigÅ«nei iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, ji V. D. 18.10.26 nurodo į alkotesterį pÅ«sti antrÄ kartÄ . Po kelių sekundžių pareigÅ«nė informuoja, kad V. D. nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. Po paskutinio pÅ«timo, pareigÅ«nai toliau įformina įvykį, vyksta dokumentų užpildymas.

ApžiÅ«rėjus pateiktos filmuotos medžiagos vaizdo įraÅ¡us, daugiau bylai reikÅ¡mingos informacijos nenustatyta (b. l. 23-25). 2021 m. lapkričio 28 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“ (b. l. 22). 2021 m. lapkričio 29 d. informacijos apie kelių transporto priemones pateiktoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ domenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM pateiktame iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2021 m. rugsėjo 26 d. buvo deklaruota automobilio Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 27).

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Jo parodymai duoti tyrimo metu sutampa su ikiteisminio tyrimo surinktais duomenimis, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ nekyla abejonių.

V. D. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilės neblaivumas. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (b. l. 39-43), baustas administracine tvarka (b. l. 45-47), dirbantis (b. l. 50; 51), atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis Å¡iuo atveju bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ 60 MGL dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®tvirtinus baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatyta 1.51 ir daugiau promilių alkoholio (BK 2811 straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,47 promilės neblaivumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ dienos – 2021 m. gruodžio 23 d.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. D. inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, automobilis Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, kaltinamajam paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 76-77; 79-80). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, 2811 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: V. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nubausti bauda 60 MGL dydžio, t. y. 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. J. nubausti galutine bausme – 40 MGL dydžio, t. y. 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, V. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , dienos – 2021 m. gruodžio 23 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, V. D. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti V. D. nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį Audi A4 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. V. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Daiva Maneikienė