3f8ef6a1-7793-448d-be95-e990f7e6c25b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-415-769/2016Proceso numeris 2-06-3-16205-2015-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.8.; 3.5.1.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gegužės 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. B., I. B., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko dalies, esančios bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, nustatymo,n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės I.

B. vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ ) esančio turto dalis, tenkanti A. B. sudaro pusę (1/2) viso turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių A. B., I. B. nuosavybėje. Nurodė, kad antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/10/03800, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. B. pareiÅ¡kėjo naudai. 2015-11-24 antstolis surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1-383466 dėl skolininko A. B. turto areÅ¡to, kuriame nurodė, kad skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas (pareiÅ¡kėjas) ir bendros nuosavybės turėtojas įpareigojami iki 2015-12-31 kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo.

Antstolis 2015-11-24 areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiÄ Â½ dalį darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei I. B., dirbančiai UAB „Mano aplinka“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA.Suinteresuoti asmenys apie bylÄ informuoti tinkamai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad Aleksandro Selezniovo kontora vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/10/03800 pradėtÄ pagal 2014-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7381-639/2014 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai. 2015-11-24 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-383466 areÅ¡tuotas skolininkui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡skaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (e.b.l. 2-4). Tuo pačiu turto areÅ¡to aktu antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui iki 2015-12-31 kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Duomenų, kad bÅ«tų areÅ¡tuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, esančios I.

B. banko sÄ skaitose nėra.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu bÅ«du įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. B. ir suinteresuotas asmuo I. B. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis byloje nėra.

Taip pat byloje nėra duomenų, jog santuoka tarp sutuoktinių bÅ«tų nutraukta. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, jog skolininkui priklauso pusė piniginių lėšų, patenkančių į jo sutuoktinės vardu atidarytÄ sÄ skaitÄ . CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

T.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio apraÅ¡ytame ir areÅ¡tuotame turte. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad viena iÅ¡ CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Atsižvelgiant į teismui pateiktÄ medžiagÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nustatyti, jog skolininkui priklauso pusė piniginių lėšų, patenkančių į jo sutuoktinės vardu atidarytas sÄ skaitÄ , kai byloje yra pateikti duomenys, jog areÅ¡tuotas tik skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pilna apimtimi negali bÅ«ti tenkintas. Todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus bÅ«tų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko A.

B. sutuoktinės I. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A. B. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis LR CPK 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a:pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini)Kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                    Rasa Augustė