3f8c8552-b85a-4179-abc2-df549fbb9895 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-178-963/2023

Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00027-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2; 2.5.16

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų nuosprendžiu (bylos Nr. 1-49-963/2022) D. Ž. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis jam paskirta 350 MGL (17 500 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų ir 00 centų)) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas D. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. spalio 30 d. 15.20 val. iki 2019 m. spalio 31 d. 13.22 val. (viena para), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ ir laikoma, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta. D. Ž. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, D. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – pusę transporto priemonių vilkiko „Scania“, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertės atitinkančiÄ pinigų sumÄ 5 290 Eur (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 00 centų) valstybės nuosavybėn. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 6 d.

2023 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas D. Ž. praÅ¡ymas prailginti paskirtos baudos mokėjimo terminÄ . PraÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 20 mėnesių laikotarpį. Apgailestauja, bet visos sumos sumokėti iki teismo paskirtos baudos mokėjimo termino pabaigos, t. y. iki 2023 m. birželio 6 d. niekaip nesugebės. Atkreipia dėmesį, kad jam paskirta bauda yra labai didelė – 17 400 Eur ir 5 290 Eur. Jo mėnesinės pajamos siekia tik 1 200 Eur, turi du mažamečius vaikus, kuriuos pilnai iÅ¡laiko. Taip pat turi 6 000 Eur paskolÄ â€žSwedbank“, moka po 177,00 Eur į mėnesį. Paskolos pasiimti, kad padengti baudÄ neiÅ¡eis, paprasčiausiai neduos. GeranoriÅ¡kai nori sumokėti baudÄ , tik praÅ¡o jam skirti tam padaryti reikalingÄ laikotarpį. Prie praÅ¡ymo pridėjo iÅ¡raÅ¡Ä apie pajamas, „Swedbank“ paskolos automobiliui sutartį.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros atsiliepime į D. Ž. praÅ¡ymÄ nurodyta, nors D. Ž. pateikė duomenis apie savo pajamas, gaunamas dirbant VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), o ikiteisminio tyrimo metu nurodė pajamų gaunantis ir iÅ¡ transporto priemonių nuomos, visgi, net ir papildomų pajamų gavimo metu, neprieÅ¡tarauja, kad baudos sumokėjimas bÅ«tų iÅ¡dėstytinas lygiomis dalimis 20-iai mėnesių.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos). Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Analizuojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Be to, teismo prerogatyvos nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį įstatymas nesieja su ankstesniais teismo Å¡iuo klausimu priimtais sprendimais. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į asmens pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.

Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina tai, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ . Tačiau, atsižvelgus į tai, kad bausmės baudos vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Taigi tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nėra keičiama.

Kaip matyti iÅ¡ D. Ž. praÅ¡ymo, jis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ baudÄ , tačiau praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per 20 mėnesių. PraÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad jam paskirta bauda yra labai didelė, sumokėti per 2 mėnesius nesugebės. Jo mėnesinės pajamos siekia tik 1 200 Eur, iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, turi 6 000 Eur paskolÄ , mėnesio įmoka 177,00 Eur. Prie praÅ¡ymo pridėjo iÅ¡raÅ¡Ä apie pajamas, „Swedbank“ paskolos automobiliui sutartį. Be to, pažymėtina ir tai, kad D. Ž. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai ir nepradėjus priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso, kas taip pat rodo D. Ž. norÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti skirtÄ baudÄ .

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad D. Ž. nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismÄ , nes negali sumokėti baudos dėl objektyvių priežasčių, todėl atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad D. Ž. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant, jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam 2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 348 MGL (17 400 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ , valstybės nuosavybėn, iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Remiantis iÅ¡dėstytu bei įvertinus D. Ž. mokėtinos baudos dydį, jam 2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 348 MGL (17 400 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas, atsižvelgiant į D. Ž. praÅ¡ymÄ , nustatytina, kad D. Ž. 348 MGL (17 400 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ turi sumokėti per 20 (dvideÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2023 m. balandžio 6 d.), t. y. iki 2024 m. gruodžio 6 d.

Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei BPK nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės iÅ¡dėstyti iÅ¡ asmens iÅ¡ieÅ¡kotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui ar nustatyti terminÄ , per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje numatyta tik baudos bausmės ilgesnio sumokėjimo termino nustatymo galimybė. O turto konfiskavimas (Å¡iuo atveju – konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas) kaip baudžiamojo poveikio priemonė negali bÅ«ti prilyginama baudai kaip bausmei ir negali bÅ«ti vykdoma BVK nustatyta tvarka.

BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimÄ atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuoto turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimÄ ir pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Taigi įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl BK 72 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , perduodamas Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai – antstoliui, kuris nuosprendį vykdo vadovaudamasis atitinkamomis CPK nuostatomis (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju, D. Ž. baudžiamojoje byloje klausimas dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo yra iÅ¡spręstas ir nuosprendžio vykdymas Å¡ioje dalyje buvo perduotas kompetentingai institucijai – Asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mams. CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tuo atveju, jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. Vadovaujantis CPK 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių praÅ¡ymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomÄ jÄ bylÄ sustabdyti ar vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui. Taigi įstatymas numato, jog antstolis gali spręsti dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Tokiu bÅ«du, D. Ž., neturėdamas galimybių iÅ¡ karto sumokėti visÄ iÅ¡ jo priteistÄ konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumÄ , turi teisę kreiptis į vykdomÄ jį dokumentÄ vykdantį antstolį dėl atitinkamų sprendimų priėmimo, taip pat ir dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Aktyviai bendradarbiaudamas su antstoliu D. Ž. gali sumažinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo priverstinio vykdymo neigiamas pasekmes. Pažymėtina, jog analogiÅ¡kos pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. gruodžio 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-781-813/2019; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. balandžio 10 d. nutartis byloje Nr. T-41-238/2018; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 14 d. nutartis byloje Nr. 1S-408-315/2018; Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 23 d. nutartis byloje Nr. 1S-187-491/2018, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. sausio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-102-919/2020 ir kt.).

Esant aptartoms aplinkybėms, D. Ž. praÅ¡ymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , mokėjimo termino pratęsimo, atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

n u t a r i a :

D. Ž. praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Nustatyti, kad 2022 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu (bylos Nr. 1-49-963/2022) D. Ž. paskirta 348 MGL (17 400 Eur (septyniolikos tūkstančių keturių šimtų eurų 00 centų)) dydžio bauda turi būti sumokėta per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuo 2023 m. balandžio 6 d. iki 2024 m. gruodžio 6 d.).

D. Ž. praÅ¡ymÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – 5 290 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) turto konfiskavimo, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , mokėjimo termino pratęsimo, atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų klientų aptarnavimo raÅ¡tinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paÅ¡tu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė