3f8bdbe7-6b65-4e23-88bb-8520ed9ca20c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. A15.-5237-827/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04416-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.1.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriausiant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. B., suinteresuotam asmeniui K. Ž.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

T. B., bÅ«damas baustas 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 2019 m. spalio 6 d., 23.50 val., Karaliaučiaus g. 13B, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Å iais savo veiksmais T. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis, 2019 m. spalio 6 d., 23.50 val., Karaliaučiaus g. 13B, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. 2019 m. lapkričio 19 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta kuo kaltinamas, kaltę pripažįsta. AiÅ¡kindamas nusižengimo padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad reikėjo sÄ skaitos papildymo ir kuro, todėl bÅ«damas iÅ¡gėręs nuvažiavo į degalinę, grįžtant iÅ¡ degalinės ir įvažiuojant į kiemÄ buvo sustabdytas pareigÅ«nų. Taip pat nurodė, kad degtinę gėrė dienos metu Pilaitėje, po to pamiegojo ir važiavo. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, yra nepilnametis, jam (duomenys neskelbtini) metų. Automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, bet registruotas draugo vardu K. Ž. vardu, nes bÅ«damas nepilnametis savo negali registruoti automobilio. „Renault“ automobilis, kuriuo jis padarė ankstesnį nusižengimÄ , buvo ne jo, buvo jį pasiskolinęs iÅ¡ draugo. Nori kuo greičiau atsiimti maÅ¡inÄ iÅ¡ aikÅ¡telės, kad „ji nekabėtų ant draugo“ ir nedidėtų suma, kuriÄ reikės mokėti už automobilio saugojimÄ . Taip pat nurodė, kad draugas žino apie nagrinėjamÄ bylÄ , jis dirba, tarėsi su juo kur kreiptis dėl automobilio atsiėmimo. Jo tėvas A. B. apie nagrinėjamÄ bylÄ taip pat žino, į posėdį atvykti negali, nes dirba. Taip pat nurodė, kad mokosi, lėšų neturi, prašė iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis.

Apklaustas 2019 m. gruodžio 10 d. teismo posėdyje T. B. apibūdino automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad minėto automobilio variklio tūris 1.6, tamsiai žalios spalvos, 1995-1997 metų laidos, lietais ratlankiais, kuras benzinas, automatinė pavarų dėžė, gražus vairas. Ankstesniame teismo posėdyje nurodė, kad automobilis priklauso jam, nenorėjo, kad K. Ž. turėtų problemų atsiimant automobilį, nes reikia sumokėti nemažai saugojimo aikštelėje. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi, atsiprašo.

Teismo posėdyje liudytoju apklaustas suinteresuotas asmuo K. Ž. parodė, kad BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis pirko minėtÄ automobilį. PaaiÅ¡kino, kad kartu su T. B. nuomojasi butÄ Pilaitėje, dienos metu Å¡iek tiek iÅ¡gėrė alkoholio, po to abu nuėjo miegoti, ir kai jis atsikėlė, T. B. jau nebuvo. Kadangi teisių neturi, automobilio jam nereikėjo, o kitÄ dienÄ sugrįžęs T. B. pasakė, kas atsitiko. Automobilį pirko perpardavimui. Negali nurodyti kada įsigijo minėtÄ automobilį, pirkimo dokumentai liko automobilyje, Å¡iuo metu ji uždarytam į saugojimo aikÅ¡telę.

Gali bÅ«ti, kad automobilis įsigytas 2019 m. balandžio mėnesį. Buvo iÅ¡vykęs į užsienį, laukia, kol sueis 180 dienų terminas, kad galėtų deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ , ir tada laikys teises. Automobilis BMW labiau perkamas žiemos sezonu, planavo jį parduoti. Automobilį įsigijo už 400 eurų, tačiau tiksliai nepamena. Atsakydamas į klausimus dėl automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybės, nurodė, kad jie kartu su T. B. užsiima automobilių perpardavimu, tačiau kadangi T.

B. nepilnametis, jis negali registruoti automobilių savo vardu, tačiau prisideda pinigais juos įsigyjant. Kadangi automobilis registruotas jo (K. Ž.) vardu, laikytina, kad automobilis priklauso jam. ApibÅ«dindamas minėtÄ automobilį nurodė, kad jis yra 1996 ar 1997 metų, tamsiai žalios spalvos, buvo pirktas su skardiniais ratais, vėliau buvo uždėti lieti ratai, galiniai tamsinti langai, mechaninė pavarų dėžė, 1.6 galingumo motoras, kuras benzinas. Jį pirko iÅ¡ asmens, kuris taip pat užsiima automobilių pardavimu, prie Ozo degalinės. Pardavėjui 24-25 metai, kalbėjo lietuviÅ¡kai.

Ä®sigijus automobilį jį laikė Pilaitėje. Kiek jam žinoma, T. B. teisės vairuoti neturi, lyg tai baustas administracine tvarka, taip pat žino, kad buvo jis buvo kažkada sustabdytas su automobiliu Mazda, kuris buvo konfiskuotas, tÄ automobilį jis buvo nusipirkęs pats. Negali tiksliai nurodyti, kiek automobilių yra perpardavęs, bet automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Patikslino, kad automobilis BMW su automatine pavarų dėže, jis suklydo. Taip pat nurodė, kad visus automobilius pirko ir pardavinėjo pagal pirkimo - pardavimo sutartis, VÄ® „Regitra“ sutarčių neregistravo.

Automobilį BMW pirko ne iš R. V., o iš kito asmens, tiesiog automobilis buvo registruotas R. V. vardu. Neprieštarauja, kad automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būtų konfiskuotas.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

2019 m. spalio 7 d. T. B. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, kuomet vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,64 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. ANK 424 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už Transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones arba Transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens. Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, T. B. 2019 m. rugsėjo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė.

Vertinant administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas netinkamai įvertino T. B. veikÄ , kvalifikuojant jÄ pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kadangi jo veika, kai jis, pakartotinai vairavo automobilį neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , kuris numato atsakomybę už Transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę. Todėl T. B. veika iÅ¡ ANK 424 straipsnio 4 dalies perkvalifikuojama į ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. B. teismo posėdyje kaltę dėl minėtų nusižengimų pripažino. Taip pat jo kaltė ir padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti byloje surinktais ir įvertintais įrodymais:

-administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR_P-88314-2019, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2);

-Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. Z. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 6 d., apie 23.30 val., dirbant kartu su vyr. patruliu A. S., patruliuojant jiems nustatytu marÅ¡rutu, Pilaitės prospekte, Vilniuje, pastebėjo priekyje jų važiuojantį įtartinÄ automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo sustabdytas Karaliaučiaus g. 13B, Vilniuje su policijos pareigÅ«nų automobilyje įjungtais mėlynais ir raudonais Å¡vyturėliais. Priėjus prie automobilio vairuotojo iÅ¡ kairės automobilio pusės, automobilio vairuotojas atrodė neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas,. Kalba buvo neriÅ¡li. PareigÅ«nams prisistačius ir papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei kitus automobilio dokumentus, vairuotojas pasakė, kad teisių neturi, o civilinės atsakomybės draudimas yra pasibaigęs. PaaiÅ¡kėjo kad automobilį vairavo T. B., gim. (duomenys neskelbtini) vairuotojo buvo papraÅ¡yta prieiti prie policijos pareigÅ«nų automobilio pasitikrinti blaivumÄ . Paklaustas ar vartojo alkoholį, automobilio vairuotojas atsakė, kad vartojo alkoholį su draugais, Alkotesteriu vairuotojui buvo nustatytas 0,64 promilės girtumas. Automobilis BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. Automobilio vairuotojui T. B. suraÅ¡ytas AN protokolas, iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, nurodyta administracinio nusižengimo nagrinėjimo data. Automobilio vairuotojas su viskuo sutiko, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti protokole, protokolo kopija ja įteikta. Patikslinus automobilio vairuotojÄ per duomenų bazes, paaiÅ¡kėjo, kad jis yra paieÅ¡komas, todėl buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS dalį (b.l. 4);

- alkotesterio Alcotest 67510 Nr. ARKA-0042 čekiu, iš kurio matyti, kad 2019 m. spalio 6 d., 23.37 val., T. B. buvo nustatytas 0,64 promilės girtumas (b. l. 5);

- priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b.l. 7);

- VĮ „Regitra“ pateikta informacija, kad nuo 2019 m. balandžio 16 d. automobilio BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas K. Ž. (b.l. 9) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Ä®vertinęs surinkus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, jog T. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje, todėl jam skirtinos nuobaudos, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones pakartotinai vairavo nedraustÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus; taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, kuris yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, mokosi, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 3-6), neteistas. T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe ANK 415 straipsnio 1 dalies nusižengimo atžvilgiu pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, T. B. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta ANK 415 straipsnio 1 dalies sankcijoje, o už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta nusižengimÄ skirtina bauda, numatyta Å¡io straipsnio sankcijoje, atsižvelgiant į ANK 44 straipsnio reikalavimus su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui bei su transporto priemonės konfiskavimu (ANK 427 straipsnio 2 ir 3 dalis).

Transporto priemonė konfiskuotina atsižvelgiant į T. B. paaiÅ¡kinimus teisme, kad automobilis yra jo, bet kadangi jis nepilnametis, jo vardu negali bÅ«ti registruotas, todėl deklaruotas transporto priemonės įsigijimas jo draugo vardu. K. Ž. teisės vairuoti neturi, automobilio nevairuoja, nors teigė, kad automobilis įgytas pardavimui, tačiau nuo pat įsigijimo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. spalio 6 d. pagal K. Ž. paaiÅ¡kinimus, jis stovėjo kieme nenaudojamas, t. y. apie pusę metų, o parduoti jį planuota žiemÄ .

Kieme stovintis nenaudojamas automobilis rūdija ir genda, bei praranda savo vertę, tai prieštarauja K. Ž. nurodytiems teiginiams, kad jis perka automobilius pardavimui, nes niekas neperka automobilio tam, kad jis nenaudojamas rūdytų kieme. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad K. Ž. teismo posėdyje neprieštaravo, jog automobilis būtų konfiskuotas.

Atsižvelgiant į T. B. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo, į tai, kad jis moksleivis, pajamų negauna, baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 44 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 427 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 75 € (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

T. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 700 € (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 700 € (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti T. B. paskirtos 700 € (septynių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ 20 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 35 € (trisdeÅ¡imt penkis eurus), nurodant, kad pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Å iaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19106525298.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė